Дракула

Немного неоднозначные у меня впечатления после прочтения. С одной стороны, произведение очень знаковое в литературе, но с другой, к концу книги меня уже стал утомлять искусственно раздутый объем. А теперь по порядку.

Роман написан в эпистолярном жанре, то есть обо всех событиях книги мы узнаем через дневниковые записи нескольких главных героев. Я такое не очень люблю, но почему-то в данном романе это не вызывало отторжения. И хоть все повествование представлено будто бы воспоминаниями о прошедшем дне, в книге много и диалогов, и впечатлений здесь и сейчас. То есть нет ощущения, что это только воспоминания, в книге много глав, где эпистолярный жанр вообще не чувствуется. Возможно, это в порядке вещей, но то, что мне попадалось раньше, было именно писульками о прошедших событиях.

Думаю, сюжет всем более-менее знаком – Джонатан Гаркер отправляется в Трансильванию в замок графа Дракулы, чтобы продать последнему недвижимость в Англии. Только эта продажа оказывается не совсем обычной, Джонатана запирают в замке на некоторое время, объясняя это тем, что граф хочет немного овладеть английским, да и за стенами замка небезопасно. И хоть сначала это заключение не вызывает неприятных ощущение, Джонатан постепенно начинает делать ужасающие открытия о природе существования графа и еще нескольких обитательниц замка.

Затем акцент повествования смещается на Мину, невесту Джонатана, и Люси, близкую подругу Мины. Автор отлично показывает жизнь девушек тех времен, какие заботы их волновали, как они беспокоилась о своих избранниках. Но понемногу и тут начинают проявляться злодеяния графа.

В следующих главах мы знакомимся с еще несколькими персонажами мужского пола, и среди них оказывается всем хорошо известный Ван Хелсинг. Наверное, встречи с этим персонажем я и ждала больше всего. Все-таки образ, который подарил Хью Джекман, сложно выбросить из головы.

И вот вроде бы все здорово и все хорошо, автор вводит нас в курс дела всего, что происходит. Медленно нагнетает ужас от действий графа, но все-таки, на мой взгляд, такая медлительность уже устарела. Мне очень нравилось следить за событиями в самом начале книги, когда действие происходит в Трансильвании. И там тоже сюжет складывался по крупицам, но настолько шикарно были переданы ощущения ужаса Джонатана. Да и затем главы от лица девушек, когда Мина начинает осознавать, что с ее подругой что-то не так. Да и даже последующее знакомство всех остальных персонажей, все отлично. Но затем начались какие-то бесконечные диалоги ни о чем – кто куда пошел, кто что нашел, кто что почувствовал. Я просто стала уставать во время чтения от последней трети книги. Если первые страниц триста пятьдесят я просто проглотила, то остальное уже просто запихивала.

Я допускаю, что просто я не любительница длительных развитий сюжетов, хочется побольше действий. Все-таки мир сильно изменился с того времени, когда была написана книга. Но совершенно точно я не жалею, что наконец-то познакомилась с первым появлением графа Дракулы в художественном мире

За последние десятилетия образ вампира сильно видоизменился. Каким мы его уже только не видели: обходительный, сексуальный, жестокий, героический, демонический, и даже милый и симпатичный.
Но, я уверена, что для многих психологический портрет самого «старого» вампира – графа Дракулы сложился благодаря известной экранизации Ф.Кополлы.
Но надо сказать, что Дракула Кополлы отличается от Дракулы Стокера. Так каким же он был на самом деле?

Фабула истории многим известна, вас не удивят некоторые детали, потому что вампирские «атрибуты» Стокера стали уже общественным достоянием. Но это не уменьшает атмосферу ужаса, царящую в романе, не делает роман менее захватывающим или увлекательным, а временами даже шокирующим.

Роман представляет собой сборник дневниковых записей главных героев, писем друг другу, газетных статей, фонографических записей. Все они собраны в хронологическом порядке, поэтому мы последовательно следим за развитием событий.
В дневниковых записях скрыто множество тонкостей, которые медленно нагнетают ужас - возможно, слишком медленно, но эффект получается гораздо более реалистичным и леденящим душу, чем этого можешь ожидать.

Стокеру очень здорово удалось передать мистическую атмосферу замка в Трансильвании и создать колоритный образ Дракулы – образ классического вампира с красными глазами, бледной кожей, клыками, боящегося дневного света, чеснока, серебра и крестов.
Интересно, что сам Дракула на страницах романа появляется редко, и, тем не менее, его присутствие ощущается в каждой сцене.

В этом романе собрано буквально всё: мистика, ужасы, романтика, потери и разочарования. Здесь вам и любовь и настоящая дружба, смысл жизни и жизнь после смерти.
В целом этот роман заставляет задуматься о добре и зле. Дракула является не более чем свидетельством проклятой природы человека. Если он не освободится, то будет высасывать жизнь из окружающих его людей. В конечном итоге только праведники могут уничтожить тьму. Вот урок, который непоколебимо несет в себе вечная классика Брэма Стокера.

Сильно ошибалась, когда думала, что чтение книги не доставит мне удовольствия, так как знаю ее сюжет. Книга великолепная, и читать ее стоит прежде всего ради той атмосферы, которую она создает. Погрузившись в нее, не смогла оторваться, пока не дочитала до конца, и до сих пор нахожусь под впечатлением. На создание атмосферы "работает" не только то, о чем автор пишет, но и то, как именно он это делает. Во-первых, происходящее описывается глазами главных героев: мы знакомимся с их дневниковыми записями, отражающими не только события, но и эмоции, переживания, т.е. весь тот ужас, который они испытали в тот или иной момент времени. Во-вторых, созданию атмосферы способствует то, что в тексте достаточно много описаний природных явлений, создающих ощущение тревоги: туман, ветер, холод и т.д. Плюс вой волков, хлопанье крыльев летучей мыши, умирающие лошади...
Единственное, что немного коробило при чтении, - выказываемое автором специфическое отношение к женскому полу. Но с этим можно смириться, если учесть, когда была написана книга. Она лишь отражает то, что было характерно для эпохи.

В старинном замке в Карпатах вблизи перевала Борго уже много веков живет (если это можно назвать жизнью) трансильванский дворянин. Его отражения не видно в зеркале, он может превращаться в волка и не ест привычную для людей пищу. Имя ему Дракула, и он вампир.
⠀
Долго вынашивая план относительно мирового господства, Дракула решает, что пришло время приступить к своему амбициозному замыслу.
⠀
Но нашлась группа смельчаков, рискнувших вступить в противостояние с нежитью, дабы остановить начало кровавого террора.
.
.
Не являюсь большой поклонницей вампирской тематики в литературе и кинематографе (романы Стивена Кинга, сериал «Баффи — победительница вампиров» и все части «Сумерек» — исключение), но все же классического «Дракулу», ставшего легендой, обойти стороной не смогла.
⠀
И знаете что? Мне понравилось.
⠀
Роман «Дракула» не зря стал основой всей «готической» субкультуры: зловещая и загадочная атмосфера так и окутывает во время чтения этого произведения.
⠀
Да, страшно не было, но чувствовалось, как нарастает тревога у главных героев, как события накаляются — история была сродне густому туману, наползающему медленно, но настойчиво.
⠀
Особый шарм придает роману эпистолярный стиль: повествование в нем складывается из писем и записей в дневниках героев, а так же из газетных вырезок. Более эмоционально воспринимались события через призму переживаний созданных Брэмом Стокером персонажей.
⠀
Автор подарил миру истинно эталонный хоррор-роман, в котором есть все: держащий в напряжении сюжет, нечисть, море крови, погони, сражения, красивые барышни и желающие защитить их кавалеры — саспенс в своем чистейшем исполнении. И это великолепно.
.
.
Интересные факты:
⠀
Полагают, что прототипом Дракулы было реальное историческое лицо — румынский генерал 15-столетия Влад III Цепеш, также известный как Дракула, от румынского Dracu — «дракон», пронзающий своих врагов копьями, чтобы укрепить свою политическую власть в Валахии.
⠀
А. Блок писал: «...прочел я "Вампира — графа Дракула». Читал две ночи и боялся отчаянно. Потом понял еще и глубину этого, независимо от литературности...».

Я никогда бы не поверил, если бы мне сказали, что образы вампиров из боевиков и игр нулевых будут гораздо более проработанными, чем каноничный граф Дракула! Да и смазливые кровососы со страниц госпожи Майер окажутся более очаровательными в сравнении с классикой. Я ожидал интересный приключенческий роман, ну или на крайний случай произведение близкое хоррору, а получил посредственный детектив из викторианской эпохи. Но как же это произошло?

Начиналось все увлекательно, и я был в предвкушении: гнетущая атмосфера замка в Трансильвании и загадочный граф. С каждым днем герой открывал для себя все новые факты, а обстановка накалялась. Но это было лишь на первых страницах романа, остальная же часть превратилась в известную настольщикам игру «Ярость Дракулы». Доктор Ван Хельсинг с командой стараются изловить графа в Англии, а затем и в Восточной Европе. Разумеется, задача будет выполнена. Только вот что граф делал в Лондоне, и каковы его способности? Это арка раскрывается лишь на паре страниц. Чуть дольше длится история ментально-кровной зависимости жертвы от вампира, но и она канет в лету. При этом сам сюжет шит белыми нитками. Автор наделяет графа способностями и тут же забывает о них. Если бы граф использовал весь свой арсенал, то не только не было бы счастливого конца у книги, но и Константинополь был бы византийским. Отдельная «радость», это персонажи – бесконечно смелые мужчины и две благороднейшие (одна вампир, к сожалению) женщины. Они скучны и картоны до безобразия. Есть и вопросы к языку повествования. Формат писем и дневников создает из книги солянку с серьезными дырами в темпе повествования и негативно влияет на художественный аспект выразительности.

Знаете, я не удивлен, что в этой книге стараются найти двойное дно, вплоть до сублимации мужских потребностей через вампиризм. Возможно, фрейдистские наклонности и толкали автора на написание (о чем до сих пор с удовольствием пишут литературоведы и психологи), но для меня это крайне простая и отрывочная книга. В ней есть зачатки атмосферы и попытки сюжета, но бесконечные рояли в кустах, авторские нестыковки и посредственный метод изложения уничтожают роман на корню. Если вам нравятся вампиры, то человечество наплодило их в таких огромных количествах, что книга Стокера выглядит бледной как кожа кровососа. Оставьте графа, а лучше рассмотрите его реальный прототип в документальных исследованиях, ну или сыграйте за него во второй «Эпохе Империй». Жаль, что пламенный патриот своей отчизны стал известен как выдуманный персонаж-кровопийца.

Аудиокнига

Мне понравилась эта книга. Хотя местами она наивная донельзя. Но тот факт, что это самый первый и самый настоящий Дракула, делает книгу интереснее, хотя бы с этой точки зрения. Все нынешние Дракулы и ВанХельсинги уже только повторение уже существующих героев, порой весьма бледное.
Весь сюжет закручен вокруг того, что Дракуле наскучили родные Карпаты, в которых он просидел несколько веков изрядно запугав местных жителей, и он решил перебраться в Лондон, поближе к цивилизации, так сказать. Чтобы уже там плодить армию нежити, в основном из красивых молодых женщин.
Но у первой же его жертвы нашлись достойные друзья, которые хоть и не смогли ее спасти, но в результате укокошили злобного кусаку. В общем-то все.
Из наивного. Изрядно прикололо, как герои раз за разом делали Люси переливание крови на прокорм вампиру. Не буду придираться к мелочам, насчет группы крови и прочего, все-таки книга еще в 19 веке написана. Просто момент прикольный был. Много можно было бы к чему придраться, и что Люси не спасли, хотя могли бы изолировать. А они сидели и наблюдали, как у нее ночь за ночью кровь высасывали. И что, когда Дракула повадился к Мине, поначалу никак не отреагировали, хотя все признаки были налицо и их только слепой не заметил был.
Повествование построено на дневниковых заметках Джонатана Харкера, сначала из Трансильвании, где он побывал по юридическим делам в замке самого Дракулы и откуда едва спасся, дневниковых заметках его невесты, а потом и жены Вильгельмины Харкер, переписки между Миной и Люси, аудиодневниках доктора психиатрии Стюарта, и немного на заметках самого Ван Хельсинга.
Иногда было скучновато, слишком много говорильни вокруг одного и того же. Но в общем и целом прослушала с удовольствием.

Озвучка очень хорошая. Для этой книге очень подошла. Книгу читал Алексей Борзунов.

Книга довольно объёмная, но вполне интересная и захватывающая.
Много новой информации, которую не встретишь сейчас в кино и сериалах.
К моему удивлению, встретила одну давно знакомую мне персону (спойлер!) : самого доктора Ван Хельсинга.
Из минусов: читается заметно дольше из-за объёма; местами нудно и чересчур наивно, но, наверно, из-за того, как мне кажется, что произведение 19-ого века, и того, что из себя представляет весь текст, а именно (спойлер!) сборник писем, телеграмм, записок, фонографических записей, статей из газет и тому подобного; еще наивно потому, видимо, что не станут же в письмах и заметках, которые (спойлер!) все из героев будут читать, оскорблять или как минимум указывать на минусы друг друга, а, наоборот, восхвалять и преувеличивать качества своих друзей.
Еще приметила пару занимательных характеристик произведения, а именно то, что (спойлер!) к концу книги главные персонажи становились всё более набожными (понятно, что из-за всех обстоятельств), хотя пару раз сами же критиковали в начале.

Как-то так. Надеюсь, не упустила ничего и вам эта рецензия будет полезна)

Мне нравится эта книга. Нравится, нравится. Очень английская, очаровательно старомодная, написанная в эпистолярном жанре, к которому я неравнодушна.
Вампиры как таковые меня не волнуют -- никогда не понимала повальной заинтересованности в клыкастых существах, которым днем даже на улицу выйти нельзя, а то шкурка слезет, зато они очень сильны, пьют кровь, и боятся чеснока -- читать начала ознакомления с Брэмом Стокером ради. Первое мое произведение у него.
Выражаются герои несколько... непривычно, что в дневнике, что в жизни; но ведь и время, и место были соответствующими. 19 век, Лондон, все дела. Почему бы не допустить, что люди способны были на подобную манеру речи в общении друг с другом и с самим собой? Мне хотелось в это верить.
Страха не испытывала, но за героев переживала. Было интересно, как выберется Джонатан Харкер из дикой (для литературы того времени) ситуации; как составляли план борьбы с коварным и невероятно могущественным вампиром, которого голыми руками не возьмешь, волками не запугаешь (он сам их на кого хочешь натравит), на лошадях не догонишь; как меняется поведение непредсказуемого и неоднозначного обитателя психбольницы, поедающего мух и пауков, но при желании способного преобразиться в важного джентльмена; очень сложный момент методичного отрубания головы женщине, которая теперь уже не совсем женщина, а потенциальная убийца. Но черты ведь то же самые. Кожа, глаза, волосы, шея. И вот это все надо уничтожить. Своими руками. Бррр.
У Брэма Стокера персонажи сами по себе отличаются крепкими нервами, но Ван Хельсинга в вышеописанном моменте было как минимум очень жаль (хотя тут, видимо, действует и такой фактор, что Келлен просто очень мало читала ужастиков).
В другой книге очень правильные (во всех смыслах) герои могли бы раздражать, но не в этой. Борцы со злом априори должны проявлять смелость, решительность, силу духа, сообразительность и т.д. -- а как же иначе.
Собственно, к вампирам я по-прежнему равнодушна. Но ирландскую литературу 19 века в дальнейшем, пожалуй, есть смысл почитать.

Наконец-то я добрался до книги про каноничного вампира. Ну что можно сказать? Весьма приятное неспешное повествование. Не скажу что прямо очень сильно затянуло но удовольствие получил, несомненно. Долго не мог понять, что же по стилистике мне это напоминает, а потом снизошло озарение - Лавкрафт! Читал сразу после "Таящегося у порога". Очень похожа и атмосфера необъяснимого ужаса, и метания героев, и обилие дневниковых записей. Правда немного не так я представлял себе самого знаменитого вампира. Я думал он будет более изобретателен и хитер, а тут он как-то очень быстро потерял контроль над ситуацией. Очень уж я удивился, когда узнал что Ван Хелсинг - тоже из этой истории. Почему-то всегда думал что он из другой вампирской книги. Про персонажей "Дракулы" я к сожалению и сказать ничего не могу - не запомнились они мне. Для меня на первый план вышла все таки история и атмосфера. Бррр. В добавок ко всему, книга читалась вечерами, за окном грязь и слякоть - самое оно для погружения в атмосферу.
Книга не шедевр, но классика в своем направление. Познакомится с ней можно, однако надо четко понимать что ждать от этой книги. Гламурные вампиры - не сюда. Возможно приобрету себе на полку)

С этой книги началась моя любовь к вампирам, к страшным книгам, к произведениям, написанным в стиле дневника и писем. А как чудесно книга написана! Какой слог, какие выражения, и сколько бы не прошло времени, они не кажутся устаревшими и нелепыми. Книга восхитительна.

Тут вам и жуткие, напряженные моменты, когда все внутри тебя сжимается от страха и безысходности. Ощущение беспомощности и жажды действия становятся буквально осязаемыми. Тут и дружба, которая возникает буквально на пустом месте, но не смотря на это проходит испытание верностью и преданностью. Любой герой книги в каждую минуту готов подставить плечо, поддержать и выручить. Здесь есть и любовь, побеждающая и всепрощающая. Всепоглощающая.

Любимой героиней стала Мина.

- утверждает профессор Абрахам Ван Хельсинг и я полностью с ним согласна. Недюжинной смелости девушка, а ее ум, каждый раз выручал, казалось бы, поставленных в тупик мужчин.

Вторым любимым героем стал вышеупомянутый профессор. Ван Хельсинг очень добр, и не смотря на свой возраст уважает своих молодых друзей, считается с их мнениями, печется об их интересах. Он стал для них учителем, наставником и отцом. Я не могла не проникнуться к нему симпатией.

А вот Дракула остался для меня загадкой. Зачем вообще он приезжал в Лондон? Добился ли он своей цели? В фильме его образ выглядит романтичнее. Эта его потерянная любовь, обретенная вновь в лице Мины, делает его не просто монстром, но мужчиной, существом хоть и отдаленно, но похожим на человека. В книге же это просто мерзкий старикан, который упивается своей ненавистью и жаждой крови. Пиявка и ничего больше.

Все-таки, сколько раз бы я не перечитывала эту книгу, мое отношение к ней остается неизменным. Я люблю эту завораживающую и мистическую историю. Пожалуй, когда-нибудь перечитаю ее еще раз))
9 из 10