Воскресение. Рассказы

Порой небольшой рассказ вызывает больше размышлений, нежели целый роман. Это, без сомнения, талант автора.

Порой то зернышко, которое спрятано в небольшой истории, может незаметно дать корни и значительно повлиять на последующую жизнь. И это может быть действительно непредсказуемо. Как это и произошло в данной истории.

С другой стороны, можно поразмышлять о том, как под влиянием события, на первый взгляд не так уж и связанного с нами, могут разрушить, казалось бы глубокие чувства и стремления. Или, например, как разные люди бывают чувствительны или равнодушны к тому, что происходит вокруг них. Как ведут себя знакомые нам люди в другой, непривычной обстановке. И как наше мнение о них может измениться под влиянием такого открытия.

Так вот какие бывают дела и от чего переменяется и направляется вся жизнь человека. А вы говорите…

Слушала в исполнении Вячеслава Герасимова. Получилось довольно аристократично, в духе времени, если можно так сказать.

Мои отношения со Львом Толстым странные и непонятные, например, вспоминая «Анну Каренину» и «После бала», я снова начинаю любить этого автора, а вспоминая «Детство. Отрочество. Юность», которые я еле-еле прочитала и вспоминания об этих произведения Толстого не очень положительные. Даже не знаю, что именно меня сподвигло на прочтение этого романа, возможно, эта была моя так называемая «литературная интуиция». Скажу сразу, интуиция не подвела.

Роман начинается с заседания суда проститутки Катюши Масловой, которую приговаривают к каторжным работам в Сибири. На этом суда один из присяжных был Дмитрий Нехлюдов. Он узнает Катюшу и его начинает мучать совесть, ведь именно он в молодости совратил юную Маслову и бросил, тем самым подтолкнув ее на грязный путь проститутки.

В «Воскресении» обновление человеческой души показано как процесс естественный и прекрасный, подобный оживлению весенней природы. Воскресшая любовь Катюши к Нехлюдову, общение с простыми, честными и добрыми людьми — все это помогает падшей женщине воскреснуть к новой жизни, понять, что она снова обретает веру в себя, веру в перемены к лучшему.

Это произведение Льва Николаевича выделяется из всего его творчества. Многие детали романа автобиографичны. Хотя, манера повествования Толстова не изменилась, он все так же интересный и гениальный писатель, но рассказчик так себе. Опять в его произведениях слишком много «воды». Порой я читала и думала: «Автор, когда ты мне уже расскажешь о героях и сюжете, а не об одной погоде !?»
И на счет сюжета и названия рецензии. Подбираясь к третьей части романа, я уже пыталась угадать концовку романа. Но угадывала, конечно, в шутку, ведь, как я человек еще не с таким богатым опытом творчества Толстого и смогу предугадать концовку его романа. И ведь угадала! Дочитав, меня посетила одна мысль: « Это же Онегин только Толстого!»

ДАЛЕЕ СПОЙЛЕРЫ:
Ведь здесь как и у Пушкина Нехлюдов спустя многие годы начал жалеть о содеянном в молодости и снова влюбился в девушку, которую когда то покинул.

«В Нехлюдове, как и во всех людях, было два человека. Один — духовный, ищущий блага себе только такого, которое было бы благо и других людей, и другой — животный человек, ищущий блага только себе и для этого блага готовый пожертвовать благом всего мира».

Лет пять назад я пыталась читать "Войну и мир". В итоге читала урывками и кое-как, исключительно для галочки (для пятёрки, да). Удовольствия я не получила никакого. И вот решила дать Толстому второй шанс, чему поспособствовала библионочь. Так вот, Толстой шанс не упустил!

Сюжет. Князь Нехлюдов - один из присяжных - на суде встречается со своим личным "скелетом из шкафа" - Катюшей. И если он помнил её милой девушкой, воспитанницей его тётушек, то тут он видит проститутку, которая в целом своей "должностью" гордится. Нехлюдов очень переживает, т.к. считает себя виновником этих изменений, ведь когда-то именно он соблазнил и воспользовался Катюшей. Всю книгу он борется за неё, изменяется сам и пытается вернуть ту Катюшу, которую он знал. Попутно, как человек всё же благородный, решает проблемы и других заключённых, раздаёт землю крестьянам и даже идёт по этапу, в Сибирь, сопровождая преступников.

Суть. Книга названа очень точно - «Воскресение». Она и рассказывает воскрешении, возрождении и духовном переосмыслении собственной жизни. Толстой мастерски ведёт за собой читателя, показывая преобразование своих персонажей. Через Нехлюдова Толстой поднимает невероятно важные вопросы о человечности, государственном устройстве, несправедливости; он беспощадно описывает всё безобразие общества, церкви и дворянства.

Лучшие моменты, на мой вкус:

1. Заседание суда, подробное описание, существовавших законов и правил. Эта часть - начало, и меня затянула именно она.

• Описание тюрьмы и содержания подсудимых и преступников.
• Показана жизнь высшего общества и "простых смертных", много мыслей на тему.
• Часть, где содержащихся в тюрьме привели в церковь. Очень хорошо показал Лев Николаевич заблуждения религии (потому-то Толстой и был отлучен от Церкви)
• Раздача земель крестьянам, описание самой идеи.
• Следование по этапу, рассказ о политических заключенных, простых каторжниках, несправедливости и жестокости.

  Итак, лучшее - 90% книги :)

«Воскресение»
Лев Толстой
Философский роман

Давайте честно, не каждый может столкнуться лицом к лицу с голой толстовской прозой «послепереломного» периода. И лично я растягивала бы «Воскресение» ещё пару лет, если бы не наткнулась на запись в дневнике Софьи Толстой, о том как Лёвушка однажды сказал довольно: "А ведь он на ней не женится!" Хороший спойлер, правда? 



 Сюжет обычный для того времени. Его Толстому подсказал Анатолий Кони - судья и литератор времён Российском империи. Молодой человек из высшего общества растлил воспитанницу своих тётушек, та с разбитым сердцем уходит в дом терпимости и спустя 10 лет оказывается на скамье подсудимых, где среди присяжных тот самый растлитель. Князь глубоко поверил в свою вину и бросает вызов обществу. Это роман со свойственным Толстому, эпическим размахом о духовном возрождении и невыносимой фальши. Отмечу, что писал его Лев Николаевич, дольше чем «Войну и мир», медленно и с большими перерывами, оправдываясь тем, что идея то хорошая, просто не пишется. Правда когда ему срочно понадобились деньги, конец написался сам собой и ХХ век открылся этим произведением. Сам Л.Н. упрекал себя, мол дурно написано и хотел вернуться к Нехлюдову во второй части, но не успел. 


 Роман сложный, не смотря на всю стилистическую простоту: вместо намеков и «красивостей» - абсолютная прямота, полное проговаривание; вместо пейзажей - кошмар бытия. Ну и конечно какой Толстой без прекрасного внутреннего противоречия? Возрастной ценз 30+.

Очень не просто было читать книгу, главным образом, по той причине, что как-то много неразъясненного, одностороннего. Размышления Нехлюдова о частной собственности, о тюрьмах, о государстве, армии и прочих вещах, извините, но, на мой взгляд, - это вопросы политики, истории, экономики, философии, чего угодно, но не художественной литературы и не романа. Может быть, в то время, подобные Толстовским, утопические воззрения социализма и были в тренде, но с позиции сегодняшних представлений о жизни мы понимаем, что это устарело, пресно, ограниченно. Даже несмотря на то, что Толстой отмахивался от ярлыка "социалиста", уж очень он был близок к нему. С Достоевским было то же самое по молодости, но каторга его исправила, спустила с юношеской мечтательности в реальность, так сказать (ни в коем случае не оправдываю такое наказание, не подумайте). В "Воскресении" я был внутренне несогласен с позицией Нехлюдова относительно многих вопросов, в которых он спорил со своими оппонентами, как-то очень странно считая себя правым во всем и не пытаясь подумать в другой плоскости. Удивительное упрямство и однобокость.
Что же, Лев Николаевич, предлагаете уничтожить армию, государство, тюрьмы, законы, всем покинуть города и жить в деревнях? Да ведь это самоубийство. Я понимаю, что это должно распространиться на весь мир, на все человечество и тогда бы установился рай на Земле. Но, Лев Николаевич, вы забыли, что человек, согласно религиозным представлениям, жил в раю и был изгнан из него. Мы вкусили запретный плод и уподобились животным. Мы и есть отчасти животные. А у животных действуют другие законы - законы природы, а не Бога. Либо ты будешь бороться за то, чтобы к тебе относились не как к рабу, а как к человеку, либо каждый раз будешь подставлять щеку и получать по ней. Я понимаю, безусловно понимаю, что христианские заповеди есть высшая цель, к которой нужно стремиться, но каждый ли на это способен? Быть рабом, осознавать свое рабство и не противиться ему? Терпеть, подобно Христу, унижения и оскорбления и при этом не озлобиться, сохранить в себе любовь к людям? Как быть с теми, кто творит безнаказанность и беспредел, учиняет насилие, жестокость, убийства, воровство и прочее? Как быть с тем случаем, который описан в "Братьях Карамазовых" Достоевского, когда бывший генерал повелел раздеть до гола восьмилетнего мальчика и на глазах у матери спустил на него собак для травли? До скольких раз прикажете генералу прощать: "до семи" или "до семижды семидесяти раз"? А имеет ли мать право вообще прощать такое? А имеет ли право Бог прощать такого генерала? И как может Бог строить свой рай хотя бы на страдании одного такого ребенка? Все это было отражено в последней книге Достоевского и никаких ответов не прозвучало. Поэтому, при всем уважении к христианским заповедям, возникает всего один вопрос: "а всегда ли мы имеем право их соблюдать"?

К Толстому я не возвращалась со школьных времен. С одной стороны я любила читать, с другой не любила обсуждения по типу "что хотел сказать автор?". Даже удивительно как школа может отвернуть тебя от русской классики.
Но довольно об этом. Однажды я поняла, что в моем списке книг только зарубежная литература. "А чем наши-то хуже?" - подумала я и попросила посоветовать мне книг из русской классики. Среди советов попался и Лев Николаевич.
Книга меня увлекла. Казалось бы - ну что можно почерпнуть там сейчас - старое устройство царской России, ужасы тюрем и этапов. Но при этом, сам Нехлюдов, его перерождение - это такое вдохновение. Мне кажется, многие люди периодически просыпаются по утрам и думают - ну все, начну новую жизнь (с понедельника, завтра, когда рак на горе свистнет), но действительно начинают - единицы. Возможно, для этого нужна сильная встряска - или просто эта книга.
Не буду говорить, что книга перевернула мою жизнь, скажу лишь, что я наконец-то завела себе планировщик задач (а ведь собиралась-то годами!), записала и записываю то, что хочу сделать, попробовать сделать, изучить, и самое главное - двигаюсь по списку. Оказалось, что делать эти шажочки так несложно и так приятно.
Но при этом не буду лукавить и говорить, что я полностью согласна с автором. Несмотря на показанные ужасы тюрем, мне не близок взгляд, что тюрем и судов быть не должно. Так же как и не близко подведение к заповедям Божьим. Тут автор говорит складно и хорошо, но утопично.
Читайте книги и имейте свое мнение.
Спасибо, Лев Николаевич, наша встреча с Нехлюдовым и Катюшей была волнительной и небесполезной

Знаете, на протяжении двух часов мне тяжело было скрывать отвращение к главному герою и почти два часа я пыталась понять, что же хочет сказать Лев Николаевич?

Напомню сюжет. Жил да был высокопоставленный молодой человек, который надругался над простой девушкой и откупился. А потом спустя пару лет встретил ее на скамье подсудимых и такой у него взыграл приступ совести, что он начисто свихнулся, подогреваемый модой на гуманизм в 19 веке.

То есть он натурально испортил девушке жизнь, изнасиловал её. У неё там куча проблем была с нравственностью в те времена. А затем из-за собственного напыщенного самодовольства преследовал её с целью получить "прощение" ценой великой жертвы - он решил, такой благородный князь, на ней жениться. А девушку какбэ никто в расчет не берет, из сочувствующих этому подонку Нехлюдову?
Ничего, что в романе прямым текстом написано, как она его с этими возвышенными закидонами терпеть не могла?

Я только по описанию героя Селенина (которому весь этот маскарад не нравился, но который не смог вписаться со своей морально здоровой интуицией в общий дискурс церкви 19 века) смогла понять, что Толстой действительно считает Нехлюдова благородной личностью и поведение его считает достойным похвал. О_о

Был у меня случай, когда один парень настойчиво в меня влюбился и решил "вызволить" меня из ситуации, которая ему лично казалось ну совершенно неприемлемой. Ситуация при этом была вполне себе житейская - разногласия с парнем тех времен. Я и объясняла ему ненужность его жертв и матом слала, я не была такой скромняжкой как Катюша Маслова, и он все равно с туманом в глазах блокировал мне дверь из офиса, чтобы проводить до дома и втирал как мы будем счастливы вместе, ну а то что он вызывает у меня отвращение, так это временно, я потом осознаю его безусловное нравственное величие и моральный авторитет. И он натурально спасает меня от величайшей ошибки моей жизни, такой он благодетель. Это был тяжелый клинический случай.

Так вот в "Воскресении" уважаемый Лев Николаевич всячески выставляет подобного больного на голову человека чуть ли не святым. Это шутка?

Итак, теперь я ознакомилась с главными произведениями Льва Николаевича ("Детство", "Отрочество", "Юность", "Война и мир", "Анна Каренина"), и вишенкой на торте его таланта стало "Воскресение". Это просто потрясающе. Честно. Это образец классической литературы.

Что касается сюжета, то он и сегодня страшно злободневен. По какому праву одни могут унижать, наказывать других? Кто дал такое право? Как говорится, кинь в меня камень тот, кто без греха. Таких среди нас нет.

Нехлюдов прошёл длинный путь нравственного взросления. И мне показалось, что заключённые в остроге вели чуть ли не более содержательные разговоры, чем в высшем обществе в Петербурге, где только ленивый не обсудил дуэль двух молодых людей, как самую интересную и главную новость месяца. Каторжных больше волновали книги, общественный строй, социальная несправедливость... Нехлюдов со временем это заметил и стал тяготиться насквозь фальшивым высшим светом. Он был поражен (и я вместе с ним) равнодушием и глупостью тех, кто почему-то решил, что имеет право вершить судьбы людей, бессмысленной жестокостью надзирателей в остроге и вообще хамства дворян по отношению к простому народу. Интересно, что даже в те времена уже были лица, которым позволено больше, чем остальным. Встреча ли в неурочное время в остроге, прошения к чиновникам, просьбы о помиловании, пересмотре судебного решения и т.д. Самое страшное, что сегодня ничего не изменилось...

Известно, что Толстого отлучили от церкви после этого романа. Но он всего лишь показал бессмысленность некоторых церковных обрядов и в доказательство везде ссылался на Евангелие. Против религии он ничего не имел, более того, показался мне истинно верующим человеком. Кресты в остроге, присяга на Библии в суде, тело и кровь Христа из вина и хлеба - всё это больше похоже на кощунство. А в конце Нехлюдов читает замечательные строки, после которых я задумалась: а и правда, если следовать этим заповедям, настанет самое настоящее царство божье на Земле! Не станет ни преступлений, ни тюрем, ни судов, ни тому подобных страшных вещей.

Единственное, в чём я не могу согласиться с Толстым - в тюрьме не все такие невинные. Да, много оклеветанных, невинных, жертв судебной ошибки, но есть и настоящие убийцы, маньяки, грабители.

С замиранием сердца следила за моральным возрождением Катюши. Я была за неё очень рада, когда она наконец-то сделала правильный выбор мужчины, и какого! На воле-то таких нет. А с Нехлюдовым они не были бы счастливы, слишком уж у них всё сложно получилось.

Роман просто восхитителен. Через несколько лет обязательно перечитаю его.

Я хотела прочесть "Воскресение" давно. Очень давно. Были уж читаны по два раза и "Война и мир", и "Анна Каренина", но с "Воскресением" не складывалось. И правильно, тогда бы я не смогла оценить в полной мере это довольно мрачное, наполненное рассуждениями произведение. Шла недавно мимо книжного развала и в стопке книг по 3(!) рубля каждая увидела среди учебников по экономике и праву эпохи СССР томик Толстого. Если это не судьба, то что же?
И было решено: читать!
Как отмечали многие в своих рецензиях, роман относится к позднему периоду творчества Льва Николаевича. Он не столь многословен, сколь нравоучителен, эдакий умудренный опытом, благообразный старец, взирающий с высоты своего возраста на пороки и грехи людей. Но в то же время история преображения князя Нехлюдова настолько трогательна и необычна для человека его положения, что не может не вызвать отклика в душе читателя (в данном случае, меня).
Князь был когда-то влюблен в простую девушку Катюшу Маслову, затем соблазнил ее и бросил. Обычная история, не так ли?
Катюша забеременела, родила ребеночка, он умер и девушка пошла, как принято говорить, "по наклонной". Стала проституткой, проще говоря. История тоже вполне обыкновенная.
А вот их встреча спустя много лет в зале суда, где Катюша - обвиняемая, а князь Дмитрий Иванович - присяжный по ее делу, не совсем обычное происшествие. Уже интереснее, правда?
А вот где начинается самый "смак": князь раскаивается и пытается помочь Катюше, вызволить ее, наставить на путь истинный, искупить свою вину женитьбой на ней... Не буду раскрывать всего, спойлеров в рецензии и так предостаточно.
Но вот в чем Лев Николаевич мастер, так это в обнажении душ: чистых, заблудших или озлобленных. Каждый человек сам по себе добр и чист, часто плохое окружение, среда, государство виноваты в его растлении, каждый должен иметь право на ошибку, право на второй шанс, на искупление. Очень подробно описывается судебная система, ее запутанность и не побоюсь этого слова - маразматичность, закостенелость чиновников, отсутствие хоть толики сочувствия к обычным людям.
"Воскресение" произвело на меня огромное впечатление, иначе и быть не может. "А воз и ныне там", - так и хочется произнести, но услышит ли это бюрократическая машина, где чиновники видят себя лишь ее винтиками, а людей - помехой в работе, а нее ее смыслом?

Даже кошка проявляла непосредственный интерес к книге)