Шагреневая кожа. Отец Горио

Трагедия, драма может обнаружиться за стенами любого дома, что семейного пансиона, что особняка баронессы, никому не избежать горестей. И если для одного горе будет заключаться в утрате дочерей, в невозможности видеться с ними, когда хочется, то для другой - в невозможности выйти в свет в надлежащем платье. Смешанные чувства вызывает слабый отец, не умеющий противостоять насмешкам, положивший буквально всё на алтарь любви к детям и получивший в итоге вместо любящих дочерей двух корыстных эгоисток, живущих в духе своего времени, когда иметь любовника, содержать его (или её) и растить детей от него менее постыдно, чем спать со своим же мужем. Любовь отца Горио к своим дочкам граничит с сумасшествием, он не дорожит своей жизнью и готов отдать её за детей, а в ответ... А хоть какое-то ответное чувство он получает, только если дочки в чём-то нуждаются и приходят за этим к отцу.

Почти и нет персонажей, которые бы отличались положительными чертами, разве что виконтесса де Босеан, да и она всё-таки была дитя своей эпохи. Неоднозначное отношение осталось к Вотрену, преступнику, но разве был он хуже своих современников, и не важно, вращались они в высших кругах или снимали комнату под чердаком? Тот же Эжен Растиньяк, полный светлых мечтаний в начале, в итоге весьма успешно проходит ускоренный курс обучения правилам высшего общества, раз в конце отправляется на обед к Дельфине.

И хоть порой герои и увлекались долгими речами, всё же читать было интересно и детали в описании быта не казались излишними, а напротив, давали возможность сильнее погрузиться в описываемое время.

В этом романе Бальзак описывает нам жизнь молодого человека, маркиза Рафаэля де Валантена,. Он знавал годы жизни под родительским кровом, жизни в нищете, жизни в свете. Он молод, красив и несчастен. Решившись на самоубийство, он до последнего оттягивает страшный момент. И вот, благодаря случайности, к нему в руки попадает кусок шагреневой кожи, способной исполнить любое желание владельца. Но все в этой жизни имеет цену, и Рафаэлю придется заплатить сполна.
Книга интересная, ставит перед читателем немало вопросов. О морали, о праве выбора, о справедливости. Главный герой поставил на карту свою жизнь, но раскаялся он как всегда поздно.
В конце встает вопрос – и чего же он добился? Как всегда он добивался чего-то недоступного, в то время, когда счастье было рядом.

"Обладание могуществом, как бы ни было оно безгранично, не научает пользоваться им. Скипетр - игрушка для ребенка, для Ришелье - секира, а для Наполеона - рычаг, с помощью которого можно повернуть мир. Власть оставляет нас такими же, каковы мы по своей природе, и возвеличивает лишь великих. Рафаэль мог все, но не свершил ничего."

В прошлом месяце в литературном клубе закончили читать роман Оноре де Бальзака «Шагреневая кожа». Это было наше первое знакомство с автором, а вот линию французской литературы (или, скорее, литературы о Франции и про Францию) работа Бальзака бодро продолжила: насколько же бодро — это совсем другой вопрос.

Бальзак показался сложен и прост одновременно. Красивый витиеватый слог, насыщенный стилистическими виньетками, сквозь который порой трудно было пробраться, тем не менее скрывал под собой весьма скромное содержание, и это отметили уже все участники. Речь не об отсутствии деталей: как раз наоборот, сюжет «Шагреневой кожи» крайне пёстр и суматошен, но одновременно — отрывочен и поверхностен. Автор как будто бы пытается вместить всё, от философских изысканий в стиле Шопенгауэра, модных для того времени, до горячих и невзаимных страстей, составивших добрую половину книги, от почти Лермонтовской дуэли до псевдонаучных теорий, занимавших умы тогдашних учёных. «Шагреневая кожа» — это клубок разнородных ниток, из которого в будущем многие писатели вытянут свою единственную, после чего вышьют из неё что-то более толковое. Достоевский, искренне любивший творчество Бальзака, создаст из юной Полины Сонечку Мармеладову, Оскар Уайльд сделает талисманом своего героя картину вместо кусочка кожи, Гюго столь же сладострастно опишет свою Джулианну, ещё более бессердечную, чем Феодора. Можно считать Бальзака успешным хотя бы потому, что он дал другим наброски будущих идей.

С другой стороны, многие из участников литклуба отметили, что поверхностный пересчёт событий — написанных по-прежнему муторно и хаотично, вне всякой трёхактовой системы, что могло также заставить скучать современного читателя — имеет свой важный плюс. Бальзак действительно даёт нам представление о нравах того времени, полностью погружая нас в светские обычаи своего века, где возможность прокрасться возлюбленной в дом кажется не такой уж и дикостью. Мы узнаем, чем важен хороший гардероб, каким дионисийством хотела бы заняться молодёжь, как обманывать людей насчёт своего положения и каким образом избегать кредиторов. Возможно, как предположила одна из сведущих участниц, дело в том, что автор в первую очередь обращался к женщинам-читательницам, которых, по старым убеждениям, меньше интересовали идеи и какие-то нравственные выводы, а больше — страсти, страсти и ещё раз страсти. Можно подумать, что с той же целью текст порой радовал нас намеренно яркими цитатами: они как будто рождались у автора лишь для того, чтобы их впоследствии запостили в глубокий ВК-паблик с литературными цитатами, — или же вписали в дамский альбом. 

Если бы Вы хотели насладиться долгой одой, которую молодой человек посвятил своей роковой возлюбленной — то роман определённо справится с задачей Вас удовлетворить. Другое дело, что уже с моральной точки зрения действия героя выглядят сомнительно, с практической — глупо и жалко, так что про любые его страдания проще всего сказать: «поделом». Эта наивность романтического героя в уже вполне реалистическом мире отталкивает от него читателя: если не абстрагироваться и быть честным, то Рафаэль — бесит и раздражает. И описания «жестокой» Феодоры в наши дни читаются именно как иронический всплеск, с которого действительно можно посмеяться (у некоторых наших участников точно-точно получилось, правда, это вряд ли та реакция, какую закладывал в текст сам Бальзак).

В конечном счёте, большинству обсуждавших роман скорее не понравился. Из него можно вынуть любопытные мотивы, каждый из которых красив по отдельности, но полноценная картина никак не складывается. Поправка: у нас не сложилась. Возможно, идея романтического персонажа (не принятого обществом, одинокого в желанной любви) в декорациях реалистического мира и могла бы звучать как превосходная ирония, но, боюсь, это не «то, что хотел сказать автор». А что бы хотели обнаружить в этой истории Вы — станет понятно только после того, как Ваши руки сами раскроют роман «Шагреневая кожа». И возможно, именно Вам удастся найти в нём гораздо больше, чем смогли найти мы.)

Возможно ли заполучить богатство и исполнять любые желания ценой собственной жизни? Рафаэль де Валантен, весьма молодой человек, некогда нуждающийся в средствах, решил это проверить на своей шкуре, и, думаю, не рекомендовал бы никому повторить его опыт.

Французский классик требует очень внимательного и спокойного чтения. С разбегу в этот роман не нырнёшь. Однако оно того стоит. Это первая книга, в которую я начала вклеивать закладки на понравившиеся цитаты. Потом я правда плюнула на это, ибо трагичная история де Валантена - одна сплошная цитата.

Все мы знаем, что любые «сделки с дьяволом» не приводят ни к чему позитивному, и история о всесильном лоскуте кожи в очередной раз подкрепляет это убеждение. Роскошные хоромы, изумительные блюда и вечера в парижской опере превращаются в обыденность. Красивые женщины высшего света оказываются лишены сердца. А «счастливчик» поглощён лишь одной мыслью - на сколько сегодня сократился обрезок шагреневой кожи. Душу обуревает страх, а физическое тело постепенно перестаёт сопротивляться душевным мукам и неизбежно хворает.

Конечно, такую литературу читают не из-за закрученного сюжета или неожиданного финала. Это, в первую очередь, наслаждение языком. Языком другой эпохи, каким сейчас не говорят. Кстати, именно это отличает книги современников XIX, например, века, от различных стилизаций от современных авторов.

Не скажу, что роман станет одним из любимых и чем-то поразил меня навеки, однако это было хорошее уютное чтение. С Бальзаком я точно не прощаюсь.

В очередной раз я слишком субъективна, но для меня эта книга превратилась в пытку. Я бы предпочла рассказ. Причем он мог бы состоять из событий только первой половины текста, и мне бы уже хватило. Поэтому когда автор, рассказывая об обнищавшем за пару лет папаше Горио, единственной отрадой и гордостью которого являются бросившие его дочери, непрозрачно намекает на долженствующую произойти драму, это вызывает у меня лишь недоумение. А сейчас разве не драма? Вот же оно всё, совершенно прозрачно и очевидно, чем еще пугать-то?

Оказывается, есть чем. Старик Горио так беззаветно любит своих дочерей, что счастлив иметь возможность хоть чем-то еще им помочь, не обращая внимания ни на какие объективные обстоятельства. Не принимают в домах дочерей? Не беда, главное, чтобы им было хорошо. Дочери не приходят в гости? Не страшно, можно узнать, где и когда они гуляют, и пойти посмотреть. Целых два раза - один, когда они будут ехать туда, второй - обратно! А еще можно сдать последнюю память от любимой жены, чтобы погасить вексель дочери. А можно продать бумаги, которые пока дают ему крохотный доход, необходимый для нищенского существования, и этими деньгами тоже помочь дочерям. И самое страшное для этого папаши Горио не то, что он оказался не нужен, а то, что настал момент, когда он не смог помочь.

И всё же это драма самой беззащитной любви - беззаветной любви родителя к своим детям. Не так жаль безответно влюбленного мужчину или женщину - в конце концов, есть жизнь, здоровье и миллионы других мужчин и женщин рядом. И даже ребенка, нелюбимого обожаемыми родителями - да, это психологическая травма, это боль и несчастье, но впереди вся жизнь с её многообразием возможностей и любви в том числе. Трагедия родителя, который оказался не нужен своим дочерям, в том, что жизнь прожита. Единственная любовь, которая у него остается - не взаимна, он брошен, не нужен, неудобен. Он сам виноват - избаловал, потакал, а перевоспитывать давно уж поздно. Остается лишь убеждать себя - истово, исступленно - что его дочери ангелы, любят отца, и лишь весь мир против них и их дочерней любви. Убеждать с такой силой, чтобы самому поверить, потому что только эта вера и эта любовь - единственное, что питает его жизнь за неимением средств на существование.

Когда человеку кажется, что жизнь его более не имеет смысла из-за бесчисленных невзгод, он может ухватиться за любую соломинку, чтобы спастись, изменить свою жизнь. Вот только цена спасения может оказаться непомерной, а само спасение – иллюзорным. Что-то похожее произошло с героем «Шагреневой кожи». Соблазнившись возможностью реализовывать любое желание, он в итоге ведёт жалкую жизнь, полную страхов перед собственными желаниями. Жалею, что эта книга не попала мне в руки лет 20 назад, тогда бы она произвела на меня большее впечатление. Но и сейчас я прочитал её с интересом.
(25.03.2015)

Для меня хорошая классическая литература - это та, которая заставляет задуматься и даже через месяц, полгода или год после прочтения нет-нет, а заставит тебя вернуться мыслями к героям и их судьбам. "Отец Горио" Бальзака - один из ярчайших представителей этой категории литературы.

"Отец Горио" - это довольно многогранный роман, который имеет множество нюансов, от которых зависит общее восприятие книги. Во-первых, язык. Язык богатый и насыщенный, какой редко встретишь в современной литературе. Великолепные описания любви и чувств, людей и мест. Во-вторых, внимание, которое автор уделил обычаям фрацузского общества образца 200-летней давности. Бальзак очень живо рисует парижан и их обычаи, взаимоотношения между людями и грустную реальность "обманутой элиты". В третьих, драматургия. Фабула романа проистекает из человеческого эгоиза и зависимости от суждения общества о поступках конкретной личности. А потом все это плавно перетекает в безграничную отцовскую любовь и доброту. Бальзак знакомит нас с действительно достойным человеком, единственное благосостояние которого - это любовь к дочерям.

Я не могу сказать, что книга мне понравилась. Напротив, я слушала ее порой пересиливая себя, настолько мерзко, гадко было читать о дочерях Горио, настолько меня взволновала его отеческая безусловная любовь и готовность к самопожертвованию. Чертовски хотелось отложить книгу куда подальше и самой придумать финал, где дочери придут в себя и вспомнят об отце. Но Бальзак оказался безжалостным. С завидным упорством он обрушивал на мою голову все новые и новые бессердечные подробности, смаковал положение, в котором оказался бедняга Горио... И с каждой главой все больше и больше становилось бесконечно жаль старика, который, ослепленный любовью, так и не смог понять, что любовь всей его жизни не была взаимной...

Очень хорошо написанный классический роман, который выдержал испытание временем и, к сожалению, остается актуальным и в наше время.

Наверно, я еще просто не доросла до этой книги. У Бальзака талант писать вычурно и красиво. "Шагреневая кожа" в некотором роде - самолюбование. История, которую можно было сократить до размеров небольшого рассказа, переполнена описаниями и нескончаемыми монологами, которые с одной стороны вызывают восхищение, а с другой - выматывают душу. Чтобы наслаждаться этим - нужно любить Бальзака всем сердцем, полностью прочувствовать, пропускать каждую строчку через себя. Я же всего лишь хотела познакомиться с одним из наиболее известных произведений французского классика.
Недавно прочитанный "Портрет" нельзя было не сравнить с "Портретом Дориана Грея". "Шагреневую кожу" нельзя не сравнить с упомянутыми выше произведениями. Россия в этой гонке заняла для меня первое место. Гармоничное сочетание сюжета, наполнения и языка привело в восторг. Второе место берет Франция.
Думаю, я еще вернусь в этому произведению, и тогда смогу оценить его по достоинству, буду смаковать каждую страницу. Сейчас восхищение граничило с желанием все бросить. Сильно, но необыкновенно трудно.

Божеж божеж мой. Как же мне тяжело даются французы, и Бальзак у них во главе. Какое пышноцветие! Какое словоблудие! Как мало смысла и много буков!
Фабула проста, классическа и за многовековую историю использования пока ещё не потеряла актуальности - отдать душу в обмен на исполнение желаний, раскаяние, горькое осознание того, что исполнение совсем всех желаний не радует. Как ни странно, у других писателей подобный дар предлагает Сатана в разных обличиях, так что героям попутно приходится раскаяться в грехах, а тут подобную вещицу якобы дарует Сам. Это больше черта бога ветхозаветного, нежели бога христианского последних веков.
Герои очень много разглагольствуют, и в основном далеко не по существу. Я не против, когда автор в уста своих героев вкладывают собственные философствования, какие-то ценные идеи или даже наставления. Такие вещи ценишь, потому что с тобой, да-да, именно с тобой, разговаривает сам автор. Из души душу. Тут же меня как будто обманывают. Все разговоры в основном или ни о чём, или совершенно неправильны. Допустим, когда Рафаэль рассказывает, как он хотел влюбиться, но оказалось, что все женщины порочны, не готовы видеть его самоотверженности, хотят слышать только остроумную, но пустую болтовню. Правда, он оговаривается, что это всё тщеславницы. Больше всего это напоминает нытьё прыщавых анонимов на дваче, что дескать все девушки шлюхи, не дают, не готовы видеть внутренний мир анона. А когда таковым советуют обратить внимание на скромниц, сие отвергается с негодованием. Потому что на самом-то деле это именно анон не хочет видеть в женщине внутренний мир, и их наоборот привлекают женщины с описанными чертами. Так же и Рафаэль, который просто не собирается видеть в Полине вообще ничего, просто потому что у неё не денег. Нигде не сказано, что он каким-то образом эту Полину полюбил. Он увидел, что она богата, и вдруг оно само собой разумеется, что она - его любовь до гроба. Чушь.
И таких несуразных рассуждений - тыща. И к тому же, когда дело касается действия, детали очень несуразны, не стыкуются друг с другом. То есть для автора они не важны, он ставит на рассуждения.
В общем, на мой взгляд, произведение чрезвычайно оверрейтед. В эпилоге автор намекает, что всех героев надо воспринимать не как героев, а как обобщённые образы. Но всё равно какая-то каша одна получается.