Рецензия на книгу
Шагреневая кожа
Оноре де Бальзак
Аноним15 марта 2015 г.Божеж божеж мой. Как же мне тяжело даются французы, и Бальзак у них во главе. Какое пышноцветие! Какое словоблудие! Как мало смысла и много буков!
Фабула проста, классическа и за многовековую историю использования пока ещё не потеряла актуальности - отдать душу в обмен на исполнение желаний, раскаяние, горькое осознание того, что исполнение совсем всех желаний не радует. Как ни странно, у других писателей подобный дар предлагает Сатана в разных обличиях, так что героям попутно приходится раскаяться в грехах, а тут подобную вещицу якобы дарует Сам. Это больше черта бога ветхозаветного, нежели бога христианского последних веков.
Герои очень много разглагольствуют, и в основном далеко не по существу. Я не против, когда автор в уста своих героев вкладывают собственные философствования, какие-то ценные идеи или даже наставления. Такие вещи ценишь, потому что с тобой, да-да, именно с тобой, разговаривает сам автор. Из души душу. Тут же меня как будто обманывают. Все разговоры в основном или ни о чём, или совершенно неправильны. Допустим, когда Рафаэль рассказывает, как он хотел влюбиться, но оказалось, что все женщины порочны, не готовы видеть его самоотверженности, хотят слышать только остроумную, но пустую болтовню. Правда, он оговаривается, что это всё тщеславницы. Больше всего это напоминает нытьё прыщавых анонимов на дваче, что дескать все девушки шлюхи, не дают, не готовы видеть внутренний мир анона. А когда таковым советуют обратить внимание на скромниц, сие отвергается с негодованием. Потому что на самом-то деле это именно анон не хочет видеть в женщине внутренний мир, и их наоборот привлекают женщины с описанными чертами. Так же и Рафаэль, который просто не собирается видеть в Полине вообще ничего, просто потому что у неё не денег. Нигде не сказано, что он каким-то образом эту Полину полюбил. Он увидел, что она богата, и вдруг оно само собой разумеется, что она - его любовь до гроба. Чушь.
И таких несуразных рассуждений - тыща. И к тому же, когда дело касается действия, детали очень несуразны, не стыкуются друг с другом. То есть для автора они не важны, он ставит на рассуждения.
В общем, на мой взгляд, произведение чрезвычайно оверрейтед. В эпилоге автор намекает, что всех героев надо воспринимать не как героев, а как обобщённые образы. Но всё равно какая-то каша одна получается.1360