Патриций

Замечательный живой язык. Наверное во многом это заслуга переводчика, мне досталась книга в переводе Р.Облонской.
В последнее время читала больше современной литературы, и поначалу некоторые обороты классической английской прозы 19 в. было сложно принимать. Но Голсуорси - настоящий мастер слова. Даже его описания природы не хочется пролистывать. Замечательное понимание внутреннего мира человека, когда, читая о переживаниях героев, думаешь: "Как точно..."
Как обычно у автора - интересные размышления морально-этического характера. Читая книгу, постоянно думала о том, а как же на самом деле стоило поступить героям? И так и не смогла найти ответа. Что предпочесть - любовь или призвание, когда нельзя получить все? "Патриций" побуждает думать.

Многогранная книга. О любви к земле. О социальном неравенстве. О человеческом достоинстве. О природе юношеского бунтарства. О несправедливости миропорядка. Но главным лейтмотивом является любовь к земле, которая становится атавизмом...

Книга спокойная, без резких поворотов, с дивными описаниями природы. Чувствуется как автор любит каждый лепесток, который описывает, каждого пролетающего шмеля, всякую травинку.

Книга располагает к размышлениям. Покоряет неспешно расцветающим кружевом повествования. Вызывает сочувствие ко всем героям, как к положительным, так и к тем, которые кичатся своим положением, не понимают своей жалкости. И мне кажется Голсуорси добивался жалости именно к этим героям...

Дааа, история Фрилендов совсем не похожа на историю уже известных нам Форсайтов. Семейство Фрилендов, мать, четверо ее сыновей и их дети, – очень разные люди с разными взглядами на жизнь, с разными представлениями о справедливости. Все они невольно оказались втянуты в конфликт между землевладельцем и арендаторами, работающими на его земле. В итоге книга получилась не только о жизни семьи Фрилендов и об отношениях отцов и детей, а больше о социальных проблемах и земельном вопросе, о бесправии батраков и борьбе за справедливость – почти революционный роман. На фоне «Саги о Форсайтах» этот роман с его простым, прямолинейным сюжетом и предсказуемостью его героев выглядит бледно и даже скучно. Семейная сага о Фрилендах оказалась совсем не тем, чего я ожидала. А ожидала я такой же интересной книги, как моя любимая «Сага о Форсайтах». Но, увы, мои ожидания не оправдались.

Тема взаимосплетение, притяжения и отталкивания социального и личного у Голсуорси проходит красной нитью через все творчество - от первой увидевшей свет части "Саги о Фоорсайтах", "Собственника", до куда менее известных произведений, включая раннюю "Джоселин", "Усадьбу" и роман "Патриций" (кстати, что забавно - в советских изданиях "Джоселин" и "Патриций" издавались вместе не раз).

Собственно, "Патриций", начинающийся как идиллически-буколический роман о добром землевледельце с достойным семейством в доброй старой Англии, очень быстро показывает, что автора куда большие интересует то, что из традиций выламывается.

У нас есть традиционное семейство Карадоков, хоть сейчас в сериал "Аббатство Даунтон": краснолицый отец, куда более интересующийся охотой и политикой, чем душевными терзаниями; его супруга, достойная мать семейства; их четверо детей - двое идеально вписанных в традиционную систему, а двое... пока не решающихся на бунт, ни на полное принятие.

Юстас, старший сын, почти лет от роду, избирается в парламент: и все было бы хорошо, даже его сомнения в его уместности в парламенте и наличии у него опыта он уже победил, но... Но неподалеку поселяется Одри, Та Женщина, Незнакомка, с неопределенным социальным (и, что еще страшнее - брачным!) статусом, сама связь с которой способна разрушить карьеру начинающего политика. А Юстас, к своим не столкнувшийся с сильными чувствами, пропадает в Одри как в омуте, и тут уж никакие визиты к строгим бабушкам и даже разговоры с мудрым дядей не помогут.

Барбара, Бэбс, младшая дочь, красавица и умница, единственная в семье женщина, которой доверяет Юстас, вроде бы идет к браку с очевидно влюбленным в нее Харбинджером, юношей достойным, того же социального круга... но тут в поместье появляется политический соперник Юстаса, Чарльз Куртье. Он мало того, что умный, он еще и - непохожий. И явно готовый за свои убеждения если не пострадать (впрочем, уже пострадавший!), то хотя бы отстаивать их честно, со всем жаром.

• Вот хотя бы мистер Куртье, - негромко сказала Барбара. - Он постоянно рискует, как никто из наших мужчин. А ведь они над ним смеются.
• Давай посмотрим, что же он совершил?
• Ну, наверно, не так уж много, но он всегда все ставит на карту. А чем рискует тот же Харбинджер? Если из его социальной реформы ничего не выйдет, он останется все тем же Харбинджером, и у него будут те же пятьдесят тысяч годового дохода.

Две потенциальные любовные истории, Юстаса и Бэбс, сплетаются в одном и том же месте и с одними и теми же страданиями - семья не поймет, да и что Одри, что Чарльз понимают, что ничего путного не выйдет из этих отношений.

Собственно, можно было бы свести весь роман к двум любовным историям и двум страдающим парам, найдя параллели между ними и героями "Саги о Форсайтах", которые появятся только у послевоенного Голсуорти (Бэбс, скажем, очень напоминает Динни Черрелл); но тут есть по-крайней мере еще три составные части, без которых роман невозможен:

Во-первых, многопоколенческая большая семья, максимально вписанная в общество и функционирующая по его традициями и обычаям: неплохие по сути люди, чей единственный недостаток (или - чье благословение) в сравнении с центральными героями - неумение так чувствовать и позволять своим чувствам выходить из-под контроля.

Во-вторых, ожидание больших перемен, витающее в воздухе - ожидание войны, представить которую никто из героев не в состоянии. Роман издан до войны - поэтому здесь не пост-знания автора, недоступного персонажам; но есть пост-знание читателя, окрашивающее затрагивающие войну диалоги в другие, совсем не светлые оттенки.

• В войне наше спасение, - сказала она.
• Война не шутка.
• Она улучшила бы общее положение.
• Вы так думаете?
• Мы снова стали бы первой нацией в мире.

В-третьих, столкновение долга и чувств не как исключительно того, что человек должен делать, но того, как он себя ощущает. Обсуждение того, что Юстас должен отказаться от Одри, связывается и с характером самого Юстаса в первую очередь.
Его пытаются сделать счастливым насильно, а не просто предлагают следовать судьбе и долгу.

• Для Юстаса нет жизни вне его карьеры. Карьера - это и есть он сам, он должен действовать, руководить, дать волю своим силам. То, что он отдал вам, это не настоящее его "я". Не хочу причинять вам боль, но от правды не уйдешь, перед ней все мы должны склониться. Быть может, я жестока, но я умею уважать горе.

И несмотря на всю сентиментальность романа, и несмотря на то, что Одри читателю явно должна быть симпатична, читателю не избежать того, чтобы задуматься, не ошиблась ли леди Кастерли или наоборот - права?

• Вы живете по велению сердца. Я не столь счастлив.

  Думаю, это ужасно - жить с оглядкой на происхождение и воспитание. В оболочке, непроницаемой для чувств, для всего, что может взволновать, тронуть. Всегда и всюду держать себя в руках. Потому что может случиться так, что человек, который взволнует, вызовет чувство симпатии, любви, будет представителем неподходящего сословия, приверженцем неподходящей партии. А в аристократических кругах это недопустимо. Никакой романтики! Только расчет и контроль! И это большое счастье, доступное далеко не всем, - любить и быть любимым в браке, заключенном по расчету.

Очень люблю "Сагу о Форсайтах" и новеллы из цикла. Но вот это..
Читая эту книгу очень хотелось бросить это дело. Дожала исключительно на силе воли. Данное произведение призвано было подчеркнуть и высмеять ханжеское аристократическое общество, но сатира в данном случае достигла невиданного гротеска и пафосной мелодрамы. Две истории недо-любви и недо-страсти переплетаются с живописными, но очень громоздкими описаниями природы, которые на определенном этапе перестаешь воспринимать. Очень перегружено ассоцитативными сравнениями. Да и развиваются события как то уж очень недочувствованно, все на каком то надрыве и не понять действительно любовь это или блажь. Совершенно не сочувствуешь абсолютно никому из персонажей. Они все то на грани истерики, то на грани полной бесстрастности. В основном неправдоподобно мечутся между состоянием здравого смысла, возвышенного безмыслия и непонятных страстей.
Непонятная поделка. От Голсуорси такого не ожидалось ну никак.

Голсуорси всегда пишет о любви, насколько я могу понять по его уже прочитанным мною книгам. Чаще всего о любви запретной, о той любви, которой можно объяснить все преступления человеческого рода за всю историю существования человека. Эта книга - тоже о любви, но о любви не только между мужчиной и женщиной. О любви к земле. О любви к родине. О любви к справедливости. И только потом о любви одного человека к другому.
Это потрясающая история. Ее нельзя назвать простой или сложной, противоречивой или наивной, потому что в ней так много граней, что ее было бы просто преступлением отнести только к одной категории. Здесь тесно сплетен клубок из множества историй, в каждой из которой ненависть, любовь, справедливость, жестокость являются неотъемлемой частью главной линии. И все это описано то спокойно, то эмоционально, немного наивно, или обезоруживающе прямолинейно, не умудряясь, однако, превратиться в цинизм.
И здесь и читателю, и героям, остается в награду надежда.

З.Ы. Аннотацию к данной книге лучше не читать. Мало того, что она просто не соответствует содержанию, она просто зло искажает все происходящие в книге события.

Сюжет романа зиждется на любви тридцатилетнего аристократа Юстаса Карадока (он же виконт Милтоун) к женщине, выходящий за рамки его круга. Относясь к определенной касте, он не может без угрызения совести отдаться любви к Незнакомке, миссис Ноуэл, ведь тогда его карьере наступит конец. Перед главным героем встает проблема выбора: что сделает его поистине счастливым: любовь или карьера? Место в парламенте – то, для чего он был рожден, дело всей его жизни, или личное счастье, без которого ему ни нужна сама жизнь?... Герою предстоит разобраться в самом себе, чтобы дать единственно верный ответ на эти вопросы.
Такого кактуса я давно не ела. Одно негодование после прочтения романа. Даже обидно становится – ровным счетом ничего из истории я не вынесла. Никакой морали, никаких идей. Ни-че-го. А теперь давайте разбираться, что же все-таки пошло не так, ведь начало было таким многообещающим.
Перед тем как приступить к перечислению того, что в этом романе меня покоробило, отмечаю единственное, что понравилось – это язык автора. Но, к сожалению, даже он не смог скрасить всю безликость происходящего. Подробных и обширных описаний я не боюсь – спокойно я читала и Гюго, и Бальзака, и прочих авторов, текст которых отличается плотностью и некой громоздкостью. Но в случае с «Патрицием» эти описания были так скучны, так невыразительны, что, будучи написаны легким языком, читались они через силу. Даже описание природы и вересковых пустошей, таких атмосферных, например, в романах Дафны Дюморье, здесь какие-то бесцветные и угрюмые. Я с таким трудом заставляла себя читать в день хоть по сотне страниц романа, что после этого я не только не хотела читать другие книги, но и вовсе потеряла интерес к чему бы то ни было. Какая-то странная волна апатии захлестывала меня после каждого раза, когда книга оказывалась в моих руках.
Когда я ознакомилась с аннотацией, я решила, что книга не может не быть интересной. Тут вам и любовные переживания, и терзания героя, и вопрос нравственного выбора – ну прямо-таки формула идеальной книги! На страницах романа разворачивается настоящая трагедия, но почему же тогда она оставила меня равнодушной ко всему происходящему? Следя за душевными муками героев, за их самобичеванием и внутренней (да и внешней, отчасти, тоже) борьбой с установленными обществом нормами и правилами, я не испытала ровным счетом ничего. Я не проживала с Юстасом, главным героем, его мук и страданий по любимой, его тяжкого бремени выбора. Ничего, кроме разве что раздражения, у меня этот персонаж не вызывал. Все герои были для меня лишь оболочкой, за которой не найти чего-то такого, что могло бы заставить проникнуться сочувствием и сопереживанием. Их пафосные речи, будто сошедшие с плакатов лозунги, не затронули не единой струнки моей души, не заставили с нетерпением ожидать, какая судьба ждет героев в будущем. Не одно из действующих лиц романа не вызвало ни единой толики симпатии. В иной книге смерть даже второстепенного героя вызывает бурю негодования; здесь, если бы имело место быть нечто такое же печальное, то я уверена, что никакой ответной реакции не последовало бы.
По итогу я оказалась дико разочарована. Возлагая большие надежды на эту книгу, я получила мыльный пузырь, который лопнул, да еще и капля мыльного раствора попала в глаз. Дочитав роман буквально полчаса назад, я не вспомню ни одного момента, который пробудил бы во мне хоть какую-нибудь эмоцию. Просто тишина.
Боюсь теперь приступать к другим книгам Голсуорси – а вдруг опять история повторится? Еще одного «Патриция» я не переживу...

С одной стороны это мой любимый Голсуорси, от чтения "Саги о Форсайтах " которого на меня находили приступы счастья. Счастья оттого, что впереди еще много-много непрочитанных страниц. Поэтому в "Игре в классики" я определила себе эту книгу "на десерт" и это оказался "десерт из отварной брюквы" (не знаю что это, но звучит отвратительно).
Где-то вначале я пропустила мимо внимания (решив, что разберусь позже) факт, что Юстас Карадок это и есть виконт Милтоун. Мне пришлось перечитывать с четверть книги, когда я запуталась куда делся старший сын семьи Карадоков Юстас, и откуда вынырнул этот непонятный Милтоун, о котором все говорят. отца семейства Джефри Карадока называют лордом Вэллисом, но почему-то в письме к своей матери, его жена называет всех детей и мужа по именам - Берти, Бэбс, Агата, Джефри... и только старшего сына не Юстасом, а Милтоуном. Как-то странно, и, каюсь, меня именно это и сбило с толку.
И, увы, читать мне было невыносимо скучно. Слишком много околополитических реалий. Причем, если бы речь шла именно о политической жизни Великобритании в период перед первой мировой войной, это было бы интереснее. Здесь же скорее речь идет о готовности молодого политика представлять свою партию, предвыборное оживление общества, обсуждается необходимость войны, разные ее цели и последствия для разных слоев населения (ничего нового для меня, если честно). Фразы подобные этой:

вообще непонятно "кто эти люди, что здесь происходит?" (Вишневский). Ни примечаний, ни пояснений, ни ссылок. Погуглила, таких значимых имен в английской политике начала XX века не отыскала. Если это для антуража, то многовато подобного.
Главная тема произведения - выбор между "неправильной" любовью, которую невозможно узаконить и безупречной репутацией, позволяющей заниматься политической карьерой. Виконт Милтоун - 30-летний человек влюбляется в красивую даму с прекрасными манерами, но, увы, она замужем, живет отдельно и муж не дает ей развода. Для Милтоуна настолько важно быть безукоризненным и честным, что он не может совместить жизнь с любимой женщиной и политическую деятельность.
И вот читаю я текст, по стилю это всё тот же, любимый мною Голсуорси, но не верю я в искренность этого честного главного героя. Автор пытается выразить любовные страдания Милтоуна через нервную лихорадку, скосившую молодого политика после попытки отказаться от любимой, но мне вся эта история и причина болезни всё равно кажутся недостоверными. Что попытался бы сделать действительно любящий человек? - а) договориться с мужем своей возлюбленной - подкупить, уговорить, угрожать, вести осаду и подкопы. Но он не предпринимает таких попыток; б) если закон мешает быть вместе с любимой и это кажется несправедливым, можно попытаться внести поправки в действующее законодательство. Это ему тоже не приходит в голову. Почему? Да потому что тридцатилетний девственник просто наигрался в любовь и ему нужны причины для отступления. Веские и уважительные, чтобы не выглядеть подлецом в глазах окружающих и в собственных.
Рассуждения об образе политика, его отношении к народу и отечеству, закону и прогрессу - всё это темы, которые меня в принципе интересуют, но почему-то в этом произведении я не нашла для себя ничего заслуживающего внимания, кроме нескольких неплохих цитат, - ни новизны, ни оригинальности, ни убедительности. Все действующие лица порядочные, доброжелательные и великодушные. Непонятно как с такими политиками мир всё-таки пришел к Первой Мировой.

Действительно, описание совершенно не соответствует содержанию книги. Фриленды... Безусловно, более содержательное произведение, нежели "Усадьба", но тоже особо не впечатлило. Сказать, что это история семьи, так нет там никакой истории. Юношеский максимализм или идеализм, свойственный многим чистым сердцам, хорошо показан. Хорошо переживать , находясь в полном довольствии, мне не была симпатична мать Дэрека, или плохо прописан ее внутренний мир, точнее вовсе не прописан, не знаю. Просто ходить как тень в синем и типо переживать всем сердцем несправедливость, что чуть не стоило жизни и сломанных судеб детям, но она не может не переживать. Переживание несправедливости к батракам было свойственно для многих стран того времени, в России ситуация была не завиднее. Очень понравилась бабушка, всегда вызывала умиление и улыбку.