Патриций

Во время чтения меня не покидало впечатление, что автор находится под большим воздействием русской литературы и старательно или невольно ей подражает. Позже погуглил - действительно, Голсуорси охотно цитировал фразу Арнольда Беннета, что «все лучшие романы в мире были написаны русскими», а в своем эссе о двенадцати лучших, по его мнению, мировых художественных произведений пишет сразу о пяти русских романах.

Другое дело, что там, где русский автор делал бы акцент на психологию, на двух страницах описывая состояние героя, его дрожащие руки и блуждающий взгляд, Голсуорси бьет в лоб фразами типа "выражение лица у него было какое-то дикое и отсутствующее, как бывает у людей, поглощенных несчастьем, которое происходит где-то вдали". Есть и претензии к непрописанности характеров почти половины героев, при том, что другая половина как раз прописана хорошо, по крайней мере на уровне мотивации.

С другой стороны, может быть так и надо было? В конце концов без великой русской литературы не было бы и великой русской революции, а тут люди, испытывая точно такие же проблемы - с угнетением крестьян, самодурствующими помещиками, остро стоящим земельным вопросом (отсюда и говорящая фамилия героев) и социальным неравенством - как-то умудрились обойтись без гражданских войн, массовых репрессий и философских пароходов, а проблему все же решили.

Итог - 5 баллов из 10

Прочитано в рамках мини-флешмоба "Дайте две!"
Мне вот интересно: а читал ли вообще составить аннотации сам роман? Потому что в ней сказано, что это

,
а на самом деле, это скорее социальный роман. Любовь там есть, конечно, но в довольно мизерном количестве.
Насколько великолепен был Голсуорси в Форсайтах, настолько он наивен и беспомощен в Фрилендах. Периодически проскальзывало ощущение. что роман написал не маститый сороколетний писатель, а наивный и восторженный мальчик.

Фриленды – большая семья очень разных людей. Из четырёх братьев: один – политик, другой – делец, третий – писатель и четвёртый – земледелец. Очевидно у столь разных людей разные взгляды на жизнь.

Главный конфликт романа — права арендаторов-земледельцев. Может ли землевладелец вмешиваться в жизнь батраков, живущих на их земле. По сюжету, один из помещиков желает выселить двоих арендаторов, а Дирек Фриленд подбивает батраков на бунт, который заканчивается очень не хорошо. Заканчивается всё очень логично, бунтовщик наказан, Дирек отказался о  своей агрессивной деятельности. Всё закончилось правильно, ведь причины выселения были весь логичные: у одного – дочь заработала себе репутацию девицы лёгкого поведения. Им дали выбор: или уезжает девушка, или выселяют всю семью. А другой – после смерти жены хотел жениться на её младшей сестре, что даже в современном мире противоречит законам морали, а в то время было запрещено церковью. Помещица имела полное право выселить их дабы остановить тлетворное влияние на других добропорядочных работников. Дирек Фриленд не просто влез в чужое дело, но и подтолкнул людей на очень плохие поступки, за что и был наказан.

Произведение отражает нормы общества того времени, показывают неготовность людей менять что-то, даже если они считают некоторые порядки устаревшими.

Очень медленно... Здесь все замирает. Каждое слово кажется растянутым. Очень тяжело было читать. Чтение этой книги может понравится только при определенных условиях. Среди них - прочтение книги в отпуске, когда устали от динамики в других книгах или чтение ради чтения. Героев будто заморозили или наоборот они тают под жарким солнцем. Будто миражи. Описания развернутые, но в то же время простые. Никто не цепляет, хотя вырисовываются персонажи в принципе четко. Мне показалась сюжетная линия банальной и скучной. Классика на специфичного читателя.

Прочитав описание я настроилась на такой себе женский романчик о нелегкой судьбе главной героини со всеми вытекающими, но как оказалось книга совсем не о том. Вернее история из описания будет, но она отнюдь не главная, хотя именно с нее все и начинается.
На самом деле в книге рассказывается о взаимоотношениях многочисленных членов семьи Фриленд ( аж четыре брата). Все они естественно связанны и переплетаются между собой на протяжении всего повествования.
Но, все же, мне кажется, книга абсолютно на любителя. Тут могут быть 2 крайности - либо она поглотит вас сразу, заинтересует и заинтригует, либо покажется вам скучным, затянутым произведением. Поэтому, если с первых страниц вам не понравится, не мучайте себя. Не будет никаких неожиданных ситуаций, резких взлетов в повествовании и прочей движухи. Все будет весьма размеренно, но не менее интересно, по крайней мере, для меня. Всё-таки нужно помнить, что это не современный роман.
Мне понравился сюжет, хотя я никогда не интересовалась земельными вопросами. Мне было приятно наблюдать за зарождающимися отношениями абсолютно непохожих Недды и Дирека,

за отцовскими переживаниями Феликса и его мудрыми поступками по отношению к любимой дочери.

Мне было невероятно жаль батрака Трайста, преданного и мягкогохарактерного, который просто хотел жить со своими детьми, в своем доме, с выбранной им женщиной.

Все персонажи такие разные, но, что самое главное, они живые, со своим характером, своей позицией и своими взглядами на жизнь.

P.S. Не могла пройти мимо такого милого и точного описания первой влюбленности ;)

Это небольшая пьеса Джона Голсуорси, довольно популярная в свое время. Несмотря на подзаголовок "комедия", история у автора вышла весьма печальная. Это социальная драма о неравенстве, несправедливости и неравноправии, о том, что честного человека становится возможным подозревать в преступлении только потому, что он беден, а богатый негодяй всегда получает кредит доверия. Мне эта пьеса в целом понравилась, хотя своим морализаторством и черно-белыми красками она напоминает Бернарда Шоу. Единственный милый персонаж - миссис Джонс. И так хотелось бы справедливости для неё...

Пьеса с довольно известным в литературе сюжетом, старший сын – надежда отца аристократического семейства, увлекся простой девушкой, горничной, и скандал неминуем.. Читать интересно, но затем понимаешь, что ничего нового нет, никаких неожиданных открытий не последует.. Конечно, Билли пытается сохранить какие-то крохи достоинства, вроде бы решает жениться и потерять наследство семьи.. но как-то все вяло, к тому же еще он мот, привык жить на широкую ногу, да еще бросает вызывающее заявление родителям “Не я себя воспитывал“. Мне понравился отец девушки, егерь Стаденхэм. По сути героически “пославший” эту семейку, считая, что снисходительный брак ни ему, ни дочери не нужен, у них своя гордость. Остальные герои, сыновья и дочери, все как-то не очень выразительно..

По уже сложившейся традиции поворчу немного на аннотацию, которая совершенно не отображает происходящего книги. Я ведь уже себе нарисовала глубокую семейную трагедию с большой любовью, а в итоге… Нет, любовь ― такая романтичная наивная любовь ― тут на самом деле есть, и даже трагедия, но с совершенно другими героями.

Сюжет повествует нам о четырех братьях и их семьях, жизнь которых сложилась по-разному. Но все же дала им одну точку соприкосновения ― все они вполне успешные и состоятельные люди, которым не надо работать на «большого дядю», чтобы прокормиться. Собственно, это и составляет костяк романа, Голсуорси задумал показать тяжелую судьбу тогдашних крестьян, которые, лишенные всяких прав, могли запросто оказаться на улице (один из примеров) по велению левой пятки хозяина. Более того, Голсуорси задумал показать это глазами этих самых вершков общества, которым в жизни повезло чуть больше. И вот в теории все звучит довольно интересно, но вот на деле…

Роман вызвал смешанные чувства. Даже не из-за тематики, а из-за странной манеры подачи материала, в которой я никак не могла найти баланса. Казалось, автор не мог никак выбрать, на чем сосредоточить свое внимание: на социальной проблеме или на любовной проблеме. В итоге надкусил кусочек там, кусочек там, взболтал это хорошенько и подал под видом странного блюда. По крайней мере, романтичная линия показалась мне скучной и слишком сахарнопудренной, а социальная ― малоинформативной. Типажи персонажей вроде бы и интересные, но все время казались слишком оторванными от реального мира. Словно до этого они все жили в вакуумном пузыре, а тут задумали открыть глаза и посмотреть вокруг. Особенно Недда ― дочь одного из братьев, ― которая заливала страницы своими странными и наивными размышлениями с попытками с философию. И в одно время они (размышления эти) казались вполне взрослыми и трезвыми, а в другое ― превращались в мысли маленького ребенка. Навевало скуку.

В общем, опыт был неплохой, но вряд бы мне захотелось его когда-то повторить.