Собрание сочинений в 8 томах. Том 3. Война и мир. Том 3-4

Про данное произведение мне писать сложно. Многих пугает объем книги. Но меня это совершенно не смущало.... Я наслаждалась и жила ею. Мне жаль, что произведение окончилось. Хотелось читать и читать. Конечно, я преклоняюсь перед гением Льва Николаевича. Я совершенно не понимаю, как один человек мог такое создать.
Больше всего мне понравилось описание любовных историй, характеров и рассуждений героев. Моими любимыми персонажами стали Пьер и Наташа Ростова.
Я восхищаюсь взглядами на жизнь отдельных героев. Так много нравственности, добродетели и истины в этом романе. Конец порадовал свой правильностью и продуманностью.
Мне кажется, это произведение можно перечитывать вечно. Другие книги меркнут в сравнении с ним.
Желаю всем решившимся, приятного чтения:)

Никогда не читаю других рецензий, пока не оформлю и не выражу своего мнения вполне. Ново или не ново то, что я пишу — меня не заботит, ибо пишу я это для себя.

Роман Льва Николаевича поражает своей масштабностью, всеобьемлемостью, эпохальностью. Война и мир внешние, и внутренние — как постоянная внутренняя борьба, происходящая в каждом из нас — между нашими пороками и нашими благими намерениями — вот, о чём эта книга.
У каждого из главных героев свой путь — у кого-то короткий, у кого то длинный — путь от незнания к знанию; и ключевой в романе для меня является мысль, пришедшая однажды Николаю Ростову: порой ничто, кроме времени, не способно помочь нам.

Роман "Война и Мир" покрывает огромный промежуток времени, более десятка лет. И во всё это время мы наблюдаем за героями: наблюдаем их мысли, сомнения, видим как меняются их личности, насколько кардинально меняют происходящие события их мировоззрение. Так, к примеру, мы видим, как Пьер вырастает из слабого, жалкого, безвольного человека в сильную, благородную личность (и главное — как воспринимает это превращение женщина: насколько иное впечатление теперь производит новый Пьер на Наташу Ростову в чувственной сфере).

Отдельно есть несколько замечаний по поводу самого автора и его отношения к героям. Я бесконечно благодарен Льву Николаевичу за то, что его роман закончился светом веры, надежды и любви, за то что к великому счастью он свёл в конце книги вместе столь замечательных людей — и Наташу Ростову с Пьером, и княжну Марью с Николаем. Ведь это именно то, что даёт читателям веру в возможность счастья и волю к жизни. Однако должен признать, что читая книги Льва Толстого (это же было и с "Анной Карениной"), меня не покидает ощущение, что сам автор — человек совершенно несносный, с невыносимейшим характером. Я не углубляюсь в изучение биографии автора, так как личная жизнь автора таких масштабов и его книги несоизмеримы по влиянию на окружающий мир, иначе говоря, то, каким человеком был он на самом деле, неважно в сравнении с тем, чем наполнены его книги — какими идеями, насколько созидательны эти идеи, насколько чувствуется в них истинная любовь к человеку.
Мне довольно часто приходится сравнивать манеру письма Толстого и Достоевского, и всегда я прихожу к мысли, что если Достоевский пишет с любовью о вещах неправильных, то Толстой пишет в точности наоборот — о вещах правильных, но со злой иронией, насмешкой. Если Достоевский и высмеивает людские пороки, то делает это по доброму, с любовью к каждому своему герою, человеку, без исключения. Толстой делает тоже самое, но сколько в этом желчи...
В особенности (в данном романе) это относится к отдельным героям, коих автор прямо таки невзлюбил (достаточно вспомнить хотя бы маленькую княгиню и постоянное упоминание отдельных особенностей её мимики — и это не единственный пример). Сюда же можно отнести отдельную от сюжета линию размышлений автора об истории как науке, в особенности его отзывы об историках.

Впрочем, человеку с таким талантом можно простить буквально всё, и потому с уверенностью можно сказать, что данная книга — величайшее по своим масштабам произведение за всю историю русской литературы.

Истинная правда, что для каждой книги своё время. Когда нам нужно было читать "Войну и мир" по школьной программе, я прочла 3 страницы, сказала, что мне эта гадость не нравится и ушла с головой в "Тихий Дон" Шолохова. В последний год меня не раз посещала мысль всё же попробовать вернуться к "Войне и мир", и таки я счастлива, что наконец-то прочла (прослушала) эту книгу.

Во-первых, я в восторге от сюжета. Не смотря на его объёмность, автор не потерял нити повествования, и всегда было интересно, а что же будет дальше. Если кто-то когда-то пробовал писать сам, то те понимают, насколько это тяжело написать такое большое произведение, настолько растянутое во времени, и так, чтобы читатель не умер от скуки. Мой максимум, всего лишь 6 страниц и лишь часть одного дня вырванная из жизни. Потому преклоняюсь перед талантом Льва Николаевича.

Во-вторых, с каждой главой книги можно познакомиться не только с сюжетной линией героев, но и с личными мыслями автора - его взгляд на историю, религию, войну, быт, и даже в некоторой мере на медицину. Благодаря его философским мыслям можно более полно оценить и понять события того времени. А также немного поностальгировать за тем, что с годами и веками мы практически потеряли такие ценности, как честь, данное слово, уважение.

В-третьих, сами герои просто бесподобны. Они настолько разные, но настолько жизненные, что искренне переживаешь за каждого. То журишь за ветреность Наташу, то сочувствуешь покорности Сони, то негодуешь за ребячество на Николая, то удивляешься глупости Марьи, и так море эмоций относительно каждого. А больше всего мне нравилось наблюдать за взрослением Пьера Безухова. В начале он юнец, не знающий чего хочет от жизни, в конце он авторитет, у которого спрашивают, как жить. Эта книга наполнена эмоционально очень сильными моментами из жизни героев. И каждый рыдает и плачет над своим. Для меня это стала смерть старого князя Болконского. Уж очень мне знакомая ситуация, потому смогла прочувствовать всю вложенную в неё боль.

Вместе с героями плача, улыбаясь, нервничая, сопереживая, жила с ними. Это книга не просто о войне, и мире, она о жизни, смерти, любви, дружбе, предательстве, о всём том, что нас окружает каждый день, о том, что для нас близко, о том, что трогает наши души. В какой-то мере энциклопедия жизни.

"Война и мир" - роман-эпопея Льва Николаевича Толстого, книга, которой меня, а, может, и не только меня, пугали с первого класса. Подобное отношение к данному произведению окружения заставляло меня вновь и вновь откладывать прочтение: книга такая толстая, непонятная и сложная. Да, признаюсь, все же к прочтению меня подтолкнуло не осознание необходимости или интерес.
В восьмом классе я была очарована Наполеоном Бонапартом: книга Тарле стала для меня настольной, несколько раз пересматривала сериал с Кристианом Клавье и повесила портрет императора французов над рабочим столом. Вот я и решила осилить роман Льва Николаевича. Сразу скажу, "Война и мир" пробудила во мне патриотические чувства, больше Наполеоном я не грезила.

Я прочла книгу за месяц, было очень интересно, читала медленно, не пропуская ни одной строчки. Да, после Тарле я знала биографии всех наполеоновских маршалов и примерно могла оценить политическую и военную обстановку в Европе начала девятнадцатого века, но нельзя сказать, что читать было легко. Описания положений войск и пространные размышления автора утомительны, это не Гюго, в том смысле, что я понимаю, о чем речь, многие мысли способна оценить. Ведь Толстой - это выдающийся психолог своего времени, не просто писатель.

Любовная линия также занимает немаловажное место в этой книге. Я считала, что сильнее отношений Лени с Динкой и мистера Дарси с Элизабет меня ничего не заденет ,так ведь ошибалась же. Ах да, книгу я прочла ровно три раза, если первый раз - загрузка информации в мозг, то второй раз - осмысленное прочтение, сопереживание и сострадание, вдохновение и пробуждение патриотических чувств, а вот третье прочтение - это уже глубокое осмысление каждой мысли, каждого высказывания. Я так близко воспринимаю все к сердцу, что мне приходилось останавливаться и успокаиваться, честное слово. Мне было жалко всех до единого: Наташу, Пьера, Андрея, Марью, Анатоля, Софью - всех, абсолютно всех. Где-то всплакнула, где-то посмеялась - ни одна глава ( кроме описаний расположения войск и политической обстановки) не оставила меня равнодушной.
После меня занимали экранизации. Да, Бондарчук снял шедевр, но фильмы дополняют друг друга. Советский фильм - это батальные сцены и светские беседы, европейские сериал - раскрытие любовных линий с корректировкой сюжета и интрига ,фильм с Одри Хепберн мне не понравился, это не "Война и мир". Естественно, Алессио Бони не сравнится с Вячеславом Тихоновым ,а вот Клеманс Поэзи мне больше нравится в роли Наташи Ростовой, чем Савельева. Единственный недостаток Поэзи - она блондинка, но веселая и непосредственная.
Да, это книга на все времена, хоть и Америку я не открыла. Разумеется, прочтение книги обязательно, но порой школьники даже не берутся и многое теряют.

Лев Николаевич, похоже, совсем не разделял мнение Антона Павловича о лаконичности проявления писательского дарования. Но любовь моя к слогу графа Толстого только росла и крепла с каждой главой. А главы эти хотелось не просто разбирать на цитаты, а выписывать их целыми абзацами, а некоторые цитировать целиком. (Что я, собственно, и делала - просто копировала понравившиеся главы в личные заметки.) В частности, это касается "лирических отступлений" - так я их назвала - т.е. тех, в которых речь не идёт непосредственно о сюжете романа, это рассуждения о природе войны и власти, интересные аллегории. Например, сравнение Москвы перед пожаром 1812 года с опустевшим ульем.

"Москва между тем была пуста. В ней были еще люди, в ней оставалась еще пятидесятая часть всех бывших прежде жителей, но она была пуста. Она была пуста, как пуст бывает домирающий обезматочивший улей.

В обезматочившем улье уже нет жизни, но на поверхностный взгляд он кажется таким же живым, как и другие.

Так же весело в жарких лучах полуденного солнца вьются пчелы вокруг обезматочившего улья, как и вокруг других живых ульев; так же издалека пахнет от него медом, так же влетают и вылетают из него пчелы. Но стоит приглядеться к нему, чтобы понять, что в улье этом уже нет жизни. Не так, как в живых ульях, летают пчелы, не тот запах, не тот звук поражают пчеловода."

Самым неожиданным открытием для меня стало то, что я сама не заметила, как втянулась в эти военные перипетии и слушала их всё с большим интересом. Любопытными показались мне некоторые умозаключения Толстого, а именно, что все переломные моменты в войне происходят совершенно не по воле и желанию полководцев, а по стечению многих обстоятельств и факторов, которые неизвестно когда и как сойдутся в одной точке и приведут к тому исходу, который историки позднее станут трактовать как неизбежный и предопределенный результат конкретных решений конкретных людей.

А ещё тот факт(?), что сожжение Москвы было не вынужденной жертвой её жителей (а я именно так всегда и думала), и даже не злонамеренным актом французских войск (что тоже вполне логично), а скорее закономерным последствием оставления города его обитателями и вражеской оккупации.

После завершения романа я ещё долгое время была под впечатлением и пришла к выводу, что из всего, что я читала до сих пор, это произведение является самым основательным по наполненности смыслом и проработанности характеров героев. (Вероятно, секрет в том, что я не являюсь любителем исторических романов и мне просто особо не с чем сравнивать.)

Повторюсь, я нисколько не жалею, что познакомилась с этим творением впервые именно во взрослом возрасте и тем самым не испортила себе впечатление от книги (те пару десятков страниц в детстве не в счёт).

Я определённо однажды вернусь к этому произведению ещё хотя бы раз, но уже именно для чтения, неспешного и более вдумчивого, уверена, что обнаружу ещё больше занимательного, что, возможно, пропустила сейчас. А ещё мне очень захотелось посмотреть сериал по мотивам романа.

Спустя месяц, в который я слушала и читала почти только 《Войну и мир》, сложно взяться за что-то ещё. Первый день после я не читала ничего, в дороге просто слушала музыку. Если бы не чередование аудио- и бумажной книг, я бы не справилась с заданным темпом. После такого объёма могу сказать смело, что приучила себя слушать художку тоже, тогда как раньше переваривала почти только нонфикшн.

С Толстым у меня отношения странные: ни одному его произведению, включая и романы и повести, я не поставила пять звёзд. Моя любимая у него 《Анна Каренина》 – и та оценена на четыре звезды. Но я понимаю масштаб его литературной фигуры, интересуюсь его противоречивой личностью, люблю Ясную Поляну, поэтому должна была пройти через 《Войну и мир》.

Семья Ростовых меня особенно не тронула, сочувствовала я княжне Марье и Соне, уважала – Пьера, потому что он не переставал быть в поиске себя, истины, покоя. Батальные сцены, как часто бывает, давались мне тяжело, а вот философские рассуждения, будь то текст автора или выражение его через Болконского или Безухова, мысли об истории, свободе человека, движении народов, бессмыслице войн и 《великих》 людей – всё это было очень интересно. И как замечательно, что Толстой, сократив в первом переиздании эти историософические главы, в следующие переиздания их вернул (это я, такая умная, прочла после статью из II тома 《Полки》).

Не берусь утверждать, что прочитать это нужно каждому человеку, но для себя это дисциплинированное чтение считаю точно не бесполезным. Я проводила параллели с сегодняшним днем, многое мне отзывалось по части истории, а не переживаний персонажей. Надо будет почитать отдельно публицистику Толстого, особенно когда в конце жизни он пошёл вразнос))

Появилось какое-то жгучее желание почитать что-то из классики, и после долгих смятений я решилась на Войну и мир. Я не пожалела, конечно, но и сказать, что была в восторге, я не могу. Начну с того, что про войну мне читать все же было неинтересно и порой я, признаюсь, пропускала страницы Что касается мира, то здесь все было лучше. Я люблю, как пишет Толстой, как прорабатывает персонажей, и первая половина книги мне была действительно интересно. Но во второй части я почувствовала, что она начала меня утомлять. Все эти душевные терзания люблю/не люблю, муки социального положения, статус в обществе стали навевать на меня тоску. Захотелось скорее вернуться к современности. Плюс ко всему герои. Да, характеры прекрасно описаны, но они мне абсолютно не понравились как персонажи. Все мы знаем Наташу Ростову, Пьера Безухова, Андрея Болконского, мне было любопытно познакомиться с ними поближе. Но одна оказалась очень легкомысленной, другой ни рыба,ни мясо, третий слишком правильный и скучный. Возникло разочарование. Но я поставила галочку, на этом всё)