Собрание сочинений в 8 томах. Том 3. Война и мир. Том 3-4

"А вам про, что больше понравилось про войну или про мир?"

Прочтение этой книжной эпопии стало для меня настоящим подвигом! А ведь я, даже в ближайжем будущем, не планировал читать этот роман. На полке лежали книги, спокойно ждали своей очереди, все по плану, и тут бац... брат привозит с дачи четыре тома романа Льва Николаевича Толстого "Война и мир". Я подумал: "А почему бы и нет", и взял эту "высоту".

Скажу честно, в школе я даже не начинал читать это произведение, даже не пытался, скажу больше, я даже не смотрел великую экранизацию Сергея Бондарчука 1965 года (которая уже, между прочим, качается ;)).

По началу было тяжеловато привыкнуть к большому количеству сносок, которые были буквально на каждой страницы, и порой их набиралось там по 5-6 штук. Набрав скорость чтения, приходилось спотыкаться об очередную сноску. Также изобилие статистических военных данных, написанных с огромной точностью и детальностью откладывали мое знакомство с главными героями, которого я прямо таки жаждал! Но преодолив начальный рубеж, мне открылся прекрасный, удивительный, почти театральный мир Российской империи образца 19 века. Толстой написал воистину потрясающее произведение. Мало того, что ему пришлось перелопатить не мало исторической литературы, что бы досканально воспроизвести все тонкие детали военных действий, политических указов, дипломатических переговоров и т.п., так ему еще пришлось перелопачивать свое воображение, дабы создать главных действующих лиц, да, что там лиц, целые семьи: Ростовы, Безуховы, Болконские, Друбецкие, Курагины (в этом вопросе Толстой может потягаться с таким же уважаемым и бородатым человеком, как Джордж Мартин). Изучив всю историческую составляющую вопроса, создав персонажей, сюжетные линии, Толстому нужно было так все это смешать, что бы не было никаких исторических неточностей, что бы читатели в будущем могли ссылаться на это произведение не только как на красивую и трагичную историю любви, но и как на авторитетный источник в серьезных исторических спорах. Льву Николаевичу это удалось! Если вдуматься и разобраться, то он проделал просто колоссальную, невероятную работу! Понятно, что у главных героев были прообразы, существовавшие на самом деле, но у них не было такой истории, такой любви, ненависти, дружбы, которую придумал для них автор. Мне очень нравилось читать диалоги, в художественном произведении, с участием знакомых исторических персон, будь то Кутузов или Багратион, Александр I или Наполеон. Если честно, когда я только начинал читать, то думал, что мне покажут этих личностей, но оооочень издалека, в такой зоне недосегаемости. Я думал, что вести военные беседы буду только солдаты и офицеры низшего ранга, а приказания от главнокомандующих мне будет сообщать только автор, так и не познакомивший меня с лицами №1 того времени. К счастью, я ошибался. Толстой провел меня по всему закулисью всех советов и собраний того времени, познанкомил со многими историчекими личностями, о ком то я освежил память, о ком то узнал что то новое, и все это было подано мне с прекрасным интригующим сюжетом. На самом деле, я получал огромное удовольствие, когда читал диалог Кутузова с Андреем Болконским, этот контараст между главным героем и исторической личностью, это все равно, что если бы Гарри Поттер беседовал с королевой Елизаветой, если вы понимаете о чем я, прошу прощение за столь грубый пример.

Отдельным абзацем для своей рецензии хочу выделить ну оочень запоминающегося героя, конечно же Пьера Безухова. Для него я придумал что-то типо жизненного кредо или девиза: "Я не ленивый, я энергосберегающий" П. Бехухов. А ведь на самом деле. Вспомните какой был Пьер на страницах 1 и 2 тома, да просто напросто телок! Куда скажут туда он и идет. Пошли, пойдем, женись, женюсь, дай денег, на денег. Вечно непонимающий, что происходит, живущий в каком то тумане, то ли у него вечная дипрессия, то ли он просто эмо. Возможно я сужу из своего угла, потому что когда я пытался найти себя в этом романе, как бы я не хотел выдать себя за Андрея Болконского, я все таки Борис Друбецкой, живой, ценичный, расчетливый карьерист, его образ мне гораздо ближе, образ человека которому нужно всего добиваться, сломить, пройти вперед. Возможно, что все люди с большими деньгами такие мечтали, далекие от земной жизни, которым ничего не нужно, как они думают. Но посмотрите какая колоссальная перемена происходит в этом большом и добром человеке за время лишений (конец 3, начало 4 тома). Окончательно потеряв веру в Пьеру, я передумал тогда, когда он спас маленькую девочку из горящего дома, это был переломный момент дял Пьера, как я думаю, и лично для меня. Он заново учится любить жизнь. В конце концов он понимает, что та роскошь в которой он жил и была причиной его отношения к жизни, что настоющую ценность бытия он осознал лишь через муки лишений пищи, крова и теплого платья. Пусть мне и близок Друбецкой, за которого я искренне рад, что он смог вырваться, устроился на службе, женился на одной из самых богатых невест света, ее красота это дело вкуса, думаю количество ее недвижимости с лихвой компенсирует ее дурноту, но все же искренне я переживал и болел душой за Пьера Безухова. Я рад, что он прошел это испытание воли и характера, именно такой хорошей встряски ему и не доставало в его обыденной, вкусной жизни.

Пора закругляться. Извините, это Толстой так влияет на меня, с кем поводешься..., как говорится ;).В общем я безумно рад, что прочитал все 4 тома, не пропустив ни одной страницы. Не знаю почему но мне опять хочется сравнить Джорджа Мартина, который написал "Песнь льда и пламени" и данное произведение. Срзу оговорюсь, "Песнь льда и пламени" я собираюсь прочитать в скором времени, являюсь поклонником, пока, сериала. Так вот лично мне кажется, что создавать новые литературные вселенные немножко проще, чем работать с уже готовыми историческими фактами, которые сначала нужно найти, изучить и упорядочить, да еще и наложить на них интересный сюжет, но это лишь только мое скромное мнение. Может я и не прав, я вообще ни одну литературную вселенную не создал, кто я такой, что бы судить =). В общем оба бородача молодцы!

Всем настоятельно рекомендую прочесть роман "Война и мир". Я до сих пор под впечатлением, особенно от первой части эпилога!

Оценка 10 из 10.

P.S. Если бы я в школе прочел вторую часть эпилога, я бы наверно сошел с ума! Я рад, что не пытался читать роман в школе, мог бы испортить впечатление на всю жизнь, из-за неокрепшего и неготового ума.

P.P.S. Заранее прошу извинить за грамматические и пунктационные ошибки, я знаю, что они будут, потому что мои часы на компьютере показывают 4:32 утра!!! Всем спасибо, я спать.

В других рецензиях пишут, что слишком неуклюже отзываться о романе, зная о том, как много про него уже написано людьми поумнее нашего. Я не считаю это зазорным, напротив. Почему я должна молчать, если книга произвела на меня громадное впечатление, которое мне хочется выразить? Если хочется что-то сказать, то нужно это сказать именно потому, что хочется сказать, а не потому, что кому-то другому хочется выслушать. И мне сейчас припёрло рассказать о том, какое удовольствие доставила мне эта книга. Предчувствую, что получится бессвязно и с отступлениями, не вполне относящимися к сути дела.

Роман хорош потому, что в нем Толстой подробно и на пальцах растолковывает, чем, как и почему должно гордиться русскому народу самим собой, которой гордости теперь в русских людях, кажется, нет совершенно, во всяком случае, в моем, молодом и полном сил поколении. Мне очень понравилось в романе это место:

"Француз бывает самоуверен потому, что он почитает себя лично, как умом, так и телом, непреодолимо-обворожительным как для мужчин, так и для женщин. Англичанин самоуверен на том основании, что он есть гражданин благоустроеннейшего в мире государства, и потому, как англичанин, знает всегда, что ему делать нужно, и знает, что все, что он делает как англичанин, несомненно хорошо. Итальянец самоуверен потому, что он взволнован и забывает легко и себя и других. Русский самоуверен именно потому, что он ничего не знает и знать не хочет, потому что не верит, чтобы можно было вполне знать что-нибудь. Немец самоуверен хуже всех, и тверже всех, и противнее всех, потому что он воображает, что знает истину, науку, которую он сам выдумал, но которая для него есть абсолютная истина".

Напоминает анекдот из разряда тех, в которых встречаются однажды русский, немец и француз (или представители других харизматичных наций), но без шуток, нельзя не признать, что позиция русского, хоть и вызывает невольную улыбку, - самая мудрая, и хочется выбросить вверх кулак и завопить "русские рулят!"

В одном месте романа, в третьем томе, когда Пьер направлялся на бородинское поле и задержался на людной дороге, вслед за ним с горы спускались кавалеристы-песенники, горланя "Эх запропала... да ежова голова..." Эта ежова голова была мне головной болью, когда писался диплом (он писался по русской и польской фразеологии) - я тогда безрезультатно пыталась докопаться до того, откуда взялась у русских эта ежова голова как метафора глупости. Встретив ежову голову у Толстого уже теперь, когда мне это без надобности, я все же сунулась искать текст солдатской песни, обрывок которой приводится Толстым, в надежде, что контекст выявит какой-нибудь новый оттенок в значении оборота, но как водится, того, что искала, не нашла, но нашла совсем другое. А именно, военные песни времен императорской России в блестящем исполнении, в том числе и "Гром победы, раздавайся...", которого я никогда до сих пор не слышала положенным на музыку, и который в романе звучит в английском клубе, на балу в честь Багратиона. Получила, опять же, море удовольствия. Вот тоже, прелесть что такое: "Тщетны Россам все препоны, Храбрость есть залог побед! Есть у нас Багратионы, Будут все враги у ног!" - "побед" и "залог" перепутаны местами, так что рифма исчезает, а вместе с ней - излишняя торжественность, так что путаница вносит элемент юмора, и хочется повторять эту строфу, посмеиваясь над неуклюжим, но честным автором.

Может показаться странным - на первое повторное после школы прочтение "Войны и Мира" меня сподвигнул "Властелин Колец", даже не книга, а фильм, потому что за книгу я принималась уже трижды и в каждую новую попытку застревала все ближе к началу, а фильм очень люблю и пересматриваю режиссерскую версию с огромным удовольствием. После очередного просмотра я подумала: зачем этот эпос о том, чего никогда не было, когда есть другой, много лучше и ближе; зачем эльфийские песни, когда есть русские? Принявшись за чтение и увлекшись с первых же страниц, не удержалась от того, чтобы посмотреть одним глазком экранизации "Войны и Мира". В отношении всех трех фильмов должна сказать, что с первых же кадров становится ясно, что это все не то, совсем не то, что нужно. Я начала с последней. Ничего не имею против блондинки Клеменс Поэзи в роли Наташи - она хороша. Князь Андрей хорош, даже Пьер чрезвычайно хорош, но Николай Ростов - обожемой (я люблю Николая больше всех других героев романа)... Впрочем, актерская игра - это полбеды, целая беда - в псевдо-русском разговоре героев, точнее сказать, в бездарной русской озвучке, которая так сильно выдает фальшь, что я не выдержала и переключила на английскую звуковую дорожку. Вот тут все стало на свои места. Только одним я была поражена: как все эти нерусские люди на именинах Наташи с акцентом кричали русское ура. Экранизация Бондарчука поразила меня старостью Пьера. Голливудская экранизация с Одри Хепберн - худобой и, опять же, старостью Пьера. А князь Андрей чем-то напомнил, уж простите великодушно, Владимира Владимировича. Короче говоря, все три экранизации - все не то, что роман, все не так хороши. Хороша вот эта иллюстрация:

сугробы за окном, чайник на столе, песни под гитару, Наташа танцует, Николай смеется - что может быть лучше.

UPD. И еще хочется добавить в отношении Сони вот эту историю из книги Идриса Шаха "Проделки неподражаемого Ходжи Насреддина" :

Ходжа вышел из мечети и увидел нищего, который сидел на улице и просил милостыню. Между ними произошел следующий разговор: "Любишь деньги тратить?" - "Да, Ходжа". - "Кофе попиваешь, покуриваешь?" - "Да". - "Ходишь в баню, небось, каждый день?" - "Да". "И с друзьями не дурак выпить?" - "Не дурак". - "Ну-ну", - сказал Ходжа и протянул ему золотой. Через несколько ярдов ему встретился другой нищий, который, подслушав их разговор, тоже сел просить милостыню. Ходжа обратился к нему с теми же вопросами: "Любишь деньги тратить?" - "Нет, Ходжа". - "Кофе попиваешь, покуриваешь?" - "Нет". - "Ходишь в баню, небось, каждый день?" - "Нет". - "А как насчет выпить с друзьями?" - "Нет, у меня одно желание: жить скромно, молиться". Ходжа полез в карман и протянул нищему маленькую медную монетку. "Но почему, - возмутился нищий, - почему ты даешь мне грош, а ему золотой? Я веду скромный и праведный образ жизни, а он - гуляка и мот". - "Его нужды больше твоих", - ответил Ходжа.

И какое удовольствие от книги можно получить в зрелом возрасте...

В детстве, помнится, я лениво пролистывала "войну", считая батальные описания слишком затянутыми, слишком подробными и скучными. Сейчас же в них столько интересного! Если не верите, то прямо сейчас ответьте на вопрос: кто победил в Бородинском сражении? И если вы ответили: "русская армия", то следом ещё вопрос: "А как тогда вышло, что французские войска заняли Бородинское поле, а Наполеон таки вошел в Москву?"

Лев Николаевич подробнейшим образом всё это растолковывает, и читать это в 40+ совсем не то же, что читать в 15. Это действительно великий роман, и перечитать его как-нибудь на досуге - отличная идея.

Я очень люблю перечитывать классику и сравнивать старые и новые впечатления. Бывает, что впечатление остаётся практически неизменным, а бывает, что мнение о героях меняется кардинально. Здесь как раз второй случай. Произведение гениальное, многие проблемы остались актуальными до сих пор, почти все герои однозначные и неинтересные личности, вызывающие море размышлений и океан эмоций. Как может быть по-другому, если Лев Николаевич написал о живых людях, а не о картонных и идеальных героях. Герои сомневаются, совершают ошибки, разочаровываются в своих прежних привязанностях и заводит новые. Только семья Курагиных остаётся статичной.
Моими антифаворитами в романе является семья Ростовых. Моё отношение к Наташе Ростовой очень сильно поменялось. Если при первом прочтении, я сопереживала и сочувствовала этой юной, очаровательной и непосредственной девушке, то теперь я воспринимаю Наташу как одну из самых нелюбимых героинь. Но виноваты в таком характере Наташи в первую очередь её родители. При перепрочтении книги мне было ясно с самого первого эпизода, что такое воспитание не приведёт ни к чему хорошему. Наташа ограничена, глупа, эгоистична, слишком быстро меняет свои привязанности, считает, что все должны восхищаться ею.
Вообще у Льва Толстого мужские образы прописаны намного лучше, чем женские. Для них характерны душевные метания, стремления и сомнения. А у женщины по мнению Льва Толстого только одно предназначение быть женой и матерью. Героини, у которых другие приоритеты ему неинтересны. Моими любимыми героинями стали Софья Ростова и княжна Марья Болконская. Они неидеальные, но наделены добротой, эмпатией и живут разумом, а не эмоциями.

Стиль автора великолепный, Толстой замечательно передаёт атмосферу времени. Все герои, даже эпизодические прописаны идеально. Понимаешь мотивы их поступков, негодуешь, сопереживаешь, сочувствуешь. Интересно описана историческая обстановка в России, война, исторические личности и философия.
Мой условный хит-парад героев.

• Андрей Болконский.
• Платон Каратаев.
• Пьер Безухов.
• Соня Ростова.
• Марья Болконская.
• Василий Денисов.
• Петя Ростов.

• Наташа Ростова.
• Элен Курагина.
• Графиня Наталья Ростова-старшая.
• Анатоль Курагин.
• Николай Ростов.
• Фёдор Долохов.
• Вера Ростова.
• Анна Михайловна Друбецкая.
• Берг.

Перечитала "Войну и мир" Льва Толстого.
Ну как перечитала...
Я знакомилась с произведением ещё в школе, и то не полностью. И помнила только урывками какими-то.
В общем, восполнила пробел.

Что могу сказать.
Роман масштабный, глобальный и хотя бы один раз в жизни его прочитать нужно, я считаю)) И лучше уже читать в осознанном возрасте - в школе половина смыслов пройдет мимо.
Роман об Отечественной войне 1812 года и о предшествующих ей событиях.
О Наполеоне и Кутузове. О героях, желающих защитить отечество, и о тех, кто стремится лишь заработать на войне. И ещё - о других, которые сидят в безопасном тылу и только строят теории о войне, споря о ней на шикарных балах и приемах, когда другие босые и голодные стараются просто выжить,
Ну в общем, за века ничего не меняется.
Ах да! Ещё преклонение перед Францией и французами настолько, что некоторые даже толком на русском писать и говорить не могли, только на французском!
Ну, говорю же, мало что меняется за века...

Но, разумеется, это роман и о самых обычных людях. Которые на фоне войны живут, сражаются, влюбляются, взрослеют, гибнут, теряют любимых, находят новых... Ошибаются, предают, замаливают грехи, возвращаются к жизни...

Герои живые, настоящие и цепляющие.
Пьер Безухов с его вечными метаниями в поисках смысла жизни.
Андрей Болконский - благородный, геройский и таки этот смысл в итоге нашедший.
Его сестра Мари - образец доброты, терпения и мудрости.
Их папаша... Вредный старикан, но - готовый стоять до конца за свою землю.
Элен - ослепительная красотка, омерзительная внутри. Глупа и расчётлива, но при этом - любимица общества, которое жадно ловит каждое её слово.
Наташа Ростова - любимица родителей и вообще - всеобщая любимица, а оттого - егоза и вертихвостка а-ля Скарлетт ОХара.
Федор Долохов - неистовый, буйный, беспринципный, бесстрашный... Но также и - любящий, преданный, пусть и не для всех...
Их можно в чем-то не понимать, за что-то не любить, но равнодушными они никого не оставят!

Что не особо понравилось в книге - громадные вставки с типа "военной аналитикой" от Толстого. То есть, повествование книги откладывается в сторону и начинается вещание на тему войны, как конкретно Отечественной, так и вообще любой, а также - в целом, о сущности бытия.

Нет, я не против почитать рассуждения умных людей))
Но здесь, во-первых, все эти длиннющие многостраничные рассуждения сводятся к одной мысли, которая повторяется сотни раз на разные лады.
Во-вторых, я с этой мыслью не вполне согласна.
А именно, Толстой, по сути, утверждает, что ни Наполеон, ни Кутузов, на император Александр никак не влияли на ход событий! Просто так сложились обстоятельства, таким образом свернула "волна истории", ну и народ ещё немного помог.
Ну, э...
Нет, конечно, от воли одного лишь Наполеона или Кутузова не может зависеть вообще ВСЁ! Всегда есть непредвиденные обстоятельства, человеческий фактор на поле боя и т.д.
И, конечно же, есть "исторические течения", которые и рождают Наполеонов и Кутузовов.
Но говорить, что от них в итоге СОВСЕМ уж ничего не зависит... Ну, э...
В общем, тут я с классиком не согласна, и от попытки вдолбить мне эту мысль в голову путем бесконечного повторения легче не стало))

Ну и немного ввел в недоумении эпилог.
Во-первых, он на две трети состоит опять же из рассуждений даже не о войне, а вообще о жизни. Но это ладно...
Во-вторых, там показана послевоенная жизнь героев. На оставшейся одной трети)) И вот я совершенно не верю в преобразование Наташи. Не хочу спойлерить для тех, кто не читал. Но - это просто две разные женщины. Причем без всякой, на мой взгляд, логики. Я просто не верю, что из Наташи из основного повествования могло получиться то, что получилось в эпилоге...

Но!
Несмотря на все эти моменты, роман стоит прочтения!
Герои стоят того, чтобы с ними познакомились.
История Отечественной войны и нашей победы стоят того, чтобы о ней лишний раз вспомнили

К Льву Николаевичу я придиралась безбожно... да простят меня его преданные поклонники. Не могу ему простить отношения к Софье Андреевне.

Тем не менее «Война и мир», конечно, труд фундаментальный и литературообразующий. Это был второй раз, когда я решилась целиком прочитать этот памятник русской словесности. Поставила «4», потому как все же не могу избавиться от ощущения, что за каждым персонажем, за каждым диалогом проглядывает величавая фигура автора с бородой и пронзительным взглядом исподлобья. Слишком много автора в этом произведении, как на мой взгляд.

Но Толстой, конечно, гениален, тут уж не поспоришь.

Интересно перечитывать классическую вещь спустя десятилетия после последнего ее чтения: поменялась я и, кажется, поменялся и роман.
В юности Безухов казался непосредственным и абсолютно свободным человеком, Болконский - принципиальным и серьезным, Наташа - ... ну прости ты ее, Болконский!
Сейчас я больше внимания обращала на старого самодура Болконского, неприспособленных до легкого дебилизма Ростовых, духовный рост Пьера.
Если до этого я читала роман, прежде всего следя за сюжетом: кто кого в любви и на войне, то сегодня мне интереснее было наблюдать за развитием героев, их отношениями и рассуждениями Толстого о войне в целом и Отечественной войне в частности, а также роли отдельной личности в такое тяжелое время.
Толстой называл войну 1812 года самой страшной в истории человечества, и так оно и было: Нулевая мировая война, до следующих писателю повезло не дожить. В романе он время от времени полемизировал с историками войны, в частности, с М.Богдановичем, по поводу понимания случившегося: почему Наполеон побежал обратно по Смоленской дороге, зачем сдали Москву и сдали ли, как и почему одобрили народную, партизанскую, войну и пр..
Любопытно будет прочитать роман лет через 10: насколько изменится восприятие текста?

Невероятная книга. Как и многие, я мучилась с ней в школе, так и не прочитала, но все сочинения умудрялась писать только на положительные отметки.
Долгое время уже после школы косилась на книгу, но взять в руки боялась – пугал объем. Потом решила, что прочесть хотя бы раз в жизни «Войну и мир» нужно обязательно (как-никак, я образованный человек, а не неандерталец какой-нибудь), и… пропала.
Книга сложная, многослойная, читать ее без труда (читай – «проглотить») невозможно. Но трижды неправ тот, кто назовет ее скучной.
В книге огромное количество героев. И лично я не переставала удивляться гению Толстого, который умудрился в них не запутаться и довести каждого до логического конца. Все-таки, он уникальный психолог, и я не удивляюсь тому, что в конце концов ему удалось повести за собой людей по ложной, но все же своей, вымученной, выстраданной, дороге.
Моими героями стали Пьер, Наташа и княжна Марья. Они как-то сразу полюбились мне: Наташа – искренностью и непосредственностью, Пьер – постоянным ростом и развитием, княжна – тем, что представляет собой редкий, практически вымерший тип женщин.
Болконского не люблю и не понимаю.
Много можно писать и говорить об этом произведении… Но я не стану. Слишком много в ней всего – не осмыслить, не ухватить сразу. И сейчас я, пожалуй, возражу сама себе: не раз в жизни нужно прочесть «Войну и мир», а несколько раз – в юности, молодости, зрелости и старости.
Спасибо вам, Лев Николаевич. Увидимся еще через 10 лет (с «ВиМ», конечно же. С вами – возможно и раньше;)).
П.С. Не считаю, что эту книгу нельзя «проходить» в школе. Но методику преподавания литературы я бы изменила полностью – она никуда не годится.

Ура! Наконец-то я это сделала. Я дочитала "Войну и мир".
Безусловно, это великое произведение великого автора. Но если сначала мне было просто не оторваться, то под конец читалось очень медленно, через силу. Наверное все-таки объем сыграл свое дело. К своему стыду, русскую классику читаю мало, быстро от нее устаю. Больше отдаю предпочтение зарубежной))
У Л. Н. Толстого потрясающе раскрыты все персонажи. Болконские, Ростовы, Пьер Безухов и т.д. Восхитительный слог, что меня и привлекает больше всего в его книгах.
Хоть я и девушка, мне было очень интересно читать про войну. Все батальные сцены были написаны очень масштабно, захватывающе, чувствуется, что автор знал о чем пишет.
Видно, что Толстому нравились его герои, очень интересно было наблюдать о их становлении. Например, как взрослела Наташа, как из ребенка она превратилась в хорошую девушку. Или как менялись взгляды и мысли Андрея Болконского.
Этот роман учит нас многому. Любви к родине, настоящей дружбе, терпению, красоте мира, честности. Учит нас ценить людей такими, какими они есть, взаимопониманию, прощению.

Что есть история? Кто творит ее и каковы судьбы и воля людей, участвующих в исторических событиях того или иного времени? В романе "Война и мир" Толстой пытается найти ответы на эти вопросы, его размышления красной нитью проходят сквозь роман и завершают его своеобразным эссе. Именно это эссе и дает ответы на вопросы, почему так или иначе происходят события.
Роман "Война и мир" - это не просто роман или, как говорят, роман-эпопея, это роман, в котором исторические события, имевшие место быть в реальности, переплетаются с судьбами героев, выдуманных, тех, которые вполне реально могли жить в то время. Автор не просто рассказывает о том, что происходило, какие были боевые события, кто руководил войсками, он показывает судьбы обыкновенного народа. Для этого он берет за основу три ключевые семьи, за которыми мы собственно и следим. Это Болконские, Ростовы и Безуховы. И здесь нельзя не выделить главных героев, представителей этих семейств, Андрей Болконский, Наташа Ростова и Пьер Безухов.
И здесь не могу не упомянуть, что это моя вторая попытка прочитать это произведение, первая попытка, естественно, была в школе, но тогда многие моменты не были прочитаны, не были толком поняты и осмыслены. Вторая попытка оказалась успешней, как мининимум, роман был прочитан полностью от первой и до последней страницы, включая все сноски и описания войны. При первом прочтении моим любимым героем был Андрей Болконский, им я восхищалась, его жалела, событиям, происходившим с ним, сочувствовала. Наташу не совсем понимала, а Пьер и вовсе казался чудаком. Изменилось ли что-нибудь с первого и до нынешнего прочтения? Определенно да. У всех героев есть недостатки, все они проходят предназначенные им испытания, делают свой выбор и, в конце концов, меняются. При втором прочтении моим любимым героем стал Пьер, тот самый чудик. И тут мне трудно объяснить причины такого выбора, возможно все дело в том, что Пьер, поначалу наивный, руководимый князем Василием, а после его женой, в поисках себя, понимания мира и других людей, настолько вырос, насколько ни вырос ни один герой. А может, просто его мысли оказались созвучны и близки к моим.
Не менее интересно наблюдать за поведением людей на войне, узнавать, как она делается по-настоящему и что ей руководит.
Подводя итоги, могу сказать, что роман "Война и мир" довольно не простой для чтения, требующий медленного и вдумчивого чтения, поналачу трудно впускающий тебя, с огромными кусками текстов на французском и сносками с переводом, а после уже затягивающий и не отпускающий до последних страниц. Роман, который требует не одного прочтения, роман, который поможет взглянуть по-новому на понятие истории. Роман, каждое прочтение которого позволит отслеживать и свое развитие, свои меняющиеся взгляды и мнения.