ЖД. Роман в двух томах. Том 2

Патриотами обычно называют себя готтентоты, исповедующие классическую готтентотскую мораль: хорошо все, что хорошо для нас; так действуют наши враги, и следовательно, так должны действовать мы; чем меньше ценится человеческая жизнь, чем невыносимее условия существования в возлюбленном Отечестве – тем ближе оно к идеалу. Смешно и странно, что эта суицидальная садомазохистская концепция все еще смеет претендовать на роль государственной идеологии. Однако она смеет. И любая попытка ниспровергнуть ее называется разжиганием национальной розни.

Автор приносит свои извинения всем, чью межнациональную рознь он разжег.

Прекрасное начало, не находите?

Мне заведомо начала нравиться книга, способная задеть патриота и не потому, что я так сильно ненавижу эту страну, я очень сильно ненавижу патриотов.

Начало, армия, война. Быков довел обстановку до запредельной абсурдности. Я читал и вспоминал «Поправку-22». Обстановка, в которой люди перестают сами принимать решения и лишь полагаются на приказы и устав, быстро становится похожей на цирк. Не в том смысле, что там жонглеры и слоны, а в том смысле, что клоуны и логики ноль.

Но потом, в какой-то момент, герой уезжает в отпуск в Москву и ты осознаешь, что эта абсурдность и алогичность не заканчивается армией. Но «на гражданке» даже все хуже, потому что непредсказуемее и совсем никаких законов нет.

Основа конфликта в романе — национальная рознь и притязания на страну. Борьба эта уходит в века и можно доооолго ковыряться вглубь, чтобы понять, кто же пришел первый и кто тут хозяин, но наверняка всегда сказать сложно, потому что, как известно, завоеватели любят переписывать историю. И вот пока воинственные варяги сталкиваются с предприимчивыми хазарами, вокруг них водят хороводы туземцы. Столетия идут, одна война сменяет другую, но ничего не меняется, потому что ни народы не меняются, ни образ их жизни. Они ратуют за чистоту крови, создают легенды, что вот, если хазарка с варягом… или туземка с варягом… то родится Антихрист и положит начало (которое будет концом) всему. А в итоге спасение будет в метисах, потому что «национальные идеи» в них так замешиваются, что нет в них больше ни воинственности, ни предприимчивости, ни беспомощности, зато есть человечность. Diversity, новый взгляд на вещи.

Особенно хочу отметить монахов в монастыре, которые настраивались ментально на волны по всей стране и следили за происходящим, обсуждали судьбы мира и так далее. Я сразу подумал о русских в эмиграции, которые огородились за высокой каменной стеной, живут затворниками и только новости обсуждают, ни с кем извне толком контакта не имея.

На глаза попался отзыв, в котором говорится, что «тут филолога больше, чем романиста», уж не знаю, в каком месте Быков не дотянул до романиста, предположу, что романы должны быть писаны плохим языком. Но я в восторге. Я упивался умением Быкова использовать слова, складывать их ладно, да гладно, шляпко, да трапко. Живые образы, прекрасные диалоги, классный сюжет. Хлестко, смешно и не пошло. Очень умно. А еще, я бы очень понял, если бы книга была написана сейчас, она как никогда актуальна. Но то, что он написал ее в 2006 меня немного пугает, но это просто показывает, насколько хорошо Быков видит общество. В аннотации, правда, сказано «пародия», но это давно перешло в сатиру.

До этой книги я у Быкова ничего не читала. Слышала много про него, но не читала. И вот знакомство с автором и его прозой.

Скажу так: книга интересна и читать ее стоит. Но есть в ней очень и очень спорные, и я бы даже сказала, неполиткорректные вещи. А вот сам сюжет понравился, и очень. Человек в центре безумия, охватившего мир, и при этом пытающийся сохранить в себе человеческое... Это многообещающий и сложный сюжет, и всегда интересно посмотреть, как автор воплотит эту задумку. К тому же Быков нашпиговал книгу множеством скрытых смыслов и отсылок, только успевай подбирать... К прочтению рекомендую!

При всем моем уважении к Дмитрию Быкову читать дальше я это не буду - жаль времени. Быков - талантливый писатель, в чем я убедилась после прочтения "Орфографии", хотя она также как "ЖД", перенасыщена персонажами и ее можно было бы сократить на треть без ущерба смыслу. Здесь же я не очень понимаю, зачем эта книга писана - как уже многие рецензенты отмечали, все это у кого-то уже было так или иначе. По первым страницам понятно, в каком ключе все повествование выдержано - все эти хазары, варяги, майоры-иереи - все слишком прозрачно и узнаваемо, все это печальная правда про эту несчастную страну, но как-то мне показалось, что "ниочем".
Лучше "Остров Крым" почитаю.

Дмитрий Быков... Ранее с этим именем у меня ассоциировалась лишь часто мелькающая в последнее время по телевизору усатая физиономия, с затаённой ухмылочкой вещающая что-то оппозиционное. Ещё слыхал я, будто он вольнодумец и остроумец. Но читать модного оппозиционера мне было как-то неинтересно - я всегда считал, что излишняя политическая ангажированность хорошему литератору только мешает (зато плохому помогает - за счёт неё и пробиваются). В общем, наверное, так никогда бы я и не стал читать этот роман, если бы не мать. Она любит модное чтение. И знает о моём интересе к славянской мифологии. Поэтому, когда она мне поведала, что там упоминаются древнерусские божества, мне волей-неволей пришлось приняться за чтение этой книги.
Эта самая мифология меня и разочаровала первой. Понятно, что в славянской мифологии чёрт ногу сломит, поэтому Быков и не пытается в ней разобраться, а создаёт свою, с некоторой опорой на славянский колорит. На мой взгляд, получилось слабенько. И здесь впору задаться вопросом - а для чего её создавать-то? Я понимаю авторов произведений в стиле фэнтези - им положено. Но ведь это и не фэнтези. Собственно, это вообще непонятно что такое. То проза, по стихи, то фантастика, то сказка, то эссеистика с налётом философствования, то псевдоисторическая белиберда в обрамлении конспирологических теорий а-ля "Комсомольская правда" - наш ответ Дэну Брауну, то квазилингвистические изыски в духе Михаила Задорнова и его учителя Сергея Алексеева, только ещё более нелепые.
Что же я вынес для себя после прочтения? Боюсь, что ничего, кроме лёгкой досады из-за потраченного времени. Затянуто, нудновато, пессимистично, исторически не обосновано. Да ещё и с матом. Да, это же сейчас тоже модно. Какой же современный русский писатель (впрочем, поди-ка найди нынче РУССКОГО писателя - чуть потри и скорее всего ЖД окажется) упустит возможность лишний раз вставить грязное словцо в свою книжку? Что вы! Эдак можно и без литературных премий остаться! А мне тем временем хочется воскликнуть: что ж вы, господа русские литераторы, с русской литературой, русской культурой и русским языком делаете?! Что ж вы их изнутри точите, как короеды приютившее их дерево?! Сколько можно гнать чернуху?! Можно не любить свою Родину - это недостойно, но бывает - но зачем делать это столь демонстративно?!
Для кого написана эта книга? Сложно сказать. Сам Дмитрий в предисловии к ней вроде бы пытается нас убедить, что написал её для себя: "Я родился для того, чтобы написать эту книгу, и придумывал её в последние десять лет". Или не для себя? Но тогда эту фразу следует расценивать не иначе как претензию на некую важную миссию, а самого автора как мессию. Надеюсь, Дмитрий всё же не мнит себя реинкарнацией какого-то божества. Значит, для себя. Но позвольте, разве за книги, написанные для себя, дают литературные премии? (Впрочем, после последних Нобелевских премий по литературе вообще нельзя понять, за что их дают.) Разве книги, написанные для себя, публикуют крупные издательства да ещё при жизни автора? Нет. Значит, для нас, для читателей. И вот тут-то возникает более важный вопрос: а что же автор хотел нам сказать этой своей книгой? Что нет никакой русской нации? Что то, что принято ею считать - это всего лишь смесь из трёх дурнопахнущих элементов, каждый из которых абсолютно несимпатичен, да к тому же ещё и никчёмен? Что если бы её не стало, так не стоило бы и печалиться? И вот этот посыл наша читающая публика сейчас принимает на ура? О времена, о нравы... Тьфу! Экая ЖДовская ересь!
Хватит с меня Быкова. Переключусь на другого видного оппозиционера - Акунина. Он хотя бы матом не ругается. К тому же не варяг, не хазар и не славянин, а значит, вполне достойная личность.

Пока весь интернет обсуждает уже новый роман Быкова, я наконец-то добралась до старого. Судя по тем отзывам, что я в свое время прочла, мои впечатления вполне стандартные. Быков - талантливый писатель. Роман мне не понравился.
Всем, кому до меня книга не нравилась, говорили "правда глаза колет". Подразумевая, что Быков очень точно высмеял основные типажи и умудрился наступить на все мозоли. С этим, конечно, трудно спорить. (Чем больше будешь оправдываться, тем вернее подтвердишь это мнение) Но неприятно ведь читать не только то, что могло бы задеть тебя лично, но и описания, так сказать, противного лагеря. Вообще, в романе очень много сиюминутного, и это раздражает. Казалось бы, когда встречаешь точно подмеченную деталь, занятное наблюдение, верный типаж, то должна чувствовать наоборот радость узнавания. Но ощущаешь лишь досаду. Периодически даже возникает ощущение, что автор сводит конкретные счеты, пишет в расчете на узнавание среди "своих". И это как-то мелко... Вообще, превалирующее чувство, что это именно мелко. При таком таланте, при таком чувстве языка размениваться на злое описание конкретных персонажей... Да через несколько лет все поменяется и никто даже не вспомнит, что такие были, и не будет даже общего "узнавания", без чего вообще непонятно, зачем это...
Ах да, есть еще идеи. Вообще, книжка больше про идеи, а не про людей. Люди, к сожалению, весьма схематичные. Может быть мне не понравилось, потому что идеи чужды? Но вот у Толстого мне тоже идеи чужды, однако же... Видимо, и идеи как-то слишком прямолинейны. Вообще, на мой взгляд, это скорее публицистика, а не художественная литература. И от этого обидно. Обидно, потому что ведь Быков может. Может написать что-то такое, что его переживет. А это... Может, все дело в том, что меня не волнуют в должной мере судьбы родины... И еще мне кажется, что все хорошее, что есть в "ЖД" уже до этого было в "Оправдании".
Однако не жалею, что прочла. Следующий роман читать вероятно не буду.

Объёмный роман от Дмитрия Быкова, в котором смешаны традиции классической русской прозы и современного русского же постмодернизма. Написано много. Вроде бы, обо всём и, вместе с тем, ни о чём.
Автор попытался совместить различные концепции и воззрения на современный мир, причём, сделать это так, чтоб не было скучно читателю. Для этого им используются различные приёмы и стили изложения, начиная с построения романа.

В первой книге четыре части. Часть первая – антивоенная, в лучших традициях Хеллера и Гашека, вторая – философские концепции дуалистической картины мира через восприятие героя. Третья – производственный, управленческий роман, а четвёртая – традиционное богоискательство русского человека.

Вторая книга – попытка автора совместить четыре вектора в одной точке. Откровенно говоря, либо, затея не удалась, либо я не дорос до такого уровня понимания. Если в первой книге мне интересно было следить за отдельными приключениями героев, то сведение их путей представилось мне неубедительным и фрагментарным, иногда же автор напрямую противоречит логике сотворённого им же мира.

Если затронуть сюжет, то это война. Тысячелетняя война, которую ведут варяги и хазары между собой за обладание Россией, так как оба этих народа считают себя её коренным населением, но, на самом деле, это не так. Глубоко укрывшись, в России проживает настоящее кондовое, посконное, коренное население.

Постмодернизм причудливо переплетается с фольклором, язык богат, сочен, но, несмотря на язык, объём, философию Умберто Эко и русских постмодернистских авторов – роман незавершённый, а финал скомканный.

Во время прочтения книга не произвела на меня большого впечатления. Но недавно, в связи с событиями на Манежной площади, я вспомнила о ней. Она актуальна сегодня как никогда! Идею книги я бы выразила словами "За державу обидно!".
Все мы прекрасно знаем Д.Быкова-блестящего журналиста,выступающего с острой,злободневной сатирой "на злобу дня" на страницах
"Собеседника","Огонька" и др., телеведущего программ "Времечко","ХорошоБы","Картина маслом".Его мнение уважают, ему доверяют. Книга представляет собой большое (почти 700 страниц) прозаическое произведение, но жанр его автор определил как поэма. Явная аналогия с "Мертвыми душами" Гоголя. Вот так все серьезно. Быков подтверждает серьезность своих намерений в предисловии " Я родился для того, чтобы написать эту книгу, и придумывал ее в последние десять лет. В ней сошлись мои любимые сюжеты и главные мысли, которые всегда были об одном и том же, а именно- о бесприютности- самом страшном моем страхе. В моей стране мне тоже бесприютно, и это не только мое ощущение".
По форме изложения это сказка-быль и мне кажется больше похожа в этом смысле на "Историю одного города" Салтыкова-Шедрина. Сказка о коренном населении России, которое не борется против двух своих захватчиков-"варягов" и "хазар", а позволяет им вечно захватывать себя и истреблять друг друга. Как это обычно бывает в сказках, истинные имена и местоположение не называются, но все узнаваемо.Вся наша жизнь какая есть. Здесь очень уместен оказался юмор Дмитрия Быкова.
"Автор строит совершенно невероятные версии прошлого России и не менее невероятные прогнозы нашего будущего"-написано в аннотации к книге.Невероятные ли? С ужасом я начинаю замечать, что прогнозы потихоньку начинают сбываться. А что будет дальше?
О художественных особенностях книги говорить не хочу, чтобы не навешивать ярлыки. Читается нелегко. Но ведь и "Мертвые души" не всем по душе.

В России будущего идёт бесконечная Гражданская война между хазарами и варягами.
История ходит по кругу.
Спасение, по приданию, принесёт младенец -сын варяга и жрицы.
Но не станет ли начало концом?
⠀
Плюсы:
⠀
Персонажи
⠀
В книге мы встречаем много интересных героев, у каждого из которых есть собственное видение происходящего. В этой книге Быков отошёл от свойственного ему выявления в людях самого мерзкого. Даже какая-никакая любовная линия получилась.
⠀
Сюжет
⠀
Автор предоставляет читателю самому угадать где во всей этой смуте правда. На выходе каждый окажется при своём мнение, что придаёт книге изюминку. На самом деле книга о том, что каждый из нас ведёт собственную войну, и не известно существует ли вообще конец.
⠀
Мысли
⠀
Быкова не почитаешь через слово. В каждом предложении заложена какая-то мысль, а порой даже двойное или тройное дно. В данной книге это максимально чувствуется, так как в какой -то момент ты уже перестаёшь верить собственным суждениям об истории.
⠀
Минусы:
⠀
Рассуждения
⠀
Автор, в своём стиле любит отходить от темы и вдаваться в рассмотрение какой-то темы. Если вы не любите лирических отступлений, то возможно книга вам не зайдёт.
⠀