Фридрих Дюрренматт. Собрание сочинений в пяти томах. Том 2

…да, можно сказать со спокойной душой: только в акте объявления приговора, который превращает обвиняемого в осужденного, воплощен рыцарский обряд правосудия. Нет ничего более возвышенного, чем когда человека приговаривают к смерти!

Коммивояжер Трапс случайно попадает в дом, в котором его хозяин со своими приятелями на досуге играют в суд. Самый настоящий суд. С судьей, прокурором, адвокатом и подсудимым. У подсудимого должно быть преступление. Ну, это не проблема - у всякого человека в современном мире, по мнению прокурора, непременно найдется что-то, за что его можно осудить. Во время ужина прокурор расспрашивает Трапса и без труда обнаруживает искомое - год назад умер его шеф. Трапс даже облегчает ему задачу, он гордится своими успехами и хвастается достижениями.

Отяжелев от вина и миролюбиво настроившись, Трапс наслаждался обществом, где его понимали, где он мог быть искренним, самим собой, ничего не скрывать, ибо в этом уже не было нужды, где его уважали, ценили, относились с сочувствием и любовью; он все больше и больше уверялся в том, что совершил убийство, чувствовал, что оно изменило, преобразило его жизнь, сделало ее сложнее, героичнее, драгоценнее. Он был просто в восторге от самого себя.

А прокурор умен и многоопытен и умело играет на тщеславии Трапса. Он открывает истинные мотивы поступков и желаний Трапса. Он называет вещи своими именами, не сковывая себя рамками приличий и условностей. Ведь это игра!

– Мой дорогой господин защитник, – сказал он, – особая привлекательность вашей игры заключается в том – если позволите высказать скромное мнение новичка, – что одному из ее участников становится страшно и жутко. Игра грозит превратиться в действительность. Невольно спрашиваешь себя, преступник ты или нет, может быть, ты все-таки убил старика Гигакса? Когда я вас слушал, мне чуть не стало дурно

Триумфальное завершение - обвиняемый признал свою вину и приговорен к смертной казни. Вот только в какой-то момент игра перестала быть игрой.

Фридрих Дюрренматт «Подозрение»

В этой небольшой, но увлекательной детективной повести мы вновь встречаемся с полицейским инспектором Гансом Берлахом, который после тяжелой операции прикован к больничной койке и дабы немного развеяться почитывает некий журнал, в котором его лечащий врач герр Хунгертобель мельком на фотографии узнает своего университетского друга Фриц-а Эмменбергера. Весь ужас ситуации состоит в том, что согласно подписи в журнале на картинке изображен вовсе не его одногруппник, а нацистский доктор Неле, во время войны ставивший ужасающие опыты над заключенными в концлагере. К счастью этот садист благополучно умер несколько десятилетий назад, но если это действительно так, кого же тогда запечатлил фотограф? Швейцарского инспектора пронзает страшная догадка…Впрочем тот, кто ожидает полноценного расследования будет немного разочарован, ведь на этот раз дело не в мучавших главного героя подозрениях занимающих центральное место в повествовании, которые согласно автору

не в сложной жизненной ситуации, в которой благодаря собственному желанию оказывается старый и больной слуга закона, и даже не в преследовании преступника которого с юридической точки зрения не в чем упрекнуть , a в настигшем его возмездии, пусть и запоздавшем на годы и свершившимся от руки человека поставленного обстоятельствами вне всех законoв и принятых норм поведения….

Вокруг света с Вальтером Фабером. Тур восемнадцатый. Oстановка Nr. 3 – Швейцария

С творчеством Фридриха Дюрренматта я была знакома только по советской экранизации (1989) его пьесы «Визит старой дамы» (1956) и читать его особенно не планировала. Повесть «Обещание» (1959) попалась мне на глаза случайно.

Было так: после долгого перерыва перечитав «Отель „У Погибшего альпиниста“» (1969) Аркадия и Бориса Стругацких, я в очередной раз подивилась нередкому буквенному парадоксу: прекрасно написанная вещь находится в тени своих более удачливых товарок. В данном случае под «товарками» я подразумеваю «Жука в муравейнике» или тот же «Пикник на обочине». Возможно, если бы Стругацкие написали бы только этот необычный детектив, ему было бы уготовано более звёздное будущее. Но не сложилось, и поэтому «Отель „У Погибшего альпиниста“» так до сих пор и обретается в списке факультативного необязательного чтения. При этом он замечательно хорош. Впрочем, я об этом уже говорила.

Дочитав книгу, полезла в мемуары Стругацкого — в надежде узнать немного больше о том, как этот текст задумывался, и выяснила, что:

Любопытно, подумала я, было бы посмотреть, на что же Стругацкие ориентировались? Теперь, когда книга дочитана, с лёгкой душой могу объявить своему любопытству благодарность: оно меня не подвело. Мне понравилось буквально всё: и классический стиль письма, и умелое нагнетание атмосферы, и структура текста; то, как одна сцена следует за другой, подогревая и успешно манипулируя читательским интересом. Отдельный плюс специально для таких, как я: книга была написана в те относительно травоядные времена, когда натуралистичные описания убийств ещё не почитались за хороший тон. Речь идёт об убийстве маленькой девочки и я даже думать не хочу, как его могли бы обставить-расцветить современные писатели. По счастью, Фридрих Дюрренматт (1921-1990) нам уже не современник. Из минусов: немного взбесил спойлер в аннотации, если бы не он, то эффект от тщательно выверенного финала был бы гораздо внушительнее. Но и так тоже неплохо. Теперь вот сижу, изучаю библиографию Дюрренматта, выбираю, что бы такого ещё почитать у швейцарца. Возможно мне повезёт и другие его вещи будут не хуже.

Главный герой всего-навсего приехал в Куре, чтобы прочитать доклад об искусстве писать детективные романы. Выступление его, правда, не имело никакого успеха, а доктор Х. впоследствии только и заметит ему, что оратор он довольно неопытный. Однако это знакомство в баре гостиницы принесет пользу всем: автору детективного жанра - будет написан роман, доктору Х. - выскажет свою точку зрения на писательские приемы, читателям - у нас будет проведенное время за приличным детективом.

"Отходная детективному жанру" - не зря такое подназвание вынес автор. Здесь будут перечислены все, ну или почти все, недостатки приемов, используемых писателями детективов. Будет указано, что реальная жизнь полицейских, их работа и результат расследования никоим образом не зависят от того, что обычно в краю угла ставят писатели - науки и логики, стилистические выкрутасы. Случайность писатели игнорируют: она не позволит морализировать и т.д. и т.п. И как пример, демонстрирующий доказательства его правоты, он показывает в кого превратился его бывший лучший комиссар Маттеи. Есть от чего прийти в недоумение: на забытой богом бензозаправке спившийся, опустившийся человек, все ждет кого-то... Забегаловка-бар на той же самой бензозаправке - место, не красящее двух женщин, молодую и не очень, дочь и мать. И история, которая и стала причиной всего этого.

... Маттеи должен уехать в Иорданию, чтобы помочь наладить работу местной полиции. Телефонный звонок сообщает об убийстве в лесу девочки из младших классов со светлыми косичками и в красном платьице. Обещание комиссара матери девочки, что найдет убийцу. Некоторая поспешность в поисках убийцы и предвзятость в расследовании приводят к обвинению невиновного, который после признания сразу повесился. Но матери убитой этого было достаточно. Однако комиссар перед самым отлетом почувствовал, что он ошибся и с этого момента начинается его осмысление произошедшего, для чего он отказывается от своего назначения и в конце концов оказывается на той бензозаправке, а в домоуправительницы берет женщину с маленькой девочкой со светлыми косичками и гуляющей в красном платьице.

...Казалось бы, история опровергает то, что логически напрашивается. Но случайность - подтверждает опровергаемое.

Если вы будете читать книгу в первый раз, пожалуйста, несмотря на жанр не относитесь к ней как к чему-то примитивному. Это всё тот же Дюрремантт, автор "Грека..","Визита...", "Зимней войны..." - грустный клоун и судья выносящий обществу суровый приговор. Поэтому не спешите заглядывать в конец или просто пробежать книгу ведь так вы не сможете насладиться авторским стилем. Присматривайтесь к деталям они тоже имеют весьма большое значение для книги. Не маловажно какая картина висит в комнате того или иного персонажа, или какие книги он читает, какую музыку он слушает. Поймите дететив это в первую очередь игра автора с читателем, а не просто расследование преступления. Автор заставляет читателя время от времени сказать себе: "Я знаю в чем тут дело" и пустить его по ложному следу. На самом деле разгадка даже ближе чем кажется и она всегда мелькала в течении всего произведения. Это как прятать вещь на самом видном месте, никто её не увидит, потому что все будут искать тайники.

Автор может намекнуть или прямо сказать кто н, но от этого интерес к роману не иссякнет. Всё потому что само расследование тоже очень увлекает. В романе один персонаж предлагает комиссару Берлаху пари, что совершит на его глазах преступление которое тот не сможет доказать. Этот человек(?) так и сделал, но доказать его преступление, будучи молодым, комиссар не смог. Прошло много времени, Берлах набрался опыта и снова вступил в схватку со старым противником. Кто из них выйдет победителем и кто всё-таки убийца мы узнаем как всегда в конце.

На «Обещание» я вышла благодаря братьям Стругацким: грубо говоря, после детектива Дюрренматта и ему благодаря появилась ещё одна отходная детективному жанру, «Отель „У Погибшего Альпиниста“».

Сравнивать я их, конечно, не буду.

Детектив стал бы отличной иллюстрацией для дитохимии «ожидание-реальность», если бы миру их было бы недостаточно.
Сферический инспектор в вакууме, во-первых, похож на живого человека. Во-вторых, ценой карьеры и репутации берётся раскрыть преступление. В-третьих, что-то идёт не по накатанной и не по плану.

Стиль Дюрренматта интересный: на описания скуп, старается брать действиями и таки берёт. Но не настолько интересен, чтобы захотелось читать ещё.
Самое лучшее в «Обещании» — это тщетность бытия и удивляющая нетривиальность: повести-то больше пятидесяти лет, но приводить события к пустоте и бессилию авторы рискуют по-прежнему редко, особенно в криминальном жанре.

В детстве мечталось о будущем и профессии. Перебирая варианты, я точно знала, кем не хочу быть – парикмахером, врачом и поваром. Чтобы случаем не навредить обычным людям. Не потому, что такая человеколюбивая, – просто боялась. Слово «ответственность» тогда мне было незнакомо.
В последнее время меня занимает правосудие, судебное дело. Не то чтобы что-то конкретное (обвинение, защита), меня касающееся, но человеческий фактор и цепочки закономерностей или случайностей, приводящие к обвинительному приговору или оправданию.
Поражает (возмущает?) больше всего то, что абсолютно нет разницы, виновен или нет обвиняемый, если дело дошло до суда. О суде совести участников процесса говорить вообще нет смысла. Что мы можем знать о потемках их душ?
Удивляет и восхищает беспринципность обвинителя и защитника. Они соревнуются, у них противоположные, хотя и одинаковые цели и задачи. Игра такая. Нужно быть убедительными в доказательствах, словах, эмоциях, чтобы выиграть по-любому. Награда – деньги, престиж, карьерные продвижения. Что с обвиняемым? Он-то при чем? Ответственность? Нет пока.
Вот сейчас об ответственности. Судья. Именно он принимает окончательное решение и выносит приговор. Он – вершитель судеб, представляете?! Внимательный и беспристрастный (в идеале, разумеется). У кого лучше получилось достучаться, сыграть нужную партию на правильных струнах? Ну-ка, ну-ка?
«Авария», да. Вполне благополучный человек едет на машине и попадает собственно в небольшую аварию. Недалеко – деревня. Стучится в первый попавшийся дом, объясняет ситуацию, получает приглашение войти и скоротать вечер, сыграв в игру. В суд. Есть судья, прокурор, адвокат. Полный комплект.
Найден повод. Процесс пошел...
Вердикт – виновен. Приговор – смертная казнь. Хех.