Процесс. Замок. Превращение. В исправительной колонии

Только к концу прочтения, мне пришла мысль о том, что эта книга - одна большая ирония. Один большой сарказм. Гипербола.
По ходу прочтения книги, если условно разделить ее на три части, среди моих эмоций доминировало раздражение. Притом настолько сильное, что приходилось останавливаться и забывать о книге месяца на три. Нудный, надоедливый текст, в котором что-то одно мусолится по три страницы, делает произведение сложным. По большей части из-за того, что постоянно нужно следить за ходом мыслей героев, понимая, что это ахинея, и не понимая, зачем это все вообще нужно.Главный герой, тюфяк, пытающийся что-то состроить из себя и разобраться с системой, в которой он пустое место. Окружающие постоянно давят его своими нравоучениями, которые, зачастую, полнейший бред, но тем не менее, он старается в этом бреду копаться. Опять же, зачем? Выслушивает тонны никому не нужных домыслов, сплетен, которые только изредка дают ему что-то, для достижения его цели. О которой он благополучно забывает в скором времени.Бюрократия. Система. Это, пожалуй, самое жизненное. И раздражение вызывает именно потому, что имеет огромный отклик с нашей реальностью. Бедные, неуловимые, но замученные работой чиновники, которые должны принимать своих посетителей в ночи, только бы не видеть их рожи днем. Превосходно иронизирована их деятельность, их беспомощность и стремление к безделию. Миллион инстанций с людьми, перекладывающими бумажки из одной стопки в другую. Миллион ненужной работы, по типу переписывания с одного листочка на другой. Миллион дурацких, бессмысленных поручений. Сдувание с господ пылинок, дабы не затронуть их ранимую душу. Все как в жизни. Мой самый главный вопрос - зачем была Фрида. Зачем была любовная линия? Почему К, который так уверенно поначалу шёл в замок, вдруг резко останавливается и собирается жениться. За-чем? По-че-му? Зачем в конце книги огроменная история от Пепи об интригах Фриды. Ну зачем все это? Почему произведение называется "Замок"? Там про замок совсем не много сказано. В основном о том, как К. пытается копаться в бреднях жителей деревни.Единственный вопрос, который у меня рождался во время прочтения книги - как Кафка это писал? Как он писал все эти бредовые диалоги с Бюргелем? С Фридой? Как? Может я не вижу в этом какой-то нужной глубины. Для меня эта книга - один большой стёб. Над системой, наб людьми, которые слепо и тупо подчиняются этой системе, и над тем, кто в нее попадает и проходит процесс адаптации в ней. Это очень жизненный стёб.
Притом, главный герой уже не пытается что-то решить, не пытается попасть в замок, не пытается вообще как-то выбраться из всего, что происходит. Он соглашается жить в каморке с Пепи и её подругами, соглашается служить в конюшне, или охранником в школе, ему уже все равно. Значит ему и не было это никогда важно? Или он просто подчинился этой системе и решил остаться в ней?
Что вообще произошло?

Долго же я мучила это произведение... Вот как на одном дыхании пошло "Превращение", так, только наоборот не пошел у меня "Замок".
Каюсь, я не поняла его гениальности. Не то чтобы не поняла смысла (наверное...), но не поняла, почему его надо было выражать через такую жутко затянутую оду бюрократизму.
Читаешь и словно погружаешься в болото, а за последнюю страницу хватаешься, словно за спасительную ветку. И не удивительно, что все герои "Замка" такие странные - не мудрено рехнуться, когда постоянно живёшь в таком мире. Включая главного героя, у которого и имени-то нет, просто К. У него выбора не было, похоже: либо тоже хлебай из колодца безумия, либо ну никак там не остаться.
А надо ли ему оно было? Идея фикс в виде Замка заставляет его бегать как хомячка в колесе, ни на шаг не приближаясь к своей цели, которую он сам же себе и придумал.
Имитация бурной деятельности в разных работах постепенно переходит в имитацию самой жизни. Нудно, противно, бессмысленно. И, главное: заканчивается ничем! Извините, за жирный спойлер, но считайте, что я вас сейчас им спасла.
Жесть полная. Не хочу больше такое читать. И вам не советую. Но можете меня не слушать, страдание - дело добровольное :)

Я думаю перед тем,как начать читать сие произведение, читатели в курсе того, что в самом начале новеллы главный герой превращается в насекомое. И тут суть не в его размере или классе существа, коим ему пришлось стать.. дело тут в более глубоких нематериальных вещах.
Каждый из нас нуждается в заботе, понимании и любви, особенно в самые сложные периоды жизни, но вам то откуда знать каково вообще проснуться насекомым после сытного ужина?

А вот Грегор узнал.. Грегор узнал, что такое одиночество, узнал, что такое непонимание, что такое безысходность и главное - немощность. И вот она, кажется та ситуация, в которой ему как никогда требуется бдительность и забота семьи.. только вот к сожалению семья так не считает. Да, можно понять шок родственников, они в смятении, они столкнулись с действительно шокирующей ситуацией, да и не их вина, что их сын перестал быть человеком внешне.. только вот внутри он им был и навсегда остался, в отличие от семьи, где от людей они взяли лишь внешние черты и анатомические особенности.
Это на самом деле страшно, их вина в том, что они не удосужились даже попытаться найти общий язык с ним, узнать опасен ли он, нужно ли ему что-нибудь, создать, хотя-бы попытаться создать какие -то более комфортные условия для его физических способностей. Они помнили только о том, что это у них горе, это же и позор какой и ситуация такая неловкая вышла, и нельзя допустить, чтобы кто-то узнал... но никто не встал на место самого Грегора, никто не залез под его панцирь, передвигая тоненькими лапками, чтобы понять, что же чувствует это беспомощное создание.

Читать стоит, стоит, дабы запомнил каждый - человек, это не название биологического рода или вида, человек может называться человеком до тех пор, пока он чувствует чужую боль.
Помогайте слабым, будьте гуманнее, ведь и вы когда-нибудь, не дай Бог, окажитесь "затравленным жуком под диваном", и на помощь к вам никто не придет.

В день тридцатилетия к некому Йозефу К. вторгаются люди и заявляют, что он арестован. Хоть он и уверяет всех, что ничего плохого не сделал, все твердят что Верховный суд открыл на его имя ПРОЦЕСС. Тут и начинается метания Йозефа в надежде понять что это за Процесс. Самое страшное, ему никто не говорит за что его осуждают. И из чего ему строить свою защиту? Может он когда то сам того не зная убил человека? Или же же убил муху? Откуда ему знать за что его осуждает Верховный суд? Кто знает, что именно для СУДа и есть преступление? Ведь у каждого своя правда. Йозеф понимает, что вокруг полно людей у которых ведутся такие же ПРОЦЕССЫ. Я не могу сказать, что поняла эту книгу. Не доросла, возможно. Но в этой книге я вижу аналогию с нашей жизнью. Йозеф олицетворяет нас, а суд осуждающий его это СУДЬБА. Всю жизнь нас преследуют те или иные события, и мы не устаем повторять "за что?". И в конце приговор "смерть", и видимо мы так и не узнаем "за что?". В жизни как и в книге, никто не видит главного судью, никто не знает кто он, никто не знает где он. Но все знают,это он выносит приговор, и видимо только он знает за что осуждают и за что выносится приговор. "Дело в том, что низшие судьи, к которым и принадлежат мои знакомые, не имеют права окончательно оправдывать человека, это право имеет только верховный суд, ни для вас, ни для меня и вообще ни для кого из нас совершенно недоступный. Как этот суд выглядит – мы не знаем, да, кстати сказать, и не хотим знать.” Франц Кафка, ПРОЦЕСС.

Одним утром Йозеф К. вместо традиционного завтрака получает сообщение, что он арестован, и против него начинается процесс. Причина ареста неизвестна, чем можно помочь Йозефу тоже неясно, при этом ему разрешается жить и работать в банке как и прежде. Конечно, герой сначала скептически настроен в отношении своего процесса, но с течением времени и под влиянием своего дяди и адвоката, что ему пришлось нанять, он уже полностью оказывается вовлеченным в процесс. Йозеф начинает изучать внутреннее устройство судебной системы: классификацию адвокатов, особенности обвинения и защиты, на своем опыте узнает кто и как может помочь, а что может только усугубить дело.
Роман показывает бюрократическую систему изнутри, как она влияет на все сферы жизни человека, вовлеченного в нее. Интересная, необычная книга, заставляющая задуматься.

Полюбить Кафку, насладиться и восхититься его творчеством может лишь человек с особо повернутым мозгом (такой извращенец, как я). И не следует считать, что любители Кафки лучше других, так же совершенно не стоит насиловать Кафкой всех подряд, но и утверждать, что в произведениях Кафки нет смысла - глупо. Не всем этот смысл нужен - это да, не всем нужно для этого такое проникновение - согласен, но отрицать наличие этого смысла вообще - нелепо.
Впрочем, данная фраза касается в первую очередь именно "Процесса".

Роман начинается изумительно: утром герой не получает по обыкновению свой завтрак, а когда вызывает горничную, узнает, что арестован. Узнать, в чем именно его обвиняют, из-за чего начался его процесс, герой (и мы вместе с ним) не может да и так и не узнает. Абсурд? О да, но абсурд не в построении сюжета, а в самом судопроизводстве, критикой которого и является этот роман.
Это произведение тяжелое, оно тянется, и кажется, что ему не будет конца, а стоит его отложить, чтобы попытаться отвлечься, так мысли все равно возвращаются к нему. И все это согласуется с процессом, который идет против героя. Восхитительно!
Кстати говоря, героя не просто не сажают на это время в тюрьму - он вполне свободен (и даже обязан) вести обычную жизнь, да только чем дальше, тем меньше получается. Все вокруг откуда-то узнают о его процессе, говорят, что он сложный и интересный, все готовы как-то помочь, но из-за чего процесс и в чем заключается помощь, неизвестно. А постоянные напоминания проникают в мозг героя, и вот он уже не может не думать о процессе. Он готов просить помощь, где угодно, готов делать что-либо, лишь бы поскорее все это закончилось, поскольку думать о работе он уже не в состоянии. У героя появляется адвокат, но какой от него прок, не понятно - судьи даже вроде как против адвокатов, они даже не пускают их на допросы и слушания, да и сам герой не видит, чтобы адвокат что-то делал - только вызывает его, говорит пространные речи, а никаких результатов. Герой даже сам готов писать ходатайство в суд, но на это ему нужен целый отпуск, поскольку придется написать о всех событиях его жизни и дать им оценку, поскольку он в упор не видит, где же "согрешил" и в чем его обвиняют. И да, он не один такой, так происходит со всяким. И при этом на каждой отдельной ступени никто из судебных служащих не в курсе, что было с процессом до того, как он попал к ним, и что будет после: они выполняют свою узко заданную работу, и остальное их не касается.
И каков же конец этого всего? Конец так же нелеп, как и начало, как и все, что происходило в романе. Но нелеп не потому, что это вина автора, а потому что судопроизводство нелепо.

А можно ли было все это как-то сократить и не писать об этом целый роман? Неа, нельзя. Потому что тогда не создастся нужного ощущения, не будет полного проникновения, прочувствования. Это нужно ощутить собственной кожей, и в том виде, как написал об этом Кафка, оно и ощущается.
(Хотя у него есть и рассказ на эту тему, который я не читал еще, и может, тогда мое мнение изменится, но пока оно таково).

Уважаемые дамы и господа - участники процесса и достопочтенные судья. На этом процессе я представляю интересы Господина P. В первую очередь хочу отметить профессионализм и преданность делу всех участников процесса. Я не перестаю удивляться - как ловко у вас выходит знакомиться с подобными ходатайствами, делать правильные выводы, кивать головой, если Вы всем довольны, или наоборот качать головой и отбрасываться документ в раздражении если документ не угодил. Я всецело уповаю на Ваш опыт ведения подобных дел, ведь мы понимаем что это не рядовой процесс, а очень сложный и запутанный, но при этом несомненно важный. И лишь только благодаря такому достойному составу участников процесса, я уверен что решение по делу, будет справедливым, как к Господину P, так к Вашему покорному слуге, так и к Закону.
Я вызвался представлять интересы Господина P не случайно, как Вы знаете за моими плечами лежит богатый опыт ведения подобных процессов. И кому как не мне, должно было вести это дело? Бесчестное множество дней и ночей я изучал дело Господина Р, чем в очередной раз подтвердил незаурядное трудолюбие и любовь к судопроизводству. Мой подзащитный нисколько мне в этом не уступал, скажу больше, даже докучал мне своим рвением помочь ходу процесса. Когда же я попросили Господина Р оценить ход процесса по пятибальной шкале, он погрузился в анализ и по прошествии трёх бессонных ночей поставил четверку, ссылаясь на своё скудоумие и невозможность принятия простых истин, также сослался на сюжет Процесса, дескать он не схватил его за глотку и не тащил сквозь страницы документа. В связи с вышеизложенным прошу отнестись к моему подопечному с долей снисхождения, ведь в таком Процессе он участвует впервые.

Кому больше дало это превращение самого обычного человека в жука - бедному пострадавшему или семье пострадавшего?
Семья отягощена своим социальным положением, но не яростным выживанием своими силами, а сидением на шее своего сына. На фоне родителей выбивается сестра, но с течением времени и она пополняет ряды противоборствующих новому насекомому жителю людей.
Сложно представить, какое другое событие обеспечило бы им такой же стимул для выхода из тёплой зоны комфорта в холодный мир добывания денег для себя самих.
В минуту, когда жалость к Грегору зашкаливает, достаточно лишь представить его чёрные будни, ответственность за всех вопреки своим собственным интересам (ещё даже не "жуковским") и ... пойти наслаждаться своими серыми буднями)