Процесс. Замок. Превращение. В исправительной колонии

Можно только догадываться, о чем конкретно хотел написать Кафка, но я остановлюсь на идее абсурда и объясню, почему она не работает конкретно в данной ситуации. Постараюсь без спойлеров.

Весь роман сосредоточен вокруг господина К. (К — Кафка?, честно, на протяжении всего чтения казалось, что роман явно биографичен), который одним днём обнаруживает, что против него начат процесс. Однако ни кем, ни почему он не знает. Неведом ему и судья, который будет судить его.

Звучит интересно: маленький человек против системы, поставившей целью уничтожить его без явных на то причин, но именно здесь кроется противоречие: Йозеф К. — не маленький человек, по крайней мере, не таким старался его изобразить автор.

К. занимает высокую должность прокуриста в банке, знает несколько языков, хорошо разбирается в искусстве (с его слов), и в целом все отзываются о нём, как о крайне умном человеке. И тогда становится непонятно, как такой человек способен ничего не знать о судебной системе его мира, чьи законы и механизмы знакомы даже самым заурядным и необразованным клеркам?

Возможно, Кафка намеренно наделил героя этим неведением, чтобы усилить эффект абсурдности и позволить читателям увидеть суд во всей его пугающей неразумности. Однако это порождает новое противоречие, ведь поведение Йозефа К. столь же абсурдно, как и весь мир вокруг него, что разрушает иллюзию его «нормальности».

Первоначально он ничего не предпринимает относительно своего процесса, и тратит драгоценное время на мимолетные связи с женщинами, которые одна за другой оказываются в него влюблены, — всё это странно и нелогично. И лишь под конец романа появляются его попытки что-то изменить и воспрепятствовать обвинению, но герой уже настолько антипатичен, что судьба его становится безразличной.

По итогу Йозеф К. попросту не вписывается в свой же роман. Дай автор главному герою менее высокопоставленную должность, не такие благоприятные условия, как в романе, но наделив его настоящей смышленостью и мудростью, сюжет смотрелся бы уместнее: тогда его незнание о системе суда было бы оправдано.

Уже после прочтения я узнала, что роман был не дописан и являлся по сути черновиком, который не должен был увидеть света. Интересно, каким видел завершенный «Процесс» сам Кафка, но прочесть мы можем только его наработки.

"Процесс”, Франц Кафка, философский роман (антиутопия), 1915 год.
Я выбрал данную книгу исключительно для углубления знаний в области Юриспруденции, однако не ожидал, что мысли автора окажутся настолько глубокие, пронизывающие религиозные догматы и прочие смыслы.
Главный герой некий Йозеф К. над которым ведут судебный процесс. В начале романа его арестовывают, однако причин не называют. Примечателен тот факт, что повествование романа открывается и закрывается кольцом – днем рождения главного героя.
Читая Франца Кафку, понимаешь, что не так важен сам сюжет, сколько важны образы, описания жизни той исторической эпохи. В “Процессе” спрятано очень много скрытых смыслов – основным из которых является познание сущности закона, о чем повествуется в одной из глав в диалоге Йозефа К. и священника о притче.
Вся наша жизнь и есть некий судебный процесс – нас судят наши близкие, окружающие. Порой не так важно знать причин наших “осуждений/арестов” – ведь все в жизни грешили.
Сам жанр антиутопии, абсурдности – все персонажи пытаются узнать о Йозефе что-то, подслушивания, распущенность женщин, их пороки – все это действительно заставляет читателя “нырнуть” в книгу, я лично прочитал ее за день.
Интересно, как Кафка использует интерпретации во взаимоотношении главного героя и его адвоката, как положение в обществе влияет на это положения. Не стоит умалять значения внутренних переживаний главного героя – как они мешают ему его основной работе в банке и прочее.
«Теперешнее правосудие, очевидно, состоит в том, чтобы осудить человека не только невинного, но и неосведомлённого».

Это было довольно сложное чтение для восприятия обычного читателя. Мне приходилось заставлять себя читать роман, и я вздохнула с облегчением, когда он внезапно закончился строчкой:

Кафка вообще отличался тем, что многие его крупные произведения остались незавершенными. Видимо, абсурдизм в них заходил так глубоко, что сам автор терял к ним свой писательский интерес.
По сюжету существует некий Замок - комплекс сооружений, который населяют разного рода чиновники.

В современном обществе внутренняя система этого Замка была бы сопоставима, пожалуй, с устройством Государственной Думы. При Замке существует некая Деревня. Проще говоря - народ. В эту политическую систему интегрируется главный герой - некто по имени К. Он прибывает откуда-то с неизвестного направления, чтобы выполнить определенную работу в качестве землемера. По прибытии в Деревню К. вдруг обнаруживает, что здесь о его персоне никто ничего не знает, и, собственно, никто его не ждёт. Жители Деревни воспринимают его как чужака, не хотят иметь с ним никаких дел, а связь с Замком осуществляется в виде писем, которые передает посыльный по имени Варнава, имя которого соответствует упоминаемому в Библии апостолу, а описание создаёт в воображении некий ангельский образ:

Да и сам Замок в воображении главного героя в некотором роде выглядит одушевлённо, а в каком-то смысле даже божественно:

Замок закрепляет за главным героем двух помощников. Имя одного из них - Иеремия, снова отсылает к библейскому пророку.
Выходит, что случайно или намеренно, Кафка оставил в своем романе некие библейские "пасхалки". Ориентируясь на эти отсылочные элементы, находятся читатели, которые ищут в контексте романа религиозный смысл. Хотя, очевидно, что сатира на бюрократическую тему здесь всё же прослеживается куда явственнее.

Неразбериха, из которой главный герой пытается выпутаться, чтобы узнать о том, кто же его пригласил и зачем, приводит его в гостиницу, где он встречает свою любовь в лице буфетчицы - Фриду. Через неё он рассчитывает подобраться ближе к чиновникам, но ситуация в итоге оборачивается против него.

Как ни пытается господин К. приблизиться к чиновникам, планы постоянно срываются. Казалось бы, вот он Замок - рукой подать, но туда не попасть. Но способ находится - явиться на прием к чиновникам в качестве просителя, в то время, когда они прибывают в Деревню и проводят время в гостинице. И даже здесь К. встречает обстоятельства, которые возводят преграду между ним и целью. Тут всплывает один-единственный эпизод в книге, над которым можно, пожалуй, посмеяться. Главный герой спрашивает у слуги, не мог бы тот разузнать чем занят в своей комнате чиновник, и есть ли возможность к нему попасть. А далее происходит следующее:

Упорству главного героя можно позавидовать. Он снова и снова бросает вызов системе, людям, обстоятельствам, чтобы добиться желаемого. Вместе с тем он пытается открыть глаза людям на правду.

История осмыслена, но, вместе с тем, происходящее абсурдно. Главного героя пригласили на работу, но кто именно и что требуется - неизвестно. Существует ли вообще этот Замок, с которым так трудно выстроить связь?

Также и с чиновниками. У жителей Деревни порой не находится единого мнения относительно того, как выглядит тот или иной представитель власти их маленького мира.

Замок слишком окутан тайнами, слишком неприступен и загадочен. А любая тайна конечно же представляет живой интерес абсолютно для всех в округе. Персонажи плетут интриги, пытаясь занять лучшее положение в обществе, чтобы стать ближе к Замку. Все они очень ответственно относятся к должностям, которые им отведены, но каждый хочет возвыситься. И как только они получают новую роль в обществе, сразу же меняются до неузнаваемости.

Так о чем же, всё-таки этот роман? О борьбе с системой? О могуществе власти и беспомощности народа?

Я вижу основную идею книги в борьбе за власть и положение в обществе, подчеркнутую разницу людей в социальной иерархии. Но персонажи, их мысли и поступки прописаны до того своеобразно, длинными запутанными монологами и диалогами, что, как говорится "без бутылки не разберёшься". Не лёгкое чтение. Тут требуется "полное погружение", домысливание, как в археологических раскопках - нужно собрать целостное из отдельного. Кому-то удается, кому-то - нет. Поэтому книгу рекомендовала бы в первую очередь читателям, которым нравится искать скрытые смыслы в образах и фразах.

Книга Франца Кафки "Превращение" — это произведение, которое, безусловно, оставляет глубокий след в сознании читателя. С первых страниц я была захвачена необычной и тревожной атмосферой, в которой разворачивается история. Главный герой, Грегор Замза, просыпается одной утром и обнаруживает, что превратился в гигантского насекомого. Этот абсурдный поворот событий служит не только основой сюжета, но и метафорой множества социальных и психологических проблем.

Кафка мастерски передает чувства изоляции и отчуждения, с которыми сталкивается Грегор. По мере развития сюжета, читатель начинает осознавать, как быстро меняется отношение окружающих к нему. Эта книга заставила меня задуматься о людях вокруг: кто из них действительно будет рядом, если я потеряю свою ценность в их глазах? В этом аспекте "Превращение" становится не просто художественным произведением, а настоящим зеркалом нашего общества.

Несмотря на изначальную мысль о том, что превратиться в таракана — это было бы избавлением от забот, я поняла, что такое изменение принесло бы не только освобождение, но и глубокую утрату. В процессе чтения я ощутила весь груз боли и одиночества, который испытывает главный герой. Эта книга бросает вызов нашему пониманию любви и преданности, показывая, как быстро могут иссякнуть чувства, если мы перестаем быть полезными.

Кафка заставляет нас задаваться вопросами о том, что значит быть человеком, и насколько хрупки наши связи с окружающими. "Превращение" — это не просто история о метаморфозе, это глубокое и трогательное исследование человеческой природы и отношений. Мой опыт чтения этой книги был насыщен эмоциями, и я уверена, что она останется со мной надолго, напоминая о важности взаимопонимания и поддержки в нашей жизни.

Это было мое второе столкновение с Кафкой. Его тяжело читать, автор не объясняет почему происходит то, что происходит. Ты пытаешься вникнуть в сюжет, но остаешься дезориентированным и попадаешь в какой-то полусон. Писатель намеренно запутывает и усыпляет бдительность, чтобы передать ощущение безысходности и абсурда. И эта фишка работает, в какой то момент, текст становится гипнотическим и ты не можешь остановиться читать, пытаясь найти хоть какую-то ясность, но каждый новый поворот только сильнее затягивает. 

Я кайфанул с уникального стиля Кафки.

Он мрачный. Эта тяжесть, мрачность и холодность сочится из его текста, питает его. Люблю таких авторов, но вот сухость текста (не в стилистическом плане, а скорее наполненности эмоциями и чувствами) лично для меня всё портит. Я будто наблюдаю со стороны, не в состоянии погрузиться в книгу с головой. А погружение нужно, очень нужно. Да, рисуются картины перед глазами, ты видишь все нити, которые протягивает автор, знаешь, за какую он дергает сейчас, строишь догадки. Думаешь. Конечно! Но... НО что-то будто бы не так. Будто бы автор и его герои держат тебя на расстоянии, не подпускают слишком близко, и приходится всё время думать — почему?
У меня есть тревожная мысль — что это вина перевода (не из-за переводчика). Сложно бывает передать ту атмосферу и настроение, ту игру слов, которые присутствуют в оригинальном тексте. Менталитет, опять же...
Это всё, естественно, не отменяет таланта Кафки, за что его стоит читать. Наверное, нет похожих на него авторов. Нет тех, кто создавал бы такое же настроение, где перемешивалась реальность внешняя и внутренняя, созданная сознанием героя, когда читатель не очень понимает — что случилось, из реализма шагнули в мистику? Определенно, талант, создать настоящий мир, в котором случайная дверь может оказаться окном в абсурд, причем настолько реальный, что нет никакого шанса не согласиться с этим. Принять абсурд за реальность и наоборот. Наша жизнь такая же.

Небольшая новелла, вводящая в состояние экзистенциального кризиса.

Читатель начинает ощущать то, что испытывает бедный Грегор, превращённый в насекомое, отталкивающее своим видом. Он утрачивает внешность, способность говорить, начинает ползать по потолку, есть гнилую еду.

Приходит горькое осознание, каким ненужным становится человек, когда уже не в состоянии исполнять прежние обязанности. Так, семья с нетерпением ждала момента, когда наступит свобода от обузы-Грегора. Статус сестры Греты растёт, однако моральные качества наоборот.

Мать занимает позицию больной женщины, ничего не решает. Отец до превращения постоянно конкурировал с сыном, а когда тот становится беззащитным, совершает ужасающие действия по отношению к нему. 

Интересно описание комнаты героя.

Кровать. Деревянная дверь у изголовья. Дверь справа - сестра, дверь слева - отец. Цветастые обои. Ковёр. Кожаный диван у двери. Кресло у окна. Над столом, где были разложены распакованные образцы сукон, висел портрет, который Грегор недавно вырезал из иллюстрированного журнала и вставил в красивую золоченую рамку. На портрете была изображена дама в меховой шляпе и боа, она сидела очень прямо и протягивала зрителю тяжелую меховую муфту, в которой целиком исчезала ее рука. Будильник, который тикал на полированном сундуке. Рядом стул. На момент начала повествования за окном - дождь. 

Постепенно мебели в комнате становится меньше.

В Грегоре остаётся человечность. Он рефлексирует, восхищается музыкой (игрой сестры на скрипке), протестует, когда из его комнаты пытаются вынести портрет. Хоть это и не шедевр, всё равно под ним понимается предмет творчества, что присуще лишь человеку.

Экзистенциальные мотивы. Перед нами замкнутое пространство и целых 4 выхода из него, при этом Грегор любит смотреть в окно. 

Грета сказала, что герою надо уйти, герой воспринимает это буквально... Он не может выбрать свободу от социальных связей, боится жизни, не в состоянии пойти дальше. Запуган не истиной, а своим разумом. 

Страх, который мешает выбрать свободу.

"Кто-то, по-видимому, оклеветал Йозефа К., потому что, не сделав ничего дурного, он попал под арест".

Живет себе тихо-мирно банковский работник К. и вдруг странный арест, странный процесс, странное следствие... Все так необычно, нелепо, сюрреалистично, настоящий театр абсурда, в который попал главный герой. Он пытается что-то доказать, оспорить, но кому и что?

Философский роман о маленьком человечке, попавшем в жернова беспощадной государственной машины. Роман пропитан чувством безысходности, беспомощности, бессмысленности происходящим. Интересно, глубоко и актуально даже в наше время.