
Ваша оценкаРецензии
Аноним15 июня 2018 г.Читать далееОфигенно!!!
Невероятно обстоятельная характеристика.))
• Почему-то всю жизнь считал творчество Кафки сложным и непостижимым для простых смертных. Но. "Абсурд", созданный писателем, оказался очень притягательным.
Даже пару раз появлялось ощущение схожести с Воннегутом, только без периодического желания восклицать что-нибудь вроде: "АФтАр, тормози, я сойду".))
Затягивает с первых страниц и разочаровывает только в конце. Ибо мало. Да ещё и не закончено. Крайняя степень печальки от этого.
• Очень круто, что книга интригует и у читателя постоянно формируется огромное количество паралелей и предположений на разные темы. Например кто все таки К, и какого черта он так рвётся в этот замок, кто эти таинственные чиновники, что с людьми не так)), это вообще самый актуальный вопрос, и что, в конце концов, символизирует сам замок?
• На первый взгляд история о человеке, который стремится продвинуться по социальной вертикали. И бюрократия в книге это некая аллюзия на реальность.
Но может замок это некая высшая цель достижение которой сулит то непостижимое, к которому стремится каждый человек? То, что заполнит пустоту и подарит это трудно уловимое ощущение счастья.
• Увлекательная, вдумчивая, необычная книжка. Обязательно продолжу знакомиться с автором.102K
Аноним7 июня 2018 г.О бюрократии
Читать далееКлассика, большая, утомительная, сложная. Читается трудно, не поддается сразу. Построена на диалогах, а не на действиях книга. Минус большой то, что она не написана до конца. Видимо сам Франц устал описывать реальную историю из жизни и просто забил на книгу. В том же духе и читается, как-то натянуто и многое не клеится. Не клеится сразу на старте, есть землемер, но он как-будто сам в этом сомневается. Он приходит в замок и непонятно, действительно ли его туда звали, для героя это тоже как-то туманно, как и все вокруг. Картинка не яркая, автор как-будто скупиться на описания окружения. Все серое, блеклое. Герои помятые, даже трактирщица Фрида сухая и не сексуальная. Связь с землемером внезапная, и опять загадочная, непонятная и беспричинная. Не мой Кафка автор. Читал, чтобы понять почему он стал вдруг снова моден и интересен и видимо не узнаю и не пойму этого. В книге осуждается бюрократическая система и вся ее глупость и абсурдность. Вот сколько времени прошло, а ведь ничего не изменилось, мне кажется наша Почта работает по принципам, которые она составила по этому роману.
10960
Аноним17 апреля 2018 г.Читать далееОдна из основных целей книги довольно ясна. Не буду претендовать на то, что разглядела все задумки автора. Тонкая выверенность. Создать роман в таком объёме, чтобы читатель максимально, до края наполнился абсурдостью, бесконечностью и бессмысленностью процесса. А с другой стороны остановиться до той грани, когда большинство все-таки рискнувших открыть книгу, станут захлапывать ее, не добравшись до окончания. Бюрократия. Система. Абсурд без смысла и цели. Книга была и будет актуальна до тех пор, пока существует понятие бюрократии. Но все-таки мне хватило бы меньшего объёма, куда меньшего...
101,7K
Аноним13 декабря 2017 г.Читать далееЭто первое и единственное произведение Кафки, прочитанное мной (пока что).
Впервые я прочитал его в 11 классе по школьной программе. Книжка была киевского издания 1995 — имхо, лучшей обложки для «Превращения» не придумать. Одноклассники были в недоумении от этого произведения. Я был в восторге, и когда нам задали сочинение по какой-то из пройденных книг на выбор, я, не задумываясь, выбрал «Превращение». И написал (как мне тогда казалось) сочинение мрачное, тяжкое и пронзительное. С эпиграфом из Эразма Роттердамского (хотя сейчас уже понимаю, что он там, в общем-то, был ни к селу, ни к городу). Достаточно ли, чтобы быть человеком, иметь две руки, две ноги, голову, паспорт, квартиру, работу?.. Как знать, кто может прятаться внутри у людей, опрятных и вежливых с виду? Таракан? Шакал? Крыса? И что, если эта внутренняя сущность вдруг прорвётся наружу? Меня эта идея тогда немало впечатлила и напугала. Учительница тоже впечатлилась написанным мной и даже зачитала вслух перед классом. Понятное дело, никто не слушал.
Перечитав его теперь, я обнаружил ранее незамеченное. Да, Грегор жил, как насекомое. Да, он действительно стал тем, кем являлся на самом деле. Но само превращение не было главной темой и идеей! Это просто приём, доводящий реальность до абсурда. Он просто превратился в насекомое — и всё. Непонятно, почему. Факт, бесспорно, удивительный — но и Грегор, и его семья очень быстро начинают принимать его, как должное. Во всём остальном произведение отнюдь не сюрреалистично и не бредово — вполне обычная проза, современная Кафке. И то, что символизирует превращение — куда страшнее самого превращения. Недееспособность. Вот о чём хотел рассказать автор. Пугает не то, что Грегору пришлось привыкать жить в новом теле, а то, как быстро он стал ненужным своей семье. Вчерашний кормилец семьи превратился в живую рухлядь, от которой не избавишься. Любили ли Грегора родители и сестра? Почему они не попытались наладить контакт с этим странным существом, а просто предпочли запереть его в комнате? Почему его смерть вызвала только облегчение? Мысли Грегора тоже очень горько читать: ведь он до последнего надеялся, что однажды так же внезапно превратится обратно, вернется к работе (на которой о нем уже тоже забыли), устроит сестру в консерваторию... Необратимость случившегося создает еще более тяжелое ощущение.
Для чего мы нужны другим людям? Заменимы ли для них? Человека или функцию в тебе ценят? Как переменится отношение к тебе, если функция прекратится? Страшно всё это.
10898
Аноним5 декабря 2017 г.Читать далееДумаю, сюжет этой истории знает каждый. Молодой мужчина Грегор просыпается утром и обнаруживает, что превратился в жука...
Вообще чувства после прочтения остались довольно смешанными.
С одной стороны эта небольшая повесть просто великолепна, она проникает в самое сознание, поражает до глубины души. Сам сюжет очень меня увлек - я читала "Превращение" поздно вечером и, хотя глаза мои слипались, не могла остановиться до того, как последняя страница была прочитана. Я ещё никогда не читала ничего похожего.
Но с другой стороны читать сие было довольно мерзко... и жутко, даже страшно. Я постоянно ставила себя на место Грегора, и по спине у меня бежали мурашки. Я также представляла, что было бы, если бы мой брат превратился в такое существо. Фу! Это ужасно. После того, как всё закончилось, я ощутила какую-то безысходность, отчаяние и одиночество. Это нормальная реакция на Кафку?Эх, пусть это противно и страшно, но мне понравилось. Я добавила эту книгу в любимые, потому что такую талантливо написанную историю ещё поискать надо. Трудно поверить, что произведение, в котором меньше ста страниц, способно так взволновать и задеть все струны души.
Я планирую и дальше знакомиться с Кафкой, правда, делать это надо очень дозировано, иначе последствия могут быть необратимы
10574
Аноним25 июня 2017 г.Читать далееВпервые приступая к Кафке, об абсурдизме в литературе не имела понятия ни отвлеченного, ни практического, да и в других областях жизни он не то чтобы внушал мне неприязнь, но вызывал непонимание. Потому не ожидала того, что смогу в такой мере изменить свое представление о нем. Абсурдизм для меня был тем, что должно вызывать шок, что разит в лоб и кричит, но зачем кричать и что можно услышать в этом крике моему уму было недоступно. Здесь же я испытала наслаждение сродни мазахизму от того ужаса, который так гротескно подан писателем, и вопрос о назначении абсурда отпал сразу.
Фантастичность так сплетена с реальностью, что разделить их трудно. Словно бы элемент антиутопии перенесли на фон обыденной жизни, внешняя сторона которой кажется вполне нормальной и где-то напоминающей мрачный Петербург у Достоевского. Прочитав первые страницы, поразилась тому, как реально кажется окружающая героев обстановка, и как просто подана ситуация, в которую попал обычный банковский служащий К, арестованный, не совершивший ничего дурного. Для окружающих процесс К настолько обыденное и неинтересное происшествие, что, окажись я на его месте, убедилась бы в своем помешательстве. Этот контраст между собственным шоком и безразличием обвиняемых вводит в ступор. Человек, шельма, ко всему привыкает. Вот и в романе "маленькие люди" с простотой принимают все происходящее и ничем их не удивишь. Только К, впервые открывший для себя судебные тонкости, испытывает отдаленно похожие на читательские реакции, но и тот скоро смиряется. Весь бунтарский дух и азарт, с которым К вознамерился отстаивать свои права, сошли на нет уже после первого заседания. Он начал походить на таких же блюстителей системы: апатичных и вообще не понимающих, что и зачем они делают. Спросите, чем занимается эта машина и зачем она нужна? Да никто Вам не ответит! А поглотила она все и работает только для себя.
Однажды попав в суд, уже не сможешь выбраться. Остается два пути: или сдаться, или бороться, причем с самого начала подсудимому дают понять, что конца этой борьбе не будет (или придет она со смертью).
— Оба метода схожи в том, что препятствуют вынесению приговора обвиняемому.
— Но они препятствуют и полному освобождению, — тихо сказал К., словно стыдясь того, что он это понял.
— Вы схватили самую суть дела, — быстро сказал художникТеперь могу понять шуточки про Кафку и депресняк. Писатель и не думает давать надежду, и чем дальше, тем больше понимаешь, что все тщетно и неотвратимо. А уж в том, что не будет тут такого супер-героя, который если не сломает, то пошатнет систему, убеждаешься уже в начале. Мне эта мрачность пришлась по душе, даже какое-то затаенное сладостное удовольствие получил мой пессимистический ум, уставший от хэппи-эндов. Но удовольствие это сродни пощечине самой себе. Ведь мысль о том, что будучи приличным гражданином, дел с судом иметь не будешь, в корне ошибочна. В отношении судебной системы может повториться ситуация с Оруэллом и Хаксли: первый говорил о подавлении человеческой воли, второй об отсутствии ее у людей по их вине. Кафка пишет о том, как суд не позволяет человеку знать свои права, реальность может обнаружить, что люди сами не желают их знать.
10170
Аноним23 ноября 2016 г.Читать далееУжасно, когда осознаешь, что вся деятельность бесполезна и не имеет смысла. В "Замке", правда, никто не в курсе бессмысленности и, все идет своим чередом. Главный герой К. мается в деревне, но странным образом не теряется в этой полной абсурда жизни и ухитряется подстраиваться под окружающую обстановку, хотя жители и пытаются выставить его ничего непонимающим дураком.
"Замок" - очередной пример бюрократического устройства, чья деятельность доходит до абсурда. С такой точки зрения можно рассматривать работу любой крупной конторы, где на разрешение подписать "бумажку" нужно написать другую "бумажку"; где, что бы ты не планировал, уже давно всё всем известно; где все в курсе, кого собираются понизить в должности, кроме самого "виновника". Кафка работал в такой компании, поэтому отлично передал эту сумасшедшую атмосферу. Бесконечные обещания, монологи, противоречия самому себе - все это утомляет и доводит К. до изнеможения.
Наверно, многим "Замок" покажется занудным, длинным и бессмысленным, особенно, учитывая тот факт, что произведение не закончено. Но для тех, кто знаком с этой системой, роман может быть занятным.
Забавно, что книга называется "Замок", но самого Замка мы так и не увидим, и сомневаюсь, что К. когда-нибудь его достигнет. Замок - чудище, о котором знают, основываясь на слухах и, о котором все говорят, но никто там не был, а кто был, распространяет еще больше страшных сказок.
В "Замке" полное отсутствие логики в действиях героев выглядит как раз логичным, и практически с самого начала читатель понимает и принимает их ход мыслей. Здесь не возникает вопроса "почему все происходит именно так", вообще никаких вопросов не появляется, только гнетущая и неотвратимая атмосфера подчинения.10116
Аноним29 июля 2016 г.Читать далееВозможно, я не прониклась таким жанром и способом написания, но всё, что я из этого вынесла - абсурд на абсурде и очень длинные предложения. Все герои, кроме К. - главного героя, попавшего в эту бессмыслицу, выдают друг другу совершенно противоположные мысли, оставляя читателя разбираться с ними, как знаешь. В этих пространных мыслях выхватывается главная тема - проблема бюрократии, которая показывает, что люди де сами виноваты в своих глупых рассуждениях и поступках, потому что в канцеляриях если и возможны и ошибки, их быть не может.
Почти с первых страниц понимаешь, что К. ничего не светит в его стремлении понять ситуацию, и самым правильным решением было бы уехать оттуда подальше. В ходе повествования он и сам теряет свою истинную цель и, думается, что он её больше никогда не найдет. Но всё равно читаешь и надеешься, что кто-нибудь ему ответит, укажет путь, и всё образуется. И вот последней надеждой был монолог Бюргеля, казалось, он говорил: "Только задай свой вопрос, и я всё устрою". Только К. в этот момент не слышал его, может и к счастью, потому что в самый последний момент всё обрушилось бы самым беспричинным образом. А с блокнотным листком рассыпались его призрачные цели, его действия, его заботы, и что с ним будет - неизвестно. Но мне думается, он никогда не будет принят в Деревне и никогда не покинет её.10215
Аноним30 июня 2016 г.Читать далееМемасики ВКонтакте говорят мне, что Кафка очень депрессивен. Познакомившись с его "Превращением" я усомнилась в этом, но подумала, что, возможно, это исключение. Однако и "Замок" я не назвала бы депрессивным произведением. Да, возможно, печален смысл, но явно не подача. Я бы даже сказала, что пишет Кафка в некотором роде с юмором) Довольно легко читается, интересно написано. Тем не менее, Замок я оставляю пока что без оценки, потому что мне кажется, что я толком ничего не поняла. Ну я читала, конечно, что тут представлена абсурдность бюрократической системы и государственного строя, но мне кажется, что это слишком поверхностно, что суть должна быть глубже. К сожалению, во мне чего-то не хватает, чтобы придумать свою версию толкования. У меня не "взрывалась голова", я не засыпала над страницами, не было прям такого тотального удивления и офигевания от бредовости происходящего - в общем, всего того, что часто пишут в рецензиях. Я просто прочитала неплохую, не совсем понятную мне книгу - надеюсь, пока непонятную, когда-нибудь умственно дорасту)
10114
Аноним22 декабря 2015 г.Выхода нет
Читать далееПервое произведение Франца Кафки в моем книжном опыте. Ощущение безысходности, тупик,загнанность,безвыходность- основа ощущений как во время, так и после прочтения.
Он проснулся. Он теперь большой жук с маленькими лапками. Как быть? Никто его не понимает, но зато он чувствует отвращение и страх, который к нему испытывают близкие.
Могу ошибаться, что хотел донести до нас автор, но как по мне, так это человек,загнанный в страшный капкан обстоятельств, очень трудных обстоятельств.
Прочитано в рамках флэшмоб 2015.10104