Процесс. Замок. Превращение. В исправительной колонии

Роман Кафки "Замок" окружен пустотой, безысходностью и мглой, этим он и напоминает роман Нил Гейман - Скандинавские боги , своей цикличностью и неизбежным начинанием с нуля. Вопрос у "Скандинавских богов" можно поставить так: "Что же случиться с теми, кто в этой канетели выживает, кем они приходятся этому миру после поглощения его Рагнарёком?", то у "Замка" с этим небольшие трудности, так как мы не знаем чем он кончается и с чего начинается истории главного персонажа, а помогать К. в своем воображении как-то не очень... Сами посудите, какой прок в противоречиях, если они совершенно не помогают, а только путают? Для поддержания общей стилистики и целостности образов?

Сам Замок описывают, как неказистую постройку, которая внешне никогда не нравится приезжим и которая имеет кучу канцелярий, проверочных инстанций, слуг, а вся земля принадлежит графу Вествесту, сколько ещё там уровней до него (верхушки) мы не знаем.

Из обрывочных сведений мы немного узнали о детстве К., из подобных же, вскользь брошенных фраз узнаем об имени графа, почти каждый из них уверен в своей правоте, каждый противоречит другому, даже самому себе, все быстро меняют показания, а ещё быстрее замышляют нечто новое, не говоря уже о воспитании нравов всего закрытого общества.

Касательно нравов можно долго разглагольствовать, говорить однотипные фразы, но в данном случае лучше ограничиться, сказав, что эти люди со сбившимся компасом добра и зла судят людей на свой лад. И что, например, для меня кажется белым - представляется им черным, но только из-за того, что они смотрят с другой стороны.

В целом же, произведение производит впечатление эмоционально яркой картины действительности с хорошей закуской в виде тайны, которая окружает всё, даже К. (Он овеян тайной прошлого, своего рода начал новую жизнь вместе с нами, читателями и позабыв все тяготы прошлой жизни пустился вверх по карьерной лестнице, насколько это возможно в данной ситуации), а ещё эта гнетущая неопределенность...

На мой взгляд, это идеальная почва для фантазии и воображения, хоть здесь и нет финала, но этот сюжет запомниться Вам на долго, а воображение поможет дописать историю (знаю, начало и конец не сходятся, но кто же устоит перед таким диапазоном вариантов?).

Ну, дело за Вами...

Это было абсурдно, тяжело и скучно, но зато я понял, что подобная литература - это абсолютно не мое и к Кафке я в ближайшие лет 40, а то и больше, не вернусь. Возможно, я не смог с высоты своего юного возраста и недостаточного опыта понять всю гениальность написанного и восхититься поднимаемыми проблемами и слогом автора. Всю книгу у меня в голове была одна и та же мысль о том, как автор писал эту книгу - "что в голову стукнуло, то и пишу". К тому же, насколько я знаю, это еще удобоваримый вариант, а в оригинале все было еще абсурднее.
Для меня, как для рядового читателя, который хочет получать от книги удовольствие и выносить из нее какие-то интересные мысли и факты, наслаждаться языком автора и сюжетом, это - полнейший бред, который лично я дочитал до конца исключительно для того, чтобы поставить точку в отношениях с писателем.

Мучили мы с Францем друг друга долго - целых две недели. С "Превращением" было совсем иначе!
Мне очень понравилась абсурдность самой ситуации. Бюрократический ад, в который попала Алиса вместо страны чудес. Но постоянно напрягала нелинейность повествования, а язык для меня был черезчур прост и скучен. К тому же, меня одолевали мысли о том, что я читаю нечто запретное: курсивом были отмечены строки, которые Кафка зачеркнул в рукописи, и в конце концов он ведь сам велел сжечь все свои произведения.
Наверное, так бывает с незаконченными произведениями. Что уж говорить, если даже сам автор не доволен своим написанным!
Одним словом, не сложилось.

Насчет Процесса Кафки, как и в случае с Замком не знаю, как это передать, но мне до сих пор представляется будто это вымышленный мир, т к здесь присутствуют многочисленные гиперболы и гротескность, не говоря уже о том, что главным художественным приёмом здесь оказался оксюморон. Господин К. арестован, юридически он находится под арестом, тем не менее он может продолжать вести свою обыденную жизнь, заниматься тем, чем пожелает, не теряет работы, ходит на неё и т.д.
Как и в случае с Замком, центральным персонажем является гос аппарат, представленный в лице судебной системы.

Откровенно говоря, такое положение дел напомнило мне современную Россию.

Пожалуй, чуть ли не главная мысль всей книги заключается именно в вышеупомянутой цитате. Это главная мысль, касающаяся и современности.
Моё отношение к герою положительное, господин К. имеет такие черты характера как несгибаемость, непреклонность, твердость духа, мужество и стоицизм.
Я ,безусловно, уважаю автора за то, что в своих произведениях он поднимает проблему бюрократизма, проблема актуальная не только для эпохи Кафки, но и для современного мира.

Почему-то я на протяжении всего чтения вообще думала, что в итоге раскроются какие-нибудь тайны Деревни, и книга окажется вообще мистической, с каким-нибудь проклятием и ужасами, творящимися под покровом ночи. Но нет... ничего подобного не произошло. Мало того, произведение ещё и недописано.
Что касается сюжета: юноша К прибывает в Деревню, представляется землемером и стремится попасть в Замок на приём к чиновнику.
На пути к цели К встречает массу препятствий и испытаний: любовь, недоброжелательность, хитрость, власть; местные обычаи, которые для К были чужды; безответственное отношение людей к поручениям; клевету, проблему выбора; женские интриги.
Особенно мне понравились его столкновения с Властью! Когда К рассуждал о том, что некий чиновник Замка из маленького дела делает огромное за счёт ведения никому не нужной переписки )) А перетасовка документов около дверей гостиничных номеров! На самом же деле так и обстоят дела в чиновничьем аппарате. Могу об этом уверенно заявить, так как сама к нему отношусь. Эта бюрократия никогда не давала людям спокойно жить.
Ну и как уже должны были все понять, таким образом Кафка символически изобразил жизненный путь любого человека со всеми его терниями.
Неоконченность романа, с одной стороны, меня расстроила, но с другой, а нужно ли какое-то продолжение? Человек, которого никто в деревне не признавал, которого все игнорировали, презирали, в итоге добивается того, что ему предлагают три места для работы и жизни. А тут уже выбор каждого, что он примет, а что отвергнет.
Тяжеловато, конечно, было читать, язык сложноват. Осваивала понемногу, иначе "мозг бы заболел", да и о выборе жизненного пути есть книги и поинтереснее. Поэтому без особого разочарования закрыла книгу и удалила из архива (читала в электронном варианте).

Не смогла.
Можете осуждать и закидывать котлетами. Или не закидывать. Можете сообщать, что я недостаточно зрела для Кафки. Или не сообщать. Можете обвинять в поверхностности суждений, недостатке ума, нехватке терпения, неумении с достоинством восхищаться мастерством пера автора. А можете не обвинять.
Абсурд - не тот жанр, от которого я испытываю восторг. Некое благоговение - да. Восторг - нет. Там, где другие читатели узрели все великолепие аллюзий и прочих авторских прелестей, я не увидела ничего, кроме серости и скуки. С трудом заставляя себя перелистывать страницу за страницей, я все же добралась до конца, восхитившись только тем, что мой процесс, будучи таким же нервным, муторным и монотонным, как у К., все же наконец-то завершился.

Итак, "Процесс" Франц Кафка. Это произведение затрагивает огромное количество проблем одного человека и общества в целом, и конечно же взаимодействия человека с обществом. Книга-абсурд. Книга-обреченность. Читаешь как сквозь замасленное стеклышко, или шаблон-виньетку. И просвета не видно.
Это второе произведение Кафки, которое я прочитала. И да. Эта атмосфера, есть только у него. "Я хочу жить"- твердит герой. "Наивный, ты обречен с самого начала" - откликается всё вокруг. В героя как будто внедряют вирус, который разрастается медленно, но неизбежно. Носитель ещё осмысливает ситуацию, сопротивляется. Но процесс неизбежно протекает, с его участием или без него.
Сейчас стало модно показывать на больших экранах счастливые истории о непокорности и протесте системе, ("Голодные игры", "Дивергент, "Бегущие в лабиринте" и т.д.), всё заканчивается хорошо, добро побеждает зло. Но чему это учит? Добрым надеждам? Тут Кафка куда ближе подошел к реальности, со своим будоражащим абсурдом, чем эти сочинители историй о подростках-самоучках.

Впрочем кому какая разница?

Вернемся к книге. Её определенно стоит прочесть. Увидеть "как рушиться мир" одного человека. Проследить символизм и иронию происходящих событий. Увидеть мир с изнанки: несовершенным, уродливым, с затхлым душком бессилия.

"Усвоение" этого произведения у меня лично прошло с ощущением близким к похмелью (в моральном аспекте) и только через 12 часов после прочтения.
Не жалею, что прочла. Это огромный опыт пережитый в глубине души.

В завершении хочу ещё обратить внимание на прекрасную притчу ближе к концу произведения. "Притча о Привратнике" - подарок автора нам с вами. Притча уникальна для каждого, читатель поймет её по-своему и увидит для себя нечто важное. Рекомендую её к прочтению в "Процессе" или вне его.

Спасибо за внимание.
Писалось под "Реквием, К. 626" Вольфганга Амадея Моцарта.

Грустно это всё, учитывая, что это был третий мой подход к "Замку". Может быть, есть смысл прекратить биться об один и тот же роман, и попробовать взяться за другое произведение Франца Кафки?

Очень сложно говорить о "Замке", в котором я окончательно увязла. С одной стороны, мне понравилось, как представлена бюрократическая составляющая отношений Замок — Деревня: скажем так, очень отражает действительность. Интересно же было наблюдать и за тем, как происходит деление на "своего" и "чужого", как это влияет на отношение персонажей к К., как раз за разом его ждёт от ворот поворот и "нам не нужны ни вы, ни проблемы, которые может повлечь за собой общение с вами". С другой же стороны, я продиралась сквозь повествование подобно К., который чуть ли не по колено проваливался в снег, пытаясь выбраться по проторенной, казалось бы, дороге к Замку, но с каждым шагом лишь удалялся от своей цели.