Наш девятнадцатый век. В двух томах. Том 2

Я замечаю одну странную вещь: у Достоевского непонятная тяга ко всему, что так или иначе связано с Карамзиным. В "Бесах" есть писатель Кармазинов, который считает себя великим, но на самом деле и выеденного яйца не стоит. Теперь эта фамилия Карамазов, очень созвучная с фамилией Карамзина, где главный герой Фёдор тот ещё шут и посмешище. Я уже решила, что у Достоевского зуб на Карамзина, но гугл говорит обратное: Достоевский с почтением относился к творчеству Карамзина, да и к нему самому. Тогда зачем этот каламбур с фамилиями? Нравится прост, наверно.
Фёдор Карамазов с первых же строк начинает жутко раздражать. У него четыре сына - и это только известных, я уверена, что их намного больше, - но ни одного он не воспитал, ни одного не вырастил, ни об одном он не заботился и вообще не был примерным отцом. Тогда о каком уважении может быть речь?
Митя - самый старший из братьев, мне кажется ему досталось больше всех. Рождён от нелюбимой женщины, после её смерти забыт отцом и так и не нашедший себе применения в жизни, кроме кутежа и проматывания нерезинового наследства. К отцу он не то что сыновней привязанности не испытывает, но даже как человека его презирает и люто ненавидит. Иван - для меня самый загадочный из четырёх братьев, которого я так и не смогла до конца понять. Алёша - наверное единственное хоть что-то светлое и честное в этой адской семейке. Павел - самый младший из братьев. Несмотря на то, что у него были и мама, и папа, он не доволен своим положением и ведёт себя соответствующе, что тоже раздражает. Ведь он внебрачный, хоть и признанный сын Карамазова, но вынужден всё равно носить фамилию матери, без права на наследство и проживание в семейном доме с родным отцом. Все братья очень разные, даже не верится, что их отец - это один и тот же бесстыжий человек.
Я не психолог и не могу проанализировать поступки и поведение главных героев романа. Но и так могу сказать, что все ниточки тянутся из детства, все обиды и страхи в подсознании. И Достоевский отлично показал, что находится по ту сторону личности. Сны, галлюцинации, самые сокровенные и самые мерзкие мысли, тщательно скрываемые от окружающих.
Роман "Братья Карамазовы" - это настоящий детектив. Правда, сначала так и не скажешь. Но автор делает большое вступление, предисловие перед тем, как приступить к самому главному - расследованию убийства. Кто кого убил? И кто настоящий убийца, а кто убийца понарошку? Как всегда герои Достоевского сами закапывают себя в вырытую своими же руками яму всё глубже и глубже, сами же создают себе проблемы, а потом страдают из-за своих же ошибок, о которых потом сокрушенно сожалеют.

Ну вот что можно написать в отзыве на это произведение, когда ему уже все косточки перемололи. Жалко даже как-то его.

Все-таки я в очередной раз убедилась в гениальности этого автора. Вот, казалось бы, какие темы можно поднять под заголовком "Война и мир"?! Ну да, война там, балы, причины войны в конце-то концов. Но Толстой превзошел всех, по-моему он поднял все, что есть в этом мире. И самое банальное, как любовь и свобода, так и совсем, казалось бы, не вписывающуюся сюда математику. И как гармонично это смотрится в целом и по отдельности - загляденье(зачитанье?!). Ощущение, будто прочитал не одно простое художественное произведение, а еще и десяточек non-fiction.

Вот такие мы - русские котики^.^

Начну с того, что на лето я поставила себе определенную цель. За летние каникулы я должна была прочитать всю "Войну и мир". Первый том я еле-еле осилила за месяц, потому что начало меня не привлекло. Светское общество, как всегда представляется сгустком лжи, в котором всем нужны только сплетни и связи... Единственное, что мне безумно понравилось в первом томе - Аустерлицкое сражение, а в особенности - небо...вечное небо!!!
Ладно, второй том я взяла с собой в поезд, когда поехала к бабушке. Так как в поезде делать было абсолютно нечего. Я целый том прочитала за два дня пути. Две сцены, которые я особенно полюбила во втором томе - "Две встречи с дубом" и "Ночь в Отрадном".
По приезду к бабушке я обнаружила, что у нее есть все томики "Войны и мира" и приступила к третьему. В этом томе мне нравится, как Пьер размышляет над число зверя, сцена смерти старого князя Болконского, Спасение Николаем Ростовым княжны Марьи, все описание Бородинского сражения(это и бесстрашный Пьер, и батарея Раевского), Пьер в Москве.
Вернувшись домой я начала читать четвертый том. Здесь все стало еще интереснее, ведь именно здесь мои любимые сцены - Пьер в плену у французов, Смерть Пети Ростова, предложение Пьера...
А эпилог это просто - замечательный конец для такого романа-эпопеи!!!

Пути к Господу неисповедимы

Л. Н. Толстой назвал Ф. М. Достоевского "человеком, который весь борьба". Все свои силы он вложил в эту борьбу, борьбу за понимание цели существования человека. В своём последнем романе Фёдор Михайлович попытался дать ответ на столько лет мучавший его вопрос: тем, что должно было стать всеобщим благом для всего человечества и решением всех его проблем автор считает веру. Три судьбы, три души, которые по-разному пытались познать бога - то, о чём повествовует автор.

Иван Карамазов

Я никогда не мог понять, как можно любить своих ближних. Именно ближних-то, по-моему, и невозможно любить, а разве что дальних. Чтобы полюбить человека, надо, чтобы он спрятался, а лишь покажет лицо своё - пропала любовь.

С детских лет Иван рос мальчиком очень умным и мудрым не по годам. И буквально с самого рождения он пытался найти своё место в мире. Духовный поиск мучал его всю жизнь, но тот никак не мог уверовать и прочувствовать. Рациональный разум Ивана не принимает догмы христианства о смирении и всеобщей любви, поэтому тот рождает следующий замкнутый круг: "Люди несчастны, поэтому бога нет. Бога нет, поэтому нет бессмертия, рая и ада. Нет никаких кар или воздаяний на том свете, значит можно творить всё, что угодно во благо себе. Если дозволено безнаказано совершать зло, значит люди будут несчастны..."

Такие выводы его совершенно не устраивают. Он уже готов "есть акриды пустыне, вознося хвалу всевышнему", но его отталкивает мысль о том, что "убитый должен восстать и обняться с мучителем своим". Ему безумно тяжело определиться на чьей он стороне, и это не может закончиться для негохорошо.

Дмитрий Карамазов

Две бездны, Карамазов может созерцать две бездны: абсолютное добро и абсолютный грех

Дмитрий познал бога через свои прегрешения. Кутежи, в которых он уничтожал огромные суммы, безудержная страсть, сменявшаяся через минуту ненавистью и ревностью. Всё хорошее, что было в нём, бунтовало против этого, но тот не мог остановиться. И только лицо грозящей ему опасности переменило его, заставило задуматься, "почему дитё бедно?" и как можно это поправить.

Алексей Карамазов

Простить хотелось ему всех и за всё просить прощения. С этого момента он поклялся любить землю и служить каждому её обитателю.

Алексей спрятался от внешнего мира в монастырь. Там он нашёл духовного наставника, который научил его любви к ближнему. Бесконечная кротость и смирения сделали из него образец благодеятели - то, к чему стремились его братья.

История одной семейки

Писатель добавляет картину нравственного развития общества историями необычными и глубокими. Каждой личности Достоевский придаёт действительно индивидуальный характер, изображает малейшие изгибы человечейской души. Любовные треугольники, толкование библейских сюжетов, вечные вопросы бытия. И всё с глубокой мудростью, бесконечным вниманием к деталям.

9/10.

Помнится в детстве: летнее чтение и наводящий смертную скуку сборник романов Тургенева, раздражающий слог, унылый сюжет, а я в яблоневом саду на покрывале чувствую невыносимую потребность отправить всех этих барышень вместе с книгой обратно на полку. Манят летний день, грядка с клубникой, куст со смородиной и скорая перспектива похода с дедушкой в лес за грибами, потому что дождь недавно был...
Прошло много лет, давно уже ничего нет... ни смородины, ни книги, ни бабушки с дедушкой...
Тихая грусть и очередное признание в любви к Ивану Сергеевичу. Как так произошло, что он из вызывающего зевки зануды превратился в рассказчика, завораживающего читателя своим слогом и обыденным сюжетом?
И почему я задаюсь нервирующим меня вопросом: "Тургенев? Не Достоевский?" Особенно забавно это выглядит на фоне напряженных отношений писателей в реальной жизни. В общем-то, читатели в большинстве своем полигамны, потому не задаются столь странными вопросами. Да, звон Благовеста торжественен, тревожит душу, но перезвон малых колоколов эту душу радует и умиротворяет.
По сути, роман "Дым" мало чем отличается от других произведений автора - все та же femme fatale, как воспоминание о вечной Полине Виардо в жизни писателя, и бесконечные попытки Ивана Сергеевича хотя бы в своем воображении вырваться из ее власти, преодолеть себя и сжирающую его страсть...
В романе много рассуждений на тему "западничества" и "славянофильства", полные усталости от всех этих бесконечных дискуссий, за которыми нет ничего. Дым, дым... все пустое.
Что оказалось приятной неожиданностью для меня, так это деликатная саркастичность автора, используемая для характеристик некоторых персонажей. Видимо Тургенева так утомило местное Баден-Баденское сообщество земляков, что сдержать себя у него не было сил. Как он там в конце писал об Ирине Павловне, об ее "озлобленном уме"? Конечно, Ивана Сергеевича в этом нельзя обвинить, но меткие замечания его, полагаю, достигли своей цели, и некоторых соотечественников, вероятно, от них покоробило.

История любви, предательства и страсти, вечная и очень русская.

Сколько мыслей у обычного человека в голове: десятки, сотни, тысячи? Мы даже не задумываемся сколько информации вырабатывает наш мозг. Из-за дня в день нашу голову заполняет семья, дом, работа, хобби, заморочки, проблемы, даже прочитав книгу, мы ее перевариваем, а это еще + сколько мыслей. И вот перед нами душевнобольной человек со своим особенным миром, мысли которого масштабного размера. Почему они всегда Наполеоны, Суворовы, Кутузовы? Да потому что от их вмешательства зависит продолжение всего человечества, они должны спасти мир. Здоровый человек говорит об этом с иронией и ему не понять больного. Только человек с психическими расстройствами может описать это состояние, если он в здравом уме после лечения.
Кто знаком с творчеством Всеволода Гаршина наверно знают немного и его биографию, в частности его психологическое состояние. Возможно, в одной из рецензий, была информация, что обострение у него началось в связи со смерть Тургенева, который был для него учителем, наставником, эталоном творчества и просто другом. Такой информации я нигде не нашла, зато во всех источниках говорится о том, что в 1880 году террорист совершил покушение на "весомого" военачальника. Гаршину хватило смелости лично посетить жертву и умолять о помиловании оступившегося человека. Зло не должно порождать зло, люди должны видеть милосердие и прощение, и тогда будет мир во всем мире. Конечно, никто слушать его не стал и преступника казнили. Такой стресс писатель не смог перенести, обострившаяся психологическая болезнь привела его психбольницу. Испытав на себе все душевные терзания, Гаршин пишет рассказ "Красный цветок", который является биографичным. Ведь кто может превосходно описать состояние и поведение больного, только тот кто лично с этим столкнулся.
Рассказ сильнейший! В психбольницу попадает больной с одной важной миссией - истребить зло на земле. Ему одному необходимо спасти мир, даже ценою своей жизни. Он во всех и во всем видит врагом. Когда его мыли и вытирали голову, он ощутил что ему отрубили голову и она покатилась по кафельному полу, но проснувшись, понял что жив и реально осознавал где находится. Вы не сможете себе представить как мощно текст передавал эмоции и одержимость больного. Создавалось впечатление, что, либо ты сам страдаешь расстройствами, либо находишься рядом с ним. Одержимость началась ровно в тот момент, когда на прогулке не его глаза попались небольшие цветы мака. Вот в них то он и увидел настоящее зло, вот именно их и нужно было уничтожить.
Что после этого началось, словами не передать. Я перечитывала рассказ два раза, чтобы еще больше прочувствовать все происходящее.

"Братья Карамазовы" это роман-детектив, роман- семейная драма, роман-философские рассуждения автора о религии, это роман который очень трудно читать без подготовки. 

В двух словах о сюжете. Три родных брата Дмитрий, Иван и Алексей которые в силу обстоятельств практически не жили вместе, оказываются в одном городе, где живет их отец, человек эгоистичный, погрязший в страстях и разврате. Есть еще один персонаж вроде как тоже им брат, но служит он лакеем в доме Карамазовых - Смердяков... Происходит трагедия - убийство Федора Павловича Карамазова, того самого отца, обвиняется один из сыновей, но тот ли убийца кого обвинили???  Этакий детектив, но не факт, что в конце романа вы узнаете настоящего убийцу.  Роман на столько насыщен трагическими событиями,  терзаниями, эмоциональным накалом, грязью, что порой ощущаешь себя будто загруз в трясине и нет сил выбраться, и к сожалению даже финал не приносит читательского удовлетворения и надежды на лучшее, но это скорее всего связано с тем, что в планах было продолжение, которое Федор Михайлович не успел написать. 

Советовать читать Достоевского с произведения "Братья Карамазовы" я конечно не стану, а вообще решайте сами) 

Очень давно собиралась прочитать этот роман. Останавливал авторитет книги. Казалось, что будет сложна для понимания, восприятия. Роман понравился. Читала с удовольствием, не спеша. Приятен язык Достоевского, нравится построение фраз, лексика. Хочется вернуться к нему еще раз. Критики, рецензий, отзывов не читала. Хочу записать только свои собственные ощущения от романа. А уж потом почитаю, что думают об этой истории другие.
"История одной семейки" - название первой книги романа. Название этой книги красной строкой проходит через весь роман. Отец, две матери и три сына. Поговаривают, даже - три матери и четыре сына. Четыре сына, как суммы возможных слагаемых качеств отца и матери. Какое разнообразие, похожесть и противоположности.
Отец, Карамазов Федор Павлович, вызывает у меня чувство брезгливости. Он неприятен мне своей шутовской манерой общения. Но не состоит же человек только лишь из одного качества. Хотелось найти что-то симпатичное в нем, зацепится за что-то такое, за что можно ему простить хотя бы часть всех неприятных ощущений, что он вызвал во мне. Может он также , как и штабс-капитан Снегирев

сломлен обстоятельствами жизни? Но нет, штабс-капитан в отличии от Федора Павловича до безумия любит своего единственного сына Илюшу, и все свое нездоровое семейство, тяжким бременем лежащее на его плечах. Судьба его беспросветна, безнадежна в таком окружении, но он как может справляется (или не справляется) с этим крестом. Федор Павлович же, всех своих детей оставил на произвол судьбы, на попечение разных родственников и нимало не интересовался их судьбой. Не красит Федора Павловича и любовь к Грушеньке. Вот Митю в моих глазах возвышает его преданность Грушеньке, страсть к ней, лишающая его разума. А Федор Павлович со своими тремя тысячами, перевязанными розовой лентою, видится лишь противным до тошноты развратником.
Буйный, нетерпеливый, легкомысленный, ведомый страстями Дмитрий Карамазов, конечно, унаследовал от батюшки это самое сладострастие к женскому полу. Но он, как-будто, более благороден в помыслах и поступках. Порывы добрые ему не чужды, но также и глух к чужим страданиям он остается неоднократно в ходе действия. И еще, мне совсем не понятно его желание получить деньги от отца. Это, наверно, с позиции нынешних реалий или даже с позиции человека, которому неоткуда ждать наследства и надеяться можно только на себя. (А вообще-то создалось впечатление, что все герои романа страшные бездельники).
Моим любимым героем романа стал Алеша Карамазов. Он и в самом романе всем симпатичен. Потому что он открыт душой к людям. Общий язык находит со всеми персонажами: с отцом, братьями, Грушенькой, Ракитиным (хоть и бывает тот ему невыносим) и даже с таким неподкупным, искренним народом - детьми. Смирение Алешино глубоко. Представляю себя на его месте, когда в меня кидают каменьями (знакомство с Илюшей), да разве потерпела бы я такое, да еще от эдакого сопляка? Алеша нашел в себе силы разобраться в причинах агрессии. Не потому ли старец Зосима и отправлял Алешу в мир? Принесет много пользы Алешино человеколюбие. Ведь именно так. Он любит людей, благодарен им за все. В буквальном смысле слова: за вред ему причиненный, за обиды, за добро, за их внимание к нему, за все. Благодарность - большое чувство. Оно помогает жить, черпать новые душевны силы из всего и из ничего. Все люди, даже враждующие между собой, объединены через Алешу. Катерина Ивановна и Грушенька. Братья и отец. Церковь и мир. Семейство штабс-капитана Снегирева и одноклассники Илюши: Красоткин, Смуров и другие. У Алеши нет осуждения к людям. Он им сочувствует в их заблуждениях, в их грехах, в их проступках. Влияние же на детские души, мысли и взгляды вовсе неоценимо. Должно быть сможет Алеша придать сколько-то человечности и мягкости, показать, что быть любящим открыто не стыдно, целеустремленному и твердому Коле Красоткину. Коля очень умненький, волевой, решительный мальчик. Напоминает мне Ивана Федоровича Карамазова. Иван

Однако, Иван уже ребенком понимает,

Мне, человеку из полной семьи даже представить трудно, как страшно должно быть не иметь родителей. А иметь, но таких, за которых вот так стыдно, гораздо хуже. И должно быть не раз думалось Ивану и в детстве и позже: "Да, лучше бы уж совсем не было этого родителя, чем такой!" Иван социализировался, нашел средства к самообеспечению, но что творится у него в душе? Неспроста такие страшные душевные муки испытывает он, и винит себя в смерти отца. Мучениями душевными доводит себя до физического недуга - белой горячки. Кстати, 9 глава 11 книги "Черт. Кошмар Ивана Федоровича" произвела на меня большое впечатление. С чертом ли это беседа, или борьба с самим собой. Но выписан черт так, как мог бы выглядеть Иван Федорович через несколько десятков лет, в подробностях и внешних и психологических. Может быть и выздоровеет духовно Иван пройдя эту критическую точку. Беда его в том, по словам Алеши, и я с ним согласна:

Без веры нельзя человеку жить. Вера в себя, людей, доброе начало, во что угодно, но должна быть в человеке! Ведь есть в Иване доброе хорошее начало, точно такое , как в Алеше. Не зря же братья они единоутробные. Я верю, надежда есть. Будущее есть у Ивана, через тяжкие душевне терзания пройдя, он сможет увидеть и принять мир не только как нечто жестокое и враждебное.
Женские характеры в романе весьма разнообразны. И нет, к счастью "идеала". Все живые, со слабостями и ошибками.
Грушенька, обиженная в юности, выросла в красавицу, самостоятельную женщину и старается дать отпор всякому даже и не желающему ей сделать зла. Аграфена Александровна Светлова - главный персонаж в роковой стычке между отцом и старшим сыном. Роковая женщина которую вожделеют, потеряв рассудок два охочих до женского пола родственничка. Играя с ними, она доводит страсти до такого накала, что должно произойти нечто серьезное, чтобы конфликт разрешился. Поняв, что стала причиной (вольной или невольной виновницей) разыгравшейся трагедии, она, в общем-то добрая душа, признается Мите в любви. Вероятно, она будет с ним до конца. Будут ли они жить в согласии и счастии? Не знаю...
Катя, Катерина Ивановна Верховцева. Нервная, своенравная, гордая барышня. По-моему мнению, она не любит никого в этом романе. Ни Митю, ни Ивана. Она из породы таких людей, которые считают себя лучше всех. Потому-то так разозлила ее стычка с Грушенькой. Ибо унижена Катя была какой-то сомнительной девицей. А до этого гордость ее пострадала от Мити, выручившего саму Катю и ее отца от возможного скандала и потери репутации. И в этой ситуации она опять таки любуется собой, совершившей ради спасения чести отца поступок, могший повлечь негативные последствия для нее. И пытается осчастливить
и облагородить Митю, ставшего свидетелем "её позора". Истинная натура Кати раскрывается на суде. Она топит своего "спасителя" захлебываясь злобой и обидой.
Лиза Хохлакова. Одна из глав о ней названа "Бесенок". Так и есть, еще совсем юная (14 лет), открытая, честная девочка. Лиза больна параличом ног. С Алешей они знакомы с детства. Их объединяет взаимная симпатия. Лиза пишет Алеше письмо, в котором признается в любви к нему. Но как она меняется после знакомства с братом Иваном! Ивану она тоже пишет письмо. Отношение Алеши и Ивана к письмам, противоположно. Алеша собирается сохранить письмо на всю жизнь, воспринимая его, как светлое детское признание. Иван считает это "предложением себя" и рвет письмо на мелкие кусочки. Вот она разница между братьями, как между ангелом и дьяволом. Лиза же мучается, обдумывая донесенные до нее братом Иваном теории, носителем которых он является. О том что "Все позволено". Об обидах причиняемых безвинным детям. И неясно, есть ли польза от этой его пропаганды. Тут мне еще надо подумать.
Вот про Смердякова-то забыла написать. Вот и в жизни так его не замечали. И по рождению не пойми кто. Ни отца, ни матери. А и не знал бы о них еще никто, так и лучше было бы. А так тащи на горбу такую вот "родословную". Кто знает, может это он так за мать отомстил, за рождение свое.
Я осознаю, что суждение мое чрезвычайно поверхностное. Уверена что прочитав критические статьи и всяческие разборы романа буду поражена тем, что видят в романе другие более образованные и искушенные чтецы. Какие параллели проведут, какие ударения расставят. Что ж, я в предвкушении. ;0)