Наш девятнадцатый век. В двух томах. Том 2

Первая моя попытка прочитать "Братьев Карамазовых" случилась лет в 16 и само собой дальше первых страниц я не ушла. Но в списке "Хочу прочитать" она поселилась прочно, а тут подоспел и повод - Игра в классики.

Не могу сказать, что книга меня разочаровала, нет. Но и ожиданий не оправдала. Мне просто-напросто оказалась не близка религиозная философия Достоевского. Не согласна я с тем, что "высшая гармония мира... не стоит слезинки хотя бы одного только того замученного ребёнка". Кроме того, я не ожидала, что и здесь повторится лейтмотив "Преступления и наказания": Тварь ли я дрожащая или право имею? - правда в несколько иной формулировке: Если нет бессмертия души, так нет и добродетели, значит, всё позволено? Действия в романе на грош, зато рассуждений, отступлений и просто болтологии перебор. Очевидно, к этому и стоило быть готовой.

Вторая проблема для меня - это концентрация негатива. Несчастье для всех и пусть никто не уйдёт обиженным! Спасибо хоть за открытый финал, можно надеяться.

Вывод: не моё, абсолютно не моё.

Эта книга захватывает с головой и погружает в темную атмосферу царствования Ивана Грозного. Благодаря детальному описанию природы, людей, быта того времени,- все это в совокупности создает целостную картину минувшей эпохи. Перед глазами проносятся разбойные отряды опричников, которые творят бесчинства всякому, кто встанет на их пути; банда разбойников во главе с Ванькой Перстнем, которые на фоне опричников выглядят не такими уж и плохими людьми.
Образ действующих лиц в книге интересен и ярок, каждый обладает неповторимым характером, и ты с замиранием наблюдаешь за их дальнейшей судьбой. В тяжелое время опалы и пыток, царивших при дворе Ивана Грозного, среди жестокости и зависти со стороны кромешников и заискивающих, жаждущих царской любви прислужников, ломаются многие судьбы по-настоящему честных и добрых людей: боярин Морозов, князь Серебряный и т.д. Каждый выживает, как может, более всех преуспел в этом деле Борис Годунов:

Добавьте ко всему этому любовь, мистику, пытки, исторические реалии событий и получите замечательную повесть, от которой нельзя остаться равнодушным.

Продолжаем Достоевского.
"Идиот" понравился больше, Карамазовы как-то более затянуты и занудны. Это связано с говнофилософским гоневом автора про бога и прочую духовность. На этом, кстати, видно, насколько Достоевский уступает в писательстве Толстому, у которого гонево более органично вплетено в текст, а в "Карамазовых" - это читается (вернее, по большей части пролистывается) как вставки и врезки, выпадающие из повествования в целом. И персонажи у Толстого более "объемные", чем у Дост., у которого они довольно однобокие все: типа если хороший, то во всем и без изъянов, если ревнивый, то Отелло, если лицемерный и трусоватый - то до мерзости. И в "Идиоте", кстати, тоже самое - все характеристики персонажей доведены фактически до такой точки, что еще чуть-чуть и уже будет полный абсурд. Эта картонность героев мне как-то совсем не нравится, она - если только не служит сатире, как в "Мёртвых душах", например - характеризует литературу довольно фиговую, когда сразу понятно, кто хороший, кто плохой. Гениальные же тексты отличаются тем, что в них герои описаны как сложные личности - так, что в них есть и хорошее, и плохое, они могут совершать разные поступки и не загнаны в жесткие бинарные категории типа добро/зло, жадность/щедрость и проч.