Наш девятнадцатый век. В двух томах. Том 2

Ф.М. Достоевский. «Братья Карамазовы» (1878-1880)

Уже продолжительное время эта цитата стала для меня девизом по жизни. Очень ёмко и о главном.
Знакомство с Достоевским я начала с Братьев Карамазовых, не самое простое знакомство. В нём много противоречий, размышлений, эмоций.
А стоит ли начинать? Однозначно, стоит! Это то произведение, к которому стоит возвращаться через некоторое время и оно будет открываться по новому и с новой силой.
Чтобы узнать краткое содержание достаточно прочитать Речь прокурора и Речь защитника – последние главы романа. В них представлен роман с двух позиций. Для поверхностного понимания это го достаточно. Более увлеченного читателя ждёт масса открытий, эмоций и размышлений автора. Всё это вместе с детективным сюжетом, который до конца держит в напряжении читателя. Каждый герой очень тщательно описан.

Очень яркое впечатление на меня произвел Коля Красоткин. Вся история о нём, описание его поступков, мыслей и сам он очень близок мне. И понимание, что это ребёнок, усиливает эмоции в этой части романа.

После перерыва я решила вернуться к шеститомному собранию сочинений Ивана Сергеевича Тургенева. Особенно после "Крестного отца" его роман "Дым" стал для меня глотком холодного воздуха! Какое же это чистое, красивое произведение. Главный герой Григорий Литвинов приезжает в Баден-Баден, где дожидается своей невесты. Литвинов персонаж незамысловатый, но вот его прошлое это то, что является основой как всего романа, так и внутренних чувств главного героя. Когда-то Литвинов был влюблен в Ирину, дочь разорившихся дворян. Это была не просто первая любовь, но наш главный герой погасил в себе все те чувства после того, как Ирина отвергла его, став вдруг по воле случая одной из самых интересных девушек высшего общества. Проходит 10 лет, Григорий решается сделать предложение своей троюродной сестре, а также девушке очень воспитанной и непорочной - Татьяне, и вот именно в Бадене и должна состоятся их встреча. Но по воле судьбы Литвинов снова встречается с Ириной, и через какое-то время осознает: его чувства никуда и не уходили. Мы наблюдаем за внутренней борьбой Григория, насколько тяжело было главному герою противиться своим чувствам, но все-таки они победили. Мне, как ни странно, не казался поступок Григория неправильным. Он послушал свое сердце, во второй раз в жизни отдался женщине, но снова был предан. Написано было красиво, трагично, интересно. Все герои у Тургенева, как обычно, Особенные с большой буквы. В произведении затрагивается множество проблем: проблема "лишнего" человека - Ирина, привыкшая жить на широкую ногу, но презирающая этот образ жизни, однако уже ничего не может поделать с собой; проблема родины, а точнее - России и русского человека (тут уже разговоры Литвинова и Потугина), проблема предательства, а главная - раскаяния, это завершающая весь роман тема. Я осталась в глубоком восторге, как и всегда у Тургенева. Счастлива, что финал на этот раз не трагический, а в своем роде счастливый и очень, очень добрый. Все-таки умеют писать классики о любви так, что кажется: а ведь она действительно существует!)

Очередной поток мыслей после прочтения Достоевского. Достоевский гений!

• Федор Павлович: «Мне все так и кажется, когда я вхожу куда-нибудь, что я подлее всех и что меня все за шута принимают,- так вот давай я и в самом деле сыграю шута, потому что вы все до единого глупее и подлее меня». Эту же фразу он говорил в келье у Зосимы в начале романа.
• Мне кажется, что Федор Павлович-это олицетворение сегодняшнего мира. А в его фразе, написанной выше, действительно есть доля правды. Федор Павлович всем своим поведением показывал людям насколько они отвратительны. Потому что все их показное благочестие это лишь социальная оболочка, рамки, за которые они боятся выйти. Обратите внимание с каким наслаждением Федор Павлович называет Максимова Фон Зоном или Смердякова ослицей. Как с огнем в груди бранит игуменов за пискариков. (строго утверждая, что поеданием пискариков (держанием поста) они не становятся ближе к Богу. (описано в первых главах в келье у Зосимы. Ему нравится играть с людьми. Посмотрите его вопросы к Ивану и Алексею, -о Боге, о бессмертии . Вслушайтесь в тон вопросов. Федор Павлович не хочет сам глубоко задумываться, он заставляет думать других. Может быть это показатель того, что он уже назвал себя подлецом и с этой стороны ему злорадно интересно показывать другим, что они такие же подлецы. Федор Павлович придумывает истории - может для доказательства своей значимости, чтобы обратить на себя внимание, но так можно подумать лишь при поверхностном взгляде. Может быть, он выдумывает небылицы, чтобы развеять мнения людей, при чем ни о том, о чем небылица, а обо всем. Он показывает, что все, во что они верят и считают правильным- пустяк. Думаю, он сам не до конца понимает себя. Скорее даже уверен, что не понимает. Федор Павлович мечется из стороны в сторону. Можно было бы сказать, что мечется в поисках истины, однако вряд ли это так. Он мечется в жалкой надежде, найти себя.
• Как и в остальных романах, в Братьях Карамазовых часто упоминается «гордость». Катерина Ивановна является тем самым «тупым» показателем «упрямой и глупой» гордости, которую так не любит Достоевский.
• Можно предположить, что Достоевский сам до конца не верил в Бога. Слишком много у него раздумий на эту тему. Одно из сильнейших это то, как Господь отдал раба своего Иову на потеху дьяволу, чтобы похвалиться перед сатаной. « Вот что дескать, может вытерпеть святой мой ради меня»

  - У Достоевского можно выделить несколько тем, которые он затрагивает практически во всех романах. И надо сказать эти темы у него получаются особенно чутко, читая сам переживаешь то же что и герой:

• Страстная любовь к женщине Любовь бешеная, ненормальная, которая доходит до преклонений перед возлюбленной. То же есть и по отношению к мужчине, но к женщине у Достоевского получается чувственнее. Говоря получается, я ни в коем случае не имею в виду его способностей, как писателя они вне сомнений,- я говорю о чем- то другом. Эти события явно пережиты автором и именно о них он додумывает что-то или размышляет о них.
• Стремление к идее. У человека должны быть высшие идеи. Эти идеи, как я писал раньше вряд ли возможно полностью понять без глубокого изучения жизни Достоевского. Но думаю, что никто и не представляет себе, что это за идеи.
• Забота о «маленьком человеке». Здесь можно сказать что временами Достоевский презирает своих «маленьких людей» за их слабость. Можно провести параллель с его высшими идеями. (которые не понять). Идеи эти думаю что-то о сильном человеке, способным на любые действия для своей конечной цели. Цель (что-то отдаленно на нее похожее, это единство всего мира под руководством этого человека) опять же повторю, что это отдаленный намек на реальную идею.
• Показание глупости человеческих черт характера таких как предрассудки о правильном поведении в обществе, о религии и самое главное о тупой гордости!!! Недаром во всех его романах так часто употребляется слово «гордость». Так же описывал хорошо «тупую жестокость» по отношению к тем кого любишь и о ком беспокоишься.

  - Достоевский винил себя в слабости и нерешимости для исполнения своей главной идеи. Можно принять к сведению слова Дмитрия Карамазова о том, что все мы повинны, все жестоки, все изверги. Дмитрий говорит, что каждый день хотел исправиться и, чтобы расшевелить такого как он нужен удар. Это Достоевский говорит о своей нерешимости в исполнении «великой идеи».

• К мыслям о великой идее Достоевского можно добавить, что его особенно интересовала молодежь. В своих романах он описывал их активными, с идеями, оригинальными. Скорее всего негодовал на реальную молодежь из-за ее бездействия и как всякий человек в возрасте представляя себя молодым считает, что «вот тогда бы я наделал дел». Можно предположить, что начало для его великой идеи- это желание продолжить роман Братья Карамазовы, в котором Алеша должен был стать революционером. Как родители хотят сделать из своих детей, то кем хотели стать они, так и Достоевский хотел сделать из своих героев то, кем хотел стать сам. Причем , не обязательно из положительных героев (хотя у него их нет), а из отрицательных. Таких как П.С. в «Бесах» или из «Униженные и оскорбленные», т.е. люди свободные от предрассудков чувств, эмоций, гордости. Таким он хотел быть для свободного осмысления своей высшей идеи. Для высшей идеи Достоевскому нужно было абстрагироваться от добра и зла, морали и нравственности, злости и злопамятства. Тут же можно продолжить, что началом такого человека стал Мышкин в «Идиоте». Человек, по сути свободный от мнений мира. А конечным человеком, для реализации высшей идеи должен был стать Алеша Карамазов.

  - О моих предположениях о том, что Достоевский считал развитие человека для высшей идеи в отказе от чувств, эмоций и подобных «телячьих нежностей», можно судить рассматривая героя Колю Красоткина. Коля Красоткин говорит о своем стремлении развить Илюшу, вышкалив его характер. И вот, чтобы его выдержать, я, чем он нежнее, тем становлюсь хладнокровнее, нарочно так поступаю, таково мое убеждение. Я имел в виду вышколить характер, выровнять, создать человека… ( тут я думаю троеточие не для красивого слога, а потому что сам Достоевский еще не понимал до конца, что писать дальше. Или же понимал, но знал, что другие не поймут и примут очень жестко, потому как до него это еще не писали), вы разумеется меня с полуслова понимаете.

• Мне кажется, что второй по значимости герой в романе это Коля красоткин. Не зря Достоевский вставил его в эпилог как бы заканчивая им роман. Думаю, что Достоевский выбирал между Алешей и Красоткиным. И в какой-то момент Коля был уважаемее Достоевского, чем Алеша, именно- уважаемее, не ближе а уважаемее. Тип Коли Красоткина- это мужчина жесткий, когда нужно хладнокровный и в то же время чувствующий. Но чувства свои идут ему во благо, он не теряет рассудок от эмоций. И в то же время «хочет пострадать за все человечество.
• В понимании значения Коли Красоткина можно прибавить и слова Алеши в речи у камня про Колю он говорит “который будет гораздо умнее, когда подрастет”. Может здесь Достоевский опять сомневается в Коле, или же уже более подробно обдумал свою великую идею. Говоря о характере, который хотел дать Коле Достоевский, можно привести последние возгласы мальчиков после речи Алеши. Один из них крикнул «Карамазов, мы вас любим»,- мне кажется, что изначально Достоевский предполагал , что так крикнет Коля, а не Карташов. Возгласом «Ура Карамазову», Достоевский еще раз дает понять характер Коли. Красоткин всегда хочет быть «первым» и этот возглас «Ура Карамазов» именно «Ура! А не «Люблю». Этот возглас был наставническим тоном. Определенно нужно очень глубоко разобраться в образе Коли.

  - Думаю, все-таки главную свою книгу Достоевский не написал. Имея такие мысли как в написанных книгах, представьте какие мысли мелькали в его голове. Мысли,озаряющие нас на доли секунды, но мы их полностью не понимаем. Тогда, что за мысли были у Достоевского, ведь такие проблески обычно самые гениальные.

  Иван Шмелев писал, что творчество Достоевского это гениальная стрепня, а настоящего обеда он так и не подал...

Признаюсь честно, эту книгу я собирался прочесть в качестве венце к Пятикнижию, уже после изучения "Идиота", "Преступления и наказания", "Подростка", "Бесов" и "Записок из подполья". Однако, живой интерес и (прежде всего) учебная необходимость подсказали мне, что я вправе нарушить хронологический порядок и приняться за чтение крупнейшего произведения Фёдора Михайловича Достоевского, центральное его творение, величайшую книгу- роман "Братья Карамазовы". Впечатление он произвёл сильнейшее...

Мне вот лично показалось, что читатель слишком долго "входит" в произведение, словно погружается в очень холодную воду- сразу вникнуть в характеры, сюжет, задумку не так уж и просто. Но по мере прочитывания книги увлекаешься ей всё больше, она по-хорошему сильно цепляет и не желает отпускать до самого конца. Страницы где-то примерно с 300-той (а в моём издании их было 796) оторваться уже очень-очень сложно. Стоит прочитать лишь пару строк, как ты уже с головой погружаешься в интереснейший сюжет. Это я считают очень важным достоинством для любой книги, а тут эффект был ну просто ошеломительный.

Не думаю, что стоит долго описывать, насколько "БРатья Карамазовы" эпохальны и коллосальны для мировой литературы. Но они нисколько не громоздки, читаются легко, а иногда даже и весело, но всегда задевая самые тонкие душевные материи. Достоевский регулярно касается такой темы, как святое и дьявольское в душах людей. Будучи прекрасным психологом, автор пристально изучает характеры каждого героя, показывая их нам словно бы наизнанку, хотя и оставляя читателю воможность для собственных раздумий и умозаключений. Более того, я считаю, что именно к этому Достоевский данным романом нас и подталкивает.

Герои произведения разнообразны, однако, автор подчёркивает, что даже самым лютым злодеям ничего человеческое не чуждо, в то время как уважаемые люди могут опуститься до ужасающих низостей. Жизненная драма семьи Карамазовых описана душевно, с надеждой на духовное воскрешение людей, которые читают данную книгу. Ужасное происшествие, любовный треугольник с участием отца и сына, трагизм личности Дмитрия Карамазова, душевное великолепие Алёши и многое другое- вот что вы увидите в первонажах, представленных Достоевским.

Не хочу раскрывать сюжет произведения, расскажу лучше о своих эмоциях, которые, признаюсь, в какой-то мере и меня самого удивили. Помимо огромной увлекательности и животрепещущих тем, которые не оставляли равнодушным ни на минуту во время чтения, под конце испытываешь в душе нечто возвышенное и торжественное... но оно внезапно неприятным ощущение обрывается с окончанием основной части романа. Однако, стоит прочесть короткий эпилог и завершить знакомство с книгой (а после- подождать буквально несколько минут), как ты начинаешь буквально сиять от радости и удовольствия, которые ты получил от чтения данного произведения. Такого эффекта я уже давненько не припомню, когда после книги чувствуешь ликующий пик христианской души. Спасибо Фёдору Михайловичу, великолепнейшему автору, за такое чудесное произведение! Я в высшей степени рад, что прочитал его!

Прочитала "Дым" И.С. Тургенева.
Что сказать? И.С. Тургенева я люблю и  повесть "Дым " мне понравилась. Очень мне симпатичен отставной надворный советник Потугин Созонт Иванович (имя -то какое!!!), с его взглядами и своим мнением, жаль, что мало дал автор ему высказаться, мысли его мне понравились, особенно насчет цивилизации.
Главный сюжет в повести - это любовь дворянина средней руки Литвинова Григория Михайловича к аристократке, княгине Ирине Осининой ( в девичестве), княгиня эта по описанию была прям царицей, а не княгиней и по внешности, и по характеру и по тому образу жизни, который она любила и презирала - высшее общество. С сатирой показал Тургенев это высшее общество, пустую его болтовню и показуху.
Да, больно было читать переживания Литвинова из-за его любви к Ирине, и не только переживания, а полное крушение своей судьбы, устоявшейся жизни, будущей женитьбы и планов на совместную жизнь. Вот это место в повести, (так и хочется сказать в романе) я читала с колотящимся сердцем, так и хотелось ему крикнуть: " Да остановись же ты, глупец, неужто ты не видишь, что она никогда не оставит ради тебя, того пъедестала, на который она забралась!" И Потугин пытается его остановить от этого рокового шага, но разве мы слушаем кого-либо, когда уж приспичит, вынь да положь и точка!
Слава Богу хватило ума уехать от неё и не унижаться далее, чего она так ждала.
Всё дым..., пар.., то одно видение находит, то другое, тоже самое, что и увлечение, то грамматическими науками, то развеется, как дым и придет другое увлечение....и так вся жизнь.

К стыду своему, в школе Войну и мир я читала только по кратким содержаниям и рецензиям критиков. Решила восполнить этот пробел.
Читала долго, месяца два, параллельно успев прочитать еще пару книг иных направленностей)
Скажу, что к концу уже буквально продиралась. Да, много философии, да рассуждения интересные, но к концу книги лично я уже с трудом их воспринимала.
Не смотря на это, книга мне понравилась. Она была не совсем о том, что я ожидала и помнила со школьных времен.
Но у меня осталась масса вопросов, отчего было именно так, а не по другому.
Вот к примеру, на первых же страницах князь Андрей каждому встречному дает понять, что несчастлив в браке. Советует не женится, и даже его отец явно видит, что Андрей не счастлив в браке.
Но когда его жена умирает, то...неожиданно князь Андрей впадает, говоря по современному, в черную депрессию. На мой взгляд, он практически не принимает участия в воспитании сына и почти им не интересуется. Хотя, впрочем, в то время наверное, это было нормой. Но вот этот отказ от всех радостей мирских - в связи со смертью жены, мне не понятен. Он же не любил ее, а теперь он свободен. Конечно, ему было ее жалко, и ребенок без матери - все это понятно, но уж слишком глубока была его печаль по той, которую он не любил.
Наташа...как-то она для меня была все равно серенькой, несмотря на то, что Толстой явно пытался влить в читателя интерес к этой героине.
Ее предательство понятно - ей так хотелось любить, вот берегла она год свою любовь и все чувства для Андрея, и тут нечаянно подвернулся другой, вот она и "сорвалась". Но все равно - уж как-то нелепо она сорвалась, через чур наивно, поэтому у меня укрепилось о ней мнение, как о недалекой особе.
Пьер - идеал мужчины?? Вы серьезно???Нет, в нем есть масса достоинств, но...мне был привлекательнее князь Андрей по образу его мыслей и поведению, хотя тоже далеко не образец.
Жаль мне было Соню, вот уж действительно, эдакая жертвенность, врагу не пожелаешь. Могла же выйти замуж, семья, дети...Ан нет, ждала кузена своего, который впрочем, ее предупреждал, что не женится.
Нравился мне старик Болконский, видел людей насквозь, персонаж хорош!)
Мария - особо не вызывала симпатии, но было в ней что-то...кроме лучистых глаз)))
В целом, советую, мастрид. Но если ваше сознание испорчено современными экшенами, но будет временами непросто.

Сознаюсь, к Достоевскому по началу относилась предвзято, у меня почему - то было предубеждение, что он пишет деревенские произведения, устаревшие и не чем не привлекающие (хотя до этого и прочитала "Преступление и наказание" и мне понравилось), - каюсь! Федор Михайлович, один из лучших российских писателей, если не лучший. Чтобы придумать такое произведение, как "Братья Карамазовы" необходимо обладать очень обширными познаниями практически во всех отраслях не только науки, но и жизни. Он очень точно, как тонкий психолог, описывает характеры людей начиная от главных героев (Братьев Карамазовых) и заканчивая второстепенными - у него все живые, поэтому за ними так волнительно и интересно следить, ведь на протяжении всего рассказа невозможно представить, что можно выдумать столько непохожих друг на друга личностей.
Книга заставляет осмыслить много нравственного, как бы не заметного в повседневной жизни, рассмотреть свой характер в одном из героев и проанализировать свои минусы и плюсы, а главное увидеть всю жизнь России и её народа, такой как она есть, как мы судим о людях и насколько серьёзен наш суд (У меня мелькнула мысль: "А ведь в этой книги описана, вся Россия, с её Фёдорами Павловичами, Аграфенами, Смердяковыми, Алексеями, Дмитриями Федоровичами... Не глазами зарубежных писателей, которые не могут прочувствовать всей нашей натуры и ментальности, а нашими...").
Моё мнение однозначно, книга очень хорошая, но читать её надо когда есть свободное время, чтобы можно было всё обдумать и прочувствовать. Категория читателей возможно 12+.