Улитка на склоне. Опыт академического издания

Для меня до сих пор остается загадкой, почему многие не понимают смысл этого произведения...

Хотелось бы мне начать свою рецензию именно так, только вот одно обстоятельство помешало. Я сама не до конца понимаю это произведение, в чем и признаюсь.
Два героя, Перец и Кандид, один стремится из Города в Лес, другой из Леса в Город.
Непонятный какой-то Город со своими странными законами. Чем-то напоминает Кафку и его "Процесс", гимн бюрократии. Наверное, тем, что Перец странным образом становится директором из обычного рядового служащего.
Еще более неясный Лес, который явно служит чему-то метафорой, только вот эту метафору разгадать трудно. Лес - это природа, уничтожаемая людьми и технической революцией? Лес - это бог, о котором позабыли люди со своей революцией? Или Лес - это будущее? Собственно об этом и первый эпиграф.

За поворотом, в глубине
Лесного лога
Готово будущее мне
Верней залога.

Его уже не втянешь в спор
И не заластишь,
Оно распахнуто, как бор,
Всё вглубь, всё настежь.

Б.Пастернак

Но если Лес - это будущее, то город с его Управлением - это настоящее, в котором царит хаос. Советский Союз. С одной стороны, Управление прославляет своими лозунгами будущее, а с другой - уничтожает его своими законами, своим поведением, своей бессмысленностью.

Получается антиутопия.

А улитка - это символ движения к недосягаемому будущему, к которому ползешь-ползешь, но так и не доползешь. Потому что это будущее просто может не настать из-за ошибок настоящего.
А может, улитка - это что-то другое? Возьми да пойми этих Стругацких!

Книга сложна. Сюжетных линий – две, казалось написанные почти независимо друг от друга. Аркадий и Борис писали по-отдельности? Да или нет, но вышло интересно – в любом обществе, будь оно примитивным или наоборот – развитым, есть серая масса, которая живет, выполняет свою функцию шестеренки и не вникает. А есть одинокие исключения, которые, вникнув, задаются вопросами, которые только раздражают массу «пьющих кефир». Исключения зачастую остаются непонятыми. И абсолютно неважно, насколько развито общество.

Почему «Улитка на склоне»? Куда бы мы не двигались – вперед или назад – все движемся так медленно, что изменений не дождемся все равно.

"Улитку на склоне" я взялась слушать только из-за исполнения младшим из братьев, Борисом Стругацким. В интервью перед радиочтениями некоторых глав повести, Борис Натанович отметил, что братья высоко ставили повесть во всем своем творчестве и, несмотря на свой молодой тогда возраст, в 1965 году смогли многое в повести сказать. Ещё Борис Стругацкий рассказывал о выработанном методе совместного написания повестей и романов. За долгий творческий путь братья перепробовали много способов и выбрали устное оттачивание фразы, к тому же, такой метод дает экономию в правках и редактуре черновиков.
Герои "Улитки на склоне", живущие что в лесу, что на биостанции или в управлении (своеобразной донельзя забюрократизированной конторе) очень многословны, даже чересчур. Возможно, что и "Улитка" написана методом устного оттачивания фраз, потому что бессмысленное переливание из пустого в порожнее в репликах жителей деревень и чиновников очень легко воспринимается на слух и ложится на язык. Особенно выразительно у Бориса Стругацкого получилось читать за Кулака, "шерсть на носу".
Главные герои из обеих параллельных частей повести, Кандид и Перец, выбиваются из ряда вон и растерянно мечутся в круговерти непонятностей. Особо меня зацепил монолог, обращение одного из бунтарей к лесу, как к божеству. Оба героя хотят поменять локацию, в итоге оба насмотрятся на лесные причуды.
Кажется, что идеи "Улитки на склоне" пересекаются с зоной "Пикника на обочине" и экспериментом "Града обреченного". В одном зона со странностями более углублена, а в другом неведомые экспериментаторы, смена профессий горожан (а здесь служащих управления) и невольное продвижение сперва ничего не подозревающих Переца и Андрея Воронина. В "Улитке" интернациональность служащих управления особо не подчеркивается, но чувствуется без акцентирования на ней внимания. Деревенские живут только с прозвищами, так что по ним не поймешь.
Закончилась повесть неожиданно и как будто оборвана на излете мысли.

Очередной роман добавился в копилку прочитанных произведений братьев Стругацких . Мне он показался самым необычным и странным из всего их творчества, с которым я знаком.

Описываемые события рассматриваются от лица двух героев - Переца и Кандида. Перец является сотрудником организации, которую называют «Управление». Данная организация изучает лес. Но данный лес кардинально отличается от привычного нам леса: с деревьями, кустарниками и грибами. Вернее, все перечисленное здесь есть, и в очень больших количествах. Но растет все это необычайно буйно и даже аномально. Место это необычное и непривычное для человека. В лесу обитают странные животные и населяют его некие аборигены, которых «Управление» изучает, отлавливает, ставит эксперименты.

Кандид является таким аборигеном, хотя ранее он был обычным человеком и работал в «Управлении». В одном из рейсов в лес его вертолет потерпел крушение, Кандид чудом выжил. Его подобрали и выходили жители леса, они дали ему новое имя - Молчун. Все местные жители очень многословны при общении друг с другом, и Кандид в их глазах, который общается, как обычные люди, фразами в одно-два предложения, видится молчуном и замкнутым человеком. Кандид плохо помнит свою прежнюю жизнь, он уже считает себя жителем леса и встречи с людьми из «Управления» воспринимает как угрозы.

Скажу честно, я не очень хорошо разобрался с посылом данного романа. Знаю, что он был какое-то время под запретом в СССР, и даже могу понять почему. Очень уж сюжет крышесносный и неординарный. Я бы отнес роман к жанрам антиутопии и научной фантастики.

Когда я читал первые главы, я словил несколько сильных ассоциаций с парой компьютерных игр (их ЛОРом и сюжетом).

Одна из этих игр - «Мор (Утопия)». Это довольно известная и популярная игра от российской студии разработчиков «Ice-Pick Lodge». События, происходящие от лица Кандида в лесу очень сильно у меня ассоциировались с ЛОРом из данной игры, с ее атмосферой. В романе упоминаются некие "сестры", которые напомнили мне Травяных Невест из игры (скриншот ниже).

Другая игра, которая вызвала сильнейшие ассоциации с романом - «Control», разработанная финской студией «Remedy Entertainment». События начальных глав за Переца, где сотрудники «Управления» слушали через телефонные трубки директора, уж очень сильно мне напомнили, как главная героиня игры - Джесси Фейден, - связывалась по специальному телефону с Советом и бывшим (ныне покойным) директором ФБК (Федерального Бюро Контроля) - Захарией Тренчем.

В целом же, мне роман понравился. Он заставляет задуматься о некоторых моментах, в нем поднимаются важные и актуальные даже на сегодняшний день вопросы.

Моя оценка 4/5.

Сложная для нормального восприятия книга, в которой при желании можно ковыряться до бесконечности. Лично я, читая ее в эти безумные февральско-мартовские дни, усмотрела связь с происходящим вокруг здесь и сейчас. Но - уверена - то же самое можно было сделать и в некоторые другие годы. То есть у этой книги такая обложка, которую читатель сам может разрисовать теми красками, что ему близки, понятны и кажутся уместными. Где-то можно улыбнуться, где-то - посмеяться, где-то - содрогнуться, испугаться, офигеть. Степень абсурда возведена в такую степень, что в какой-то момент перестает быть казаться таковым. Можно даже цитаты повыписывать, шерсть на носу!

Слушал аудиоверсию повести в озвучке Владимира Левашёва. По беспокойству, по страху перед непонятым и непознанным эта повесть напомнила мне читанный гораздо раньше «Пикник на обочине». Хронологически «Улитка на склоне» была написана авторами раньше «Пикника». В 1965-м – «Улитка», в 1971-м – «Пикник».
В «Улитке», так же, как в «Пикнике», есть некая, непонятая никем из персонажей, «зона». В случае с «Улиткой» - это лес. Так же, как в «Пикнике», в «Улитке» есть различные организации и отдельные личности, стремящиеся исследовать «зону» и понять – что же это есть такое.
Коренное отличие от «Пикника»: в «Улитке» есть и взгляд изнутри, из леса. Кандид (один из героев повести) живет и выживает в лесу. Причем, в отличие от других обитателей леса, попал он в этот лес из «нашего» мира. Почему я слово «нашего» взял в кавычки? Дело в том, что на 100% не понятно – наш ли мир, в котором живет Перец (другой герой повести) или просто похож на наш мир в каких-то деталях.
Повесть, конечно, интересная. Отдельные куски – вызывают полнейший восторг. Восторг от качества написания, от того, как замечательно братья Стругацкие владеют словом. Да вот беда…Слушал я слушал и всё силился понять: о чём же это, о чём? Нет, отдельные куски понятны. И читатель переживает то за Переца, то за Кандида, и сочувствует им, и надеется, что у них все будет хорошо. Но вот из отдельных этих интересных кусочков целостной картины для меня не сложилось. По большому счету я так и не понял – о чем повесть.
В свое время ходили слухи, что повесть даже запрещали. Ну что ж… Выходит, запретительские советские чиновники поняли в повести больше, чем я.

Посмотрев, сколько людей написало рецензии на это, безусловно, мощное, полное символов произведение, как охарактеризовало сюжет, я решила просто написать о тех ощущениях, что оно у меня вызвало. Ибо при всей схожести с другими читателями, мы остаемся разными друг для друга и ощущаем одинаковые вещи иначе, чем сосед/союзник/единомышленник.

1. Вечная борьба. Какой бы символ не взяла: Лес и Управление, Мужчин и Женщин, Систему и Личность, Абсурд и Смысл - здесь все находится в постоянной борьбе.
Я не могу выбросить из головы символ Уроборуса, который обозначает не только единство и начало, но и вечное пожирание самого себя. На этой Улитке этот символ вдавлен в раковину. Он везде. Он повсюду. И нет чувства победы в этой борьбе, не будет победы за кем-то конкретным. Ибо борьба эта бессмысленная, абсурдная, а потому такая ожесточенная и вечная.

2. Загнанность. Перец, Кандид (особенно Кандид) - конечно им симпатизировала, как героям, кто пытался бороться. Но Стругацкие сознательно обманули меня, дав надежду на то, что у этих двоих есть шанс. А потом, когда этот шанс раздавили пятой авторской необходимости или замысла, я прямо-таки ощутила волну "моя негодовать"(!).

Но авторы дают понять важную вещь " Необходимость не может быть ни страшной, ни доброй. Необходимость необходима, а всё остальное о ней придумываем мы...".
Необходимо было понять, что в этой повести хэппи енд никак не вписывается, потому что конец означает какую-то победу и завершенность, а это нарушит весь смысл.
Поэтому, как и должно Улитке, просто надо ползти по Фудзияме замысла авторов, продолжая свой путь.
3. Одиночество. Все тут одиноки, а поэтому несчастные. Управление представляется собой большим живым и важным организмом, в котором кипит работа, а значит, кипит жизнь. Это всё равно институт одиночек. Альтернативные Лес и Деревни не лучше.

"И вдруг он обнаружил, что он один. У него никого не было. Вокруг спят люди, и всё же они любят меня, я же знаю, я много раз это видел. И всё-таки я один, словно они вдруг умерли или стали моими врагами".
4. Тоска по пониманию. Пожалуй, главная идея для меня в повести. На протяжении всего повествования нет ни одного, кто бы занимался налаживанием связи с противоположным лагерем, пытался понять, почему так. Наоборот, попытка понять воспринимается как слабость, некомпетентность, сумасшествие. Главное – действовать. Уничтожать лес, убивать мертвяков, стать директором Управления, изничтожить «козликов».

" У них нет только одного: понимания. Они всегда подменяли понимание каким-нибудь суррогатами: верой, неверием, равнодушием, пренебрежением. Как-то всегда получалось, что это проще всего. Проще всего поверить, чем понять. Проще плюнуть, чем понять".
"Это просто от невежества, подумал он. Нет, нет, это не вызов и не злоба, этому не надо придавать значения. Это просто невежество. Невежеству не надо придавать значения, никто не придаёт значения невежеству. Невежество испражняется на лес. Невежество всегда на что-то испражняется, и, как правило, этому не придают значения. Невежество никогда не придавало значение невежеству..."
"Я живу, вижу и не понимаю, я живу в мире, который кто-то придумал, не затрудняясь объяснить его мне, а может быть и себе...Тоска по пониманию, вдруг подумал Перец. Вот чем я болен - тоской по пониманию".
«Пусик, миленький, ты не вникай, я этого сама не ничего не понимаю, но это даже хорошо, потому что вникание порождает сомнения, сомнения порождают топтание на месте, а топтание на месте – это гибель всей административной деятельности…».
И в этих цитатах самая острая отсылка к перегибам системы СССР.
Улитка, ощущая на себе эту тоску по пониманию дней сегодняшних, ползет дальше вверх по склону Фудзиямы…

• Лес. Описание его в повести я читала с удовольствием, ибо лес я просто люблю. За его близость и одновременную противоставленность человеческому обустроенному миру. Но при этом, Стругацкие на протяжении повести смогли изменить моё восприятие Леса от романтического «хочу, хочу туда» до «скорей бы выбраться оттуда». Спасибо им за точные описания, рисующие эти противоположные картины.

Я когда-то пробовал читать Стругацких и не пошло. Взялся за самый непростой и, как говорят некоторые, лучший роман советских фантастов — «Улитка на склоне». Погрузился в него и не читал никаких дополнительных разъяснений. Получился своеобразный "взрыв мозга". Мне казалось, я слежу за чьими-то галлюцинациями, которые ни с того ни с сего выстраиваются в некую сложную и странную структуру, разгадать которую возможно лишь при условии самостоятельного погружения в ту же самую галлюцинацию.

Филолог по образованию и специалист по японской поэзии пан Перец работает внештатным сотрудником Управления по делам Леса, он что-то подсчитывает и вычисляет, сам не осознавая о целях таких вычислений. Он хочет оказаться в самом Лесу и понять его, при этом ему нравится сидеть у края обрыва и бросать вниз камушки — лишь с этого места виден безбрежный и загадочный Лес.

Главы про Управление — эдакий гротескный сатирический шарж на бессмысленную бюрократическую систему, которая выдаёт задачи, тасует работников, чтобы они чем-то были постоянно заняты, где есть учёные, которые должны написать определённое количество статей, есть и обычные трудяги, также есть требующие перевоспитания личности (яркий пример тому шофёр Тузик, явно бывший уголовник, слабый до женского полу субъект). Интеллектуал Перец рассуждает о происходящем, о противоречиях в системе и о Лесе, который ему никак не получается увидеть. И вот, когда он решил уехать на Материк, его везут на биостанцию, изучающую странные проявления в Лесу.

Главы про Переца и Управление чередуются главами про Кандида. Это бывший пилот вертолёта, который когда-то пропал в Лесу. Ему оторвало при аварии голову, а местные жители впоследствии успешно вернули её на место, так что Кандид стал после аварии простодушным деревенским Молчуном. Ему приставили девушку Наву, которая его выходила. Жизнь в Лесу напоминает жизнь сказочных и весьма незатейливых существ, питающихся землёй и травой. Даже одежду они выращивают в земле. Стругацкие умело вплетают элементы русского сказочного фольклора в эдакую фантастическую философскую притчу.

В Лесу водятся Мертвяки, Воры, странные животные, ядовитые мхи... Есть ещё Подруги, эдакие "хозяйки леса", которым не нужны мужчины (перешли на партеногенез) — они мёртвое превращают в живое и наоборот, создавая свою биологическую цивилизацию. Подруга героя Навь оказывается дочкой одной из Подруг. Кандид на протяжении повести всё пытается добраться до Города, что напоминает героя кафкианского «Замка» — того самого Землемера, который никак не может попасть в Замок.

Две параллельные истории — про Переца и Кандида — вскрывают глубокие неразрешимые проблемы между человеческим прогрессом и так до конца и неизведанной природой. Есть тут и про искусственный интеллект, который может пойти против человека, и опасения из-за атомного оружия и самоуничтожения человечества... Научно-фантастическая повесть «Улитка на склоне» меня впечатлила своей необычностью и многогранностью идей и скрытых смыслов, буду обязательно продолжать читать Стругацких. Чего и вам советую.

Сложно подобрать слова по отношению к этому, кхе-кхе, произведению. Наверно, это худшее, что когда-либо выходило из-под пишущих принадлежностей Стругацких. Возможно, это было результатом спора, возможно ли написать нечто бессмысленное и несвязное, но чтобы это напечатали да еще и нахваливали. Не они первые и не они последние, кто умудряется впарить читателю что-то претенциозное.
На самом деле смыслы кое-какие в "Улитке" есть, просто все они не связаны друг с другом, просто какой-то персонаж что-то изрекает в беседе с другим персонажем или самим собой, и это как-то отражает переживания и мысли писателей. В принципе, все переживания каждого из братьев Стругацких всегда сводились к одному: "Я интеллигент, еврей, а вокруг меня совковое быдло, как мне жить дальше?".
Произведение имеет две сюжетные линии, но при этом совершенно не связанные друг с другом. Я бы даже сказал, что три. Все они имеют отношение к Миру Полудня, но при этом неясно даже, где происходит действие, на какой планете, с какой целью в той или иной локации оказались какие-то непонятные люди, сообщающие читателю малосвязные вещи.
В начале мы видим прославленного героя цикла Леонида Горбовского, но от его образа из других книг цикла остались только имя и фамилия. Если бы кто-то начал знакомство с этим персонажем вот с этой книги, он бы просто не понял, кто это вообще такой. Просто хотя бы потому, что авторы не сообщают, сколько ему лет, кем он работает, откуда он, что ему здесь надо. Просто какой-то мутный чел приехал словно бы на курорт и начинает какие-то провокационные беседы.
Эти диалоги Стругацких как диалоги Тарантино, только в плане качества ровно наоборот. У Тарантино и Стругацких диалоги тоже не имеют отношения к сюжету, но внутри подобных диалогов у Тарантино есть смысл и внутренняя логика, а вот внутри диалогов Стругацких смысл можно найти только там, где редактор или цензура поработали.
Сходу в карьер Горбовский проявляет какую-то пассивную агрессию к некоему челу, который, видимо, вынужден делить с ним пространство. Они сидят где-то на природе, и Горбовский в стиле суетливого еврея начинает буквально на ровном месте уклоняться от заданных ему чисто бытовых насущных вопросов, чем начинает выбешивать своего собеседника, который в свою очередь демонстрирует уже свою токсичность. Для всех этих странных вопросов, полунамеков, ведущих в никуда, уклончивых ответов и вообще подобного отношения друг к другу нет никаких причин.
Новый "друг" Горбовского на поверку оказывается ничуть не более адекватным, чем сошедший с ума герой-звездолетчик. В беседе с другим персонажем-физиком он вдруг заявляет какую-то дикую идеалистическую мысль о том, что в мире все возможно, все, что человек может представить, существует. Физик ему заявляет:

В принципе, придраться не к чему, потому что объективность и правильность тех или иных убеждений/представлений/законов проверяется практика. Практика - критерий истины. Если у нас есть практическая задача, и некая закономерность позволяет ее решить, мы ее используем, и она объективна, потому что проверена. Может, со временем человечество откроет что-то еще.
Непонятный чел заявил, что все идеи "выдумываются", и он не видит, почему его выдумки хуже выдумки ученых. Все это мне напомнило известный рассказ Шукшина "Срезал", но если в том рассказе деревенский парень Глеб высмеивался, то здесь авторы оставляют говорящему подобное последнее слово, да еще и развернутое, выражая ему симпатию. Ну, то есть идеализм - это как раз то, чему должны учить советские фантасты (сарказм).
И это все только своеобразный пролог, и эти персонажи вообще не играют никакой роли в произведении, а уже тошнит.
Между тем в произведении внезапно появляется сюжетная линия некоего Атоса-Сидорова, который живет в какой-то глуши с некими дикарями. Дикари живут в деревне, а деревня окружена какими-то сверхъестественными явлениями. Мы знаем, что этот "Атос" - какой-то знакомый или друг Горбовского и окружающих его болтунов. Но мы встречаем его с дикарями, и он откликается на имя "Молчун" и явно не торопится от них уйти. Это странно. Из кратких описаний произведения я понял, что у него пропала память, но понять из текста, что он лишился памяти, решительно невозможно. Так можно подумать, что дон Румата тоже лишился памяти, потому что он тоже старался казаться своим среди чужих.
Явления, окружающие это место, просто есть и никак не объясняются. Вообще склонность Стругацких к мистике просто вымораживает. Вернее, даже стремление ввести некое явление, которое не то, что необъяснимо, так оно еще и не описано. Ничто, наверно, не превзойдет "описание" некой новой стадии эволюции человечества из "Волны гасят ветер", где "гениальные" фантасты вывели новую расу людей, но затруднились показать хоть на каком-то примере, в чем же она новая и чем она отличается. Что называется, "мы работаем на от...бись, как и все здесь!".
Так и здесь, появляются некие "мертвяки", а что они из себя представляют, авторы решили не писать. То есть мы как бы видим их глазами этого персонажа, за которым вынуждены ходить по тексту из локации в локацию, но я так и не понял, зомби ли они, типа оживших мертвецов, или какие-то мутировавшие люди, или духи. Что они могут, чего не могут... я не знаю до сих пор.
Линия этого "молчуна" была совершенно неудобоваримой для прочтения. Он потерял память ,а его окружают какие-то дегенераты. Никто никому не может ничего объяснить. Логично, что это ни к чему не привело.
Автор возвращает читателя к Горбовскому и его нытью и докапыванию до окружающих. Горбовский затевает спор о науке, роли человека в жизни. Его оппонент считает, что человечество ничего хорошего создать не может, и тут Горбовскому надо как-то оппонировать. И он не придумывает ничего лучше, чем сказать, что у человека есть душа. Ну, а раз есть, то что уж против такого человека можно говорить? Аргумент прям "убийственный". Начиная с того, что все человечество подменяется одним абстрактным человеком, заканчивая какой-то там душой. И это научная фантастика, да еще и советская?
В принципе, ради этого и написана вся эта чушь. Авторам просто хотелось излить на страницы свое мизантропское и идеалистическое восприятие действительности, поиздеваться над человечеством, высмеять его достижения, те, которые есть и которые могут быть в будущем. Непонятно, зачем было облекать это в настолько нечитаемую сюрреалистическую форму. Тут две версии:
1) Стругацкие сами испугались своего посыла и написали все так, чтобы никто ничего не понял в сюжете, но чтоб при этом высказаться на темы, которые их волнуют, но между строк
2) Стругацкие в саму форму своей повести заложили смысл, что человечество настолько упоротое, что может схавать даже такую книгу.
Как я понял, мне попался окончательный. переработанный вариант повести (да, ее еще и перерабатывали). Страшно подумать, что было в непереработанном варианте.

«Улитка на склоне» – произведение настолько странное и выбивающее из колеи, что первая ассоциация, которая у меня невольно возникла – «Процесс» Кафки. Точно также авторы не дают исчерпывающих ответов на вопросы, которые разбросаны по всей истории. Я попробую сформулировать то, что мне стало понятно по завершении чтения.

Мир по большому счету делится на Материк и Лес. Весьма обособленные части мира, практически не соприкасающиеся между собой. Только изредка в Лес прибывают сотрудники с Материка. Но судя по всему, крайне редко они отбывают в обратном направлении. Лес в свою очередь можно разделить на его окрестности, в которых раскинулось Управление – организация, которая занимается всем, что связано с Лесом: его искоренением, его охраной, его изучением и даже помощью местному населению. Впрочем, Управление – типичный отросток бюрократического аппарата, где без гида и целой кипы бумажек с печатями заблудиться и потеряться – раз плюнуть. Здесь все занимаются или не своим делом, или чем-то совершенно бесполезным и все это в промежутках между странными административными ритуалами, вроде поездки за зарплатой на биостанцию (при том, что кассир едет в той же машине) или выслушиванием индивидуальной патетической речи директора по личному телефону. Но довольно об Управлении, хотя живые машины, запертые в ящиках и рассуждающие по ночам о смысле существования и взаимозависимости с этими странными непонятными людьми, это вообще тема отдельного разговора)

Теперь Лес. Лес по большому счету делится на Город и маленькие Деревни. В Городе обитает полуфантастическая-полунаучная «группа подруг», которая состоит из одних женщин. Город представляет из себя огромное озеро, где женщины подобно русалкам отдыхают. Рядом с Озером располагается гора, на которой они творят свои научные эксперименты по расширению и очистке Леса. Городские каким-то образом подчинили себе фиолетовый туман и превратились в демиургов, в творческую и созидательную силу леса. И большинство их сил брошено на то, чтобы очистить Лес от загнивающей цивилизации. Людей, которые живут в деревнях. Это дремучий народ, рассказывающий истории о русалках на берегах озер и по старинке отбивающийся от мертвяков какой-то едкой жидкостью, что держит нелюдей подальше. Питаются они в основном подножным кормом – ягодами и грибами и жизнь ведут в целом весьма бессмысленную.

Повествование разворачивается от лица двух героев: Перца, который пытается уехать из Управления на Материк, и Кандида, бывшего работника Управления, который в результате аварии оказался в Лесу и вынужден сотрудничать с местными жителями. К тому же память Кандида оставляет желать лучшего то ли вследствие крушения вертолета, то ли из-за каких-то ядовитых болотных испарений, которые мешают внятно мыслить. Перец приехал посмотреть Лес, но его должность не предусматривает пропуск туда, поэтому он хочет вернуться домой. Однако, бюрократический аппарат Управления никого не отпускает добровольно. Кандид же, несмотря на бессвязное мышление, осознает, что Лес не его дом и ему необходимо вернуться к Чертовым Скалам, рядом с которыми находится биостанция.

Почему-то ни один из героев, даже второстепенных, не вызывает сочувствия. От Леса и Управления веет стагнацией, прахом и тленом. Если в этом Мире и есть жизнь, то она явно не здесь, где умирание перемежается однообразной бессмыслицей и снова умиранием. Повесть вызвала не самые приятные эмоции и радости во время болезни не доставила от слова совсем. Но я подозреваю, что сразу после этой повести стоит читать критику или какую-то статью-примечание к ней, чтобы до конца разобраться что же авторы хотели всем этим сказать. А вообще будет интересно обсудить повесть на встрече в книжном клубе. Подозреваю, что из-за болезни и рассеянного внимания я много чего не смогла подметить и понять)

ИТОГО: Весьма специфическое произведение, пожалуй, не рекомендую начинать знакомство со Стругацкими с него. Зато любителям Кафки, тлена и безысходности, повесть скорее всего придется по душе)