Романы. Рассказы. Эссе

Решила тут радовать (это не точно) вас рецензиями на книжечки. цитаты из них - в highlights во вкладке books. "Камера обскура" из тех книг, которые оставляют в тебе мешок внутренних дрязг и разлада. И это - полезно. Очень бы, конечно, хотелось однозначно провозгласить, что вот есть "белые" герои, обманутые и покинутые, а вот есть плеяда "чёрных", трио, где каждый, словно по кармическому кругу, расплачивается за свои грехи, за измену ли, безнравственность или мерзость. Однако, тот самый цепляющий рычаг и кроется в том, что развесить ярлыки никак не выходит. Я спрашиваю себя, так ли Кречмар виноват в свершившейся измене, и так ли свята Аннелиза, если всё их существование окружала "бледная прозрачная пелена безжизненности", и свет и жажда чего-то (на)стоящего оттого сильнее в нем разгорались, чем больше мерк этот едва уловимый и тёплый отблеск кроткого и тихого "семейного счастья"?
Так ли виновата Магда в продажности и жестокости, если нелюбовь её спровоцирована была когда-то нелюбовью к ней же. "Та, у которой я украден, в отместку тоже станет красть", помните же?
Я вижу, что и Магда, и преотвратный Горн, конечно, немного каррикатурны, преувеличны в отсутствии всяких границ своей мерзости, в издёвках и всей грязи вообще, но, тем не менее, они не дают забыть о важной вещи: если тебе кажется, что ты святой, то, be sure, - тебе кажется.
Во всех людях сидит что-то, в какой-то момент начинающее транслировать нашу жизнь и мир вокруг через упомянутый обскур, искажая восприятие и ценности. Но, что самое занятное, одно из свойств камеры обскура - она не может обеспечить высокую резкость изображения. То есть, даже уменьшая диаметр отверстия (читай - пытаясь перебороть проснувшихся гадостных демонов), резкость изображения повышается только до определённого предела. Иными словами, затормозить себя от причинения боли кому-либо не так просто, даже проштудировав миллиард раз десять библейских заповедей.
Просто, мне думается, люди - это всегда история о двух сторонах. Быть хорошим - иногда плохо, быть плохим - порой не так уж и вредно. Главное, за чем просит нас следить эта книга, - не допускать перехлёста, в противном случае - себя не соберёшь и не разберёшься, что же в итоге.

Не могу сказать про этот роман ничего плохого, но и хорошего тоже наберется немного. Из хорошего – язык. Сочный, как переспелая груша, раскрывающаяся то терпко-насыщенным букетом сока, то освежающей прохладцей мякоти.

И очень много всего, что вызывало легкое недоумение.
1) Сцены сшиты между собой огромными стежками белых ниток. Все эти неожиданные свидания, подслушанные разговоры, распечатанные письма. Теряется чувство реальности происходящего.
2) Герои неглубокие, я бы даже сказала поверхностные. Если идиот, то полнейший, если злодей, то окончательный (и даже внешность у него чуть ли не черта). Нет полутонов, за что мы и любим русскую литературу, где герой может, не делая ничего плохого, разрушить жизнь и себе, и окружающим.
3) Чехов явно повлиял, ибо ружье (читай «пистолет»), появившись однажды, уже не оставляло надежды на то, что будет забыто и не выстрелит.

Удивительно, но сам Набоков говорил, что это – его худший роман, сам ругал себя за плоских героев. Видимо, именно поэтому он и решил эту тему еще раз обдумать в «Лолите».

Возможно, я буду слегка предвзята... Или очень предвзята, самой сложно такое оценить. Но видимо у Набокова талант писать про омерзительных персонажей, про которые тем не менее ты дочитываешь до самого конца, несмотря на то, как сильно корежит в процессе! Не кажутся моральными уродами в этой книге только второстепенные герои, да и то не все... Что же сказать о страдальце, вокруг которого крутится сюжет? Размазня и озабоченный неудачник - это самые слабые характеристики! Абсолютно инертная субстанция, влекомая волей случая, легко управляемая и подчиняемая... Не знаю даже, как точнее описать взрослого представителя традиционно сильной половины человечества, который свихнулся на похоти к молоденькой девушке, почти ребёнку! Согласна, хоть и ребёнок, но далеко не ангел. У девушки сложная жизнь, ни одного близкого человека, почти никакого дохода и порочное стремление к проституции. Но тем не менее, это не снимает ответственности с соблазненного ею мужчины. В конце концов, взрослый человек немного лучше должен пользоваться своими мозгами, разве нет? Или достаточно лишь обещания секса, чтобы забыть, как думать? Фу, короче! И что меня уж совсем удивляет, так это желание убить девушку, когда её измена и издевательства были раскрыты! Сам же не хотел думать, видеть, оценивать, но как кто-то сторонний носом ткнул, все - обида на всю жизнь! Позорище! И вот совсем мне не жалко того конца, что приключился, очень все логично и даже не грустно. Жаль жену, ещё одна потеря... Жалко и любовницу: если и не посадят, то судьба проститутки под руководством любовника-сутенера ей обеспечена...

Ах ,обмануть меня не трудно.
Я сам обманываться рад.
Вот по этому принципу живет герой встретив Магду. Он счастлив. Он не видит никого и ничего. Ну,а Магда? Счастлива ли она? Да ,у нее есть деньги ,наряды. Но она еще ребенок 16 лет ,она еще не любила ,если не считать Гора. Ей хочется страсти ,хочется чтобы она вожделела кого то. Нельзя остановить время,нельзя быть прагматичной в 16. Героя жалко . Но эта жалость с нотками осуждения. Взрослый несет ответственность не только за свои поступки ,но и за поступки подростков. А Магда подросток!!!!

В первый раз читаю роман, который написан шикарным языком, но главные герои романа вызывают просто сильнейшее омерзение. И все же ты не можешь остановиться и продолжаешь читать, чтоб узнать, насколько далеко еще смогут зайти герои, какие еще их действия принесут страдания другим. Это роман об измене, о выборе, о жестокости.
За все прочтение мне захотелось только один раз пожалеть главного героя, практически в конце книги, когда я видела, что творят за спиной его несравненная Магда и ее любовник. В остальном же, я думаю, что все страдания, выпавшие на долю героя – это карма за свое предательство, нерешительность, за все что он сделал любящим его людям. К сожалению, жизнь часто наказывает еще и через любящих тебя людей. В этой истории мне хотелось только посочувствовать семье Кречмара – Аннелизе, Ирме и Максу.
В конце истории автор показывает нам через ощущения главного героя что действительно наличие зрения не всегда дает нам видеть окружающий нас мир, и может даже иногда люди не хотят видеть то, что лежит на поверхности, а видят только «свою правду», так как очень страшно поверить в то, что принесет тебе боль.
Книге я поставила 4 звезды из 5, так как мне не хватило концовки, я до конца верила, что автор покажет как жизнь наказывает всех участников, но, к сожалению, этого не произошло. И эта мысль не дает мне покоя…

Мне нравится, как пишет Набоков. Вот только не всегда нравится, о чем и о ком)
И еще - не думала, что к таким уже почти классическим вещам до сих пор не умеют писать нормальные аннотации. Что за бред указан конкретно здесь - из Азбуки или еще какого издания?
Совершенно несимпатичные персонажи (кажется, у меня с Набоковым всегда так, но я не так много его читала), совершенно нереалистичные истории (вы уж определитесь, либо девчонка полная дура, либо она ловкая соблазнительница), впрочем, для игры с переводом из метафорического в буквальный смысла выражения "слепо влюблен" можно пренебречь некой достоверностью.
Даже любопытно, найдется ли среди его произведений хотя бы одно, персонажи которого мне будут симпатичны? )))

Читается книга очень легко. И вообще, построение фраз у Набокова показалось каким-то необыкновенно точным и не перегруженным, поэтому никак не могла понять, что же мне так не понравилось.
И дело даже не в том, что главные герои книги персонажи отрицательные, потому что есть множество примеров, когда отрицательные персонажи мне нравились больше положительных. И не в том, как она заканчивается. С самого начала радужного конца я не ожидала. Хотя сюжет умудряется делать крутые повороты и хватать читателя за воротник вопросом: "А вам легко было бы устоять перед искушением, с которым вы боролись всю жизнь?" Дело, как мне кажется, в том, что персонажи мне не понравились совершенно, потому что показались абсолютно плоскими.
Все одержимы почти только сексуальным желанием. Особенно не могу этого понять в 15-16 летней Магде. Просто это не преподноситься как что-то из ряда вон выходящее. Магда изображается типичной девушкой не отяжеленной моралью, ищущей покровителя. И для меня это выглядит некоторой натяжкой. И вся завязка сюжета из-за этого для меня выглядит натяжкой. Кречмар мечтал о юных красавицах и сошелся с Магдой. Магда мечтала об обеспеченной жизни, и жалела о своем несостоявшемся счастье с первым любовником, поэтому соблазнила Кречнера. Горн единственный, кто кроме сексуальных желаний имеет другие интересы: любить издеваться над людьми и деньги. Ему легко было бы забрать Магду у Кречмара и жить с ней. Но ему нужна девушка с деньгами, потому что у самого в карманах пусто. В результате все несчастны, и у всех жизнь порушена уже к середине книги. Вот только жалко их не становиться. Интерес к событиям, происходящим в их жизни, не просыпается. Не затягивает узнать развязку, а отталкивает от нее, потому что уже понимаешь, что она будет такой же мерзенькой, как и персонажи.

Конечно, мое знакомство с В.Набоковым началось с "Лолиты", моего непринятия самой Лолиты, повествования, переживаний героя - мне казалось это очень чуждым, отдаленным и, прямо скажем, не очень нормальным.

И какого же было мое очарование В.Набоковым после этой книги.
Захватывает слог молниеносно, с самого начала, с первых строк Кречмара "Что ты, с луны,
что ли, свалилась?"
Потом пересказ всей, пока еще небольшой, истории, переживаний, встречи с Магдой, вопросы, заданные невпопад его женой и его реакция, которая теперь кажется вполне обоснованной:

Повествование не так захватывает, как сама речь. Улавливаются аналогии Магды с Лолитой и от этого образа сложно избавиться, он слишком яркий, слишком затмевающий и все же сюжет заставляет смотреть на вещи по-другому.
К главным героям не проникаешься симпатией, но все они вызывают очень сильные эмоции. То, к чему привела их судьба, их отношение друг к другу - это очень сильно, однако низко, мелочно, но сильно.

Впечатляюще!

Думаю, что это должна быть та самая книга, с которой начинается знакомство читателя и В.Набокова.

«Камера обскура», по моему мнению,самый чёрный, самый гнетущий роман Набокова. Он оставляет лёгкий налет тягостного разочарования и убеждает в гнилости людей,иногда самых близких людей. Здесь Набоков затрагивает тему запретной любви, которую впоследствии продолжает в «Лолите», подмешивая к этому упоительному напитку болезненной страсти горькую нотку адюльтера. Который бумерангом настигнет главного героя - обеспеченного искусствоведа,ослеплённого жаждой обладания юношеским телом.
В романе, повествование которого плавно перетекает в любовный треугольник, не хочется сочувствовать никому из главных героев, настолько они эгоистичны, поверхностны и циничны.
Набоков сумел прекрасно изобразить характеры не углубляясь в психологизм. В целом роман выглядит несколько суховатым, здесь нет метафорической роскоши, присущей набоковскому слогу, обширных описаний природы и характеров. Вероятно, это связано с рекордной скоростью написания романа, автор решил не отвлекать читателя пейзажными зарисовками от динамичного развития событий. Оторваться невозможно, картинка так быстро меняется, что ноги подкашиваются от мелькающих лиц. Ощущения полуосязанмого, полузыбкого пространства, земли, уходящей из-под ног, когда видишь краешек красного платья невозможно ни с чем спутать. Это нужно испытать. 10/10