Романы. Рассказы. Эссе

В очередной раз убедилась, что до Набокова нужно "дорасти". На интуитивном уровне кажется, что смотришь немое кино. Сюжет банален до неприличия. От скуки главный герой заводит любовницу ( малолетку, кстати) , и не отсыл ли это к другому набоковскому роману? А потом он и рад бы все "отменить", но не может. Его и осуждаешь, и не понимаешь, и жалеешь.
И, как всегда у Набокова, есть некая червоточина, убивающая веру и надежду в Человека. Конец закономерен.
Название, кстати, весьма символичное. Вопрос в восприятии. И во всех отношениях слепота главного героя здесь тоже символична.
Слушала в прекрасном исполнении Алексея Багдасарова. На одном дыхании.

Да-да, именно роковые, и Булгаков тут совершенно не при чём.

Интересно было почитать роман, предшествующий знаменитой Лолите , и тем не менее поднимающий ту же тему. Настолько интересно, что я даже прочитала биографию Набокова, пытаясь найти там факты, переплетающиеся с сюжетом романа. И очень удивилась, когда ничего подобного не нашла. Потому как написан роман очень добротно и качественно в эмоциональном плане. Чувства героев переданы как нельзя ёмко и точно. Да и чего ждать от писателя четыре раза номинированного на Нобелевскую премию.

Итак, читается роман легко, да и сам он небольшой по объему. Только у меня всё время было ощущение, что я читаю Ремарка, ну и конечно хорошего конца я не ждала. Да разве и можно ждать хорошего конца при подобном сюжете? Богатый бюргер влюбляется в шестнадцатилетнюю нимфетку, которая много уже в жизни повидала и испробовала; бросает ради неё семью, ему становится безразличной даже собственная дочь; он верит в откровенный обман лишь бы обладать молодым телом; отказывается от хорошей благородной жизни в угоду мелочным страстям. Конечно, его ждёт расплата. Потому как виноват во всём произошедшем несомненно он, к Магде (так зовут главную героиню) у меня претензий нет. Она пользуется богатым папиком, откровенно вешая ему лапшу на уши. Она мне глубоко противна, но я её не обвиняю.

Словом, это очень интересный литературный опыт, поднимающий довольно глубокую проблему и нашего современного общества, в аллегоричном смысле обыгрывающий аксиому "Любовь слепа", заставляющий читателя в очередной раз задуматься: " а как бы поступил я?".

Думаю, для меня это неплохой задел на то, чтобы наконец уже сознательно прочитать Лолиту и взрослым взглядом оценить скандальный роман. А если задуматься, настолько ли уж скандальны подобные отношения в современном изменившемся мире?

«Камера обскура» - яркое произведение в творчестве Владимира Набокова, которое оставляет приятные впечатления.

В романе, автор ведет повествование о том, как состоятельный успешный берлинский искусствовед Кречмар знакомится с шестнадцатилетней девушкой c сомнительным прошлым и на почве возникшей страсти уходит из семьи, бросая жену и дочь. В этой истории мы узнаем, к чему приводит прихоть женатого мужчины, не ценящего то, что он имеет.

Вроде банальный сюжет, такие истории в жизни сплошь и рядом, однако из-за ярких персонажей, увлекательного сюжета и легкого языка автора, роман получился отличным.

Главная героиня Набокова - это что-то невероятное, непонятное и необъяснимое, она просто идеальный манипулятор в обращении с мужчинами. Это бы нисколько не удивило, если бы речь шла о женщине с богатым жизненным опытом. Но, перед нами кто? Шестнадцатилетняя соплячка! Здесь бесспорный талант. Мне, порой, становилось стыдно за поведение Бруно, мужчины со значимым статусом. В то время, как каждая ее попытка вторжения в его семью должна была им пресекаться, он все терпел, спускал с рук, и, как и следовало ожидать, спалился при первой возможности. И было время одуматься, и можно было вернуться в семью, но он как загипнотизированный шел по заданной для него траектории. Он верил ей безоговорочно, когда она позволяла себе с невероятным цинизмом, прямо под его носом, крутить роман. Естественно все это не могло не кончится трагедией.

Очень короткий рассказ о том, как советский журналист пишет рождественский рассказ. Ну а поскольку журналист советский, то рождество и символы высмеиваются. Заодно достается на орехи и елке, и Новому Году. Осуждается все это через образ генерала, который скучает по своему антисоветскому прошлому. Но чем дальше движется рассказ, тем больше грусти сквозит сквозь строки. И воспоминания накатывают на журналиста. Воспоминания о том, как счастлив был он раньше. И вот уже не понятно, кто над кем смеется: журналист над генералом или строго наоборот

Восхищаюсь этой работой Набокова, учитывая весь предыдущий опыт знакомства с его книгами, можно сказать, что эта книга расположила меня к Набокову. С точки зрения эмоционального восприятия "Камера обскура" мне показалась сильнее "Лолиты" и "Волшебника"
Ключевая мысль романа состоит не в том, что измена это плохо и не оборачивается ничем хорошим, а в том, что гоняясь за промежуточным, ничего не обещающим удовольствием, человек недооценивает, преуменьшает роль лояльности, преданности своего супруга, преуменьшает то, какое счастье заключается в верности и уверенности в близком человеке.

Удивительно захватывающее произведение Набокова. Читала два дня – не могла оторваться. Проза Набокова – это просто какая-то магия. Книга «входит» в читателя и оживает целым миром. Встречались мне прекрасные книги, где я могла «войти» в книгу и прожить там интересные жизни с ее персонажами. И это были хорошие книги. Но с Набоковым получилось по другому - именно она, книга, входит в тебя и ты уже не принадлежишь себе… После окончания романа долго хотелось просто молчать, чтобы не расплескать слабые отзвуки замершей жизни Бруно … Конечно, самое главное удовольствие в книге – это неповторимый язык Набокова, которым он создает не просто мир, а мир яркий, сочный, очень наполненный жизнью во всех ее проявлениях – изображениях, звуках, запахах, тактильных ощущениях, движениях души, смутных миражах подсознания, мелькания и касания мыслей…Начало романа показывает героя в условно счастливом состоянии – семья, ребенок, положение… Лишь скука, неудовлетворенность преснотой жизни родила в нем внутренние «брожения». И его потянуло к тому, что в конце он ощущает как подлинную жизнь:

Набоков неоднократно показывает, что жизнь вокруг была шансом для счастья, в какой-то момент шансом для спасения…

Пока не стала шансом для прозрения, очень жестокого прозрения.
Да, героя - Бруно Кречмара, не просто «тащило», нет, он скорее сам с радостью и наслаждением сначала искал, а потом и бежал навстречу тому, что нашел. Он осознавал каждый раз каким-то трезвым умом, что он делает, но погружался в «новую» жизнь, не страшась будущего краха.

Смешно и почти безобидно, наивно выглядели его манипуляции с обручальным кольцом…

Потом уже осознанные шаги, трезвый выбор:

И уже перед самым моментом «прозрения», которое уготовит Бруно судьба, он говорит о себе своему старому знакомому писателю:

Водоворот жизни, в котором есть та, которая скоро заслонит от Бруно свет… Неудивительно, что Набоков погрузил Бруно в тюрьму слепоты:

А в эту тюрьму он как-то пришел сам, болезненно стремясь в мираж страсти. …В самом начале романа есть почти пророческая сцена, где Бруно попадает в кинотеатр:

Набоков показал все с самого начала…
И совершенно неудивительно, что уже ближе к концу романа рядом с этим страдальцем героем находится тот, кто сопровождал трагическое последнее «прозрение» Бруно – голый мистер Горн - образ «того, что с копытцами и хвостом» предстает почти в натуральном виде:

Как-то подумалось - сюжет вообще о недостойном и недостойных, о мерзостях человеческих, о грязном и гибельном падении во мрак… бездну. Если кратко пересказать суть дела, то даже и поразишься – надо ли вообще погружаться в эту столь мерзостную историю. Но Набоков умеет соткать такое удивительно завораживающее действо, что даже такая мерзость, кажется, не может затмить и оскорбить саму прелесть жизни. Когда читаешь роман, и видишь разных персонажей (от Макса с Аннелизой до квартирной хозяйки, почтальона, доктора, до старушки, которая собирала душистые травы на склоне горы перед аварией и летчика желтого почтового дирижабля), то чувствуешь мир во всей его реальности, во всей его красоте, которая растворяет в себе и грязь, и цветы, и … солнце продолжает плыть по небосводу. Одно только событие - этот, казалось бы, трагический «поворот», почти финал страшной истории Набоков рисует на фоне одной из самых живописных картин, будто поднимая читателя над жизнью, и показывает все с философских вечных высот, почти… с небес – в прямом и переносном смысле!

Очень интересная история, но совершенно не жизненная, киношная. Единственный обыкновенный человек - Кречмар, остальные персонажи с крайностями. Кречмар - такой обычный, среднестатистический, что и придумывать его не надо было, у него жена, ребенок, устроенный быт, хорошая работа и деньги. Жену он давно разлюбил, и совершенно ясно, что рано или поздно у него появится любовница. Не Магда, так другая. Ему понравилась Магда, молодая, доступная, с ней было проще всего и, наверняка, ее молодость льстила его самолюбию. Так бы он и встречался с ней втихаря от жены, если б жена не узнала. Дальше пошло странное. Жена собрала вещи и ушла. Она, имея два козыря: законный брак и ребенка, ни одним из них не воспользовалась, а уступила дорогу, отдала сопернице квартиру. Ни скандалов, ни разводов, ни алиментов. Почему она сама не выгнала мужа из квартиры? Поступок ее вроде благородный, но уж слишком глупый и неправдоподобный. Магда же наоборот чересчур умна и хитра для своего возраста и невежественности. Она долго, очень долго умела крутить с двумя мужчинами, причем второго любовника слишком нагло, слишком опасно приблизила к первому, но эта игра с огнем уж очень долго сходила ей с рук. Если бы не нелепая, неправдоподобная случайность, Кречмар ничего бы и не узнал! Затем Кречмара настигает истинная слепота, и он попадает ловким мерзавцам в руки в прямом смысле. От их наглости все внутри переворачивалось! Неосторожность на грани, и они попадаются, но ненадолго. Финал закономерен, о дальнейших судьбах героев догадаться несложно. Написано мастерски, с послевкусием, пошла смотреть фильм!

Не хотела брать Набокова — боялась романтики. Судила по «Лолите», «Машеньке», «Приглашению на казнь» и нескольким рассказам. И тут вдруг вижу перед собой совершенно отвратительных жизненных персонажей! В совершенно логичной жизненной ситуации! Впрочем нет, один хороший персонаж там есть, это Макс. Что бы он ни делал — всё это ради блага других людей. Писатель — неплохой человек, но он трус и в некоторой степени эгоист. Сам Кречмар — тоже неплохой, но очень слабый. А ещё мне понравилась двойная кульминация в сюжете: казалось бы, когда Макс увозит Кречмара, всё должно пойти в гору, — но нет, навязчивая мысль Кречмара не даёт ему покоя, и он — слепой — ищет жертву для убийства, но сам становится её жертвой, это вторая кульминация и развязка.
И язык! Язык прекрасен! На фоне занудной до жути «Тринадцатой сказки» это было просто отдохновение какое-то…