Cuento de Navidad

У Диккенса такие правильные сюжеты. Вечные. И думаю, это подтверждает тот факт, что на его произведения создано бесчисленное множество экранизаций. Вы только загляните в этот список здесь, на Ливлибе!
О сюжете этого произведения. Он опрокидывает. Отрезвляет.

А дело было так: 3 года назад, трое ребят, нас, под новый год, вечер пятницы, после работы, усталость, шутки-подколки, мыслить неохота, занесли нас ноги в кинотеатр. Ромком? Ромком. Ненавязчивый? Ненавязчивый. И чтоб, Сан Саныч, не думать, под пиво. Или боевик - ещё лучше.
Билетов нет. Только на какую-то непонятную "Рождественскую историю" (да ещё и анимационную) билеты есть. Пошли. Сели. В титрах Ч.Диккенс. Интереееесно. Вникли. Смотрим. Глаза на лоб, мозг набекрень. Призадумались все трое. Домой ехали молча.

И времена те прошли, и людей со мной этих нет, и дружба та иссякла. Но этот вечер, этот вечный диккенсовский сюжет - как веха в моей жизни. Это то, что не забывается никогда.

Спасибо МКК "Цветок папоротника" и тому, кто вытянул из шапки эту вещь, за знакомство с первоисточником. Очень вовремя. О жизненных приоритетах подумать, о важных людях вспомнить, решиться что-то поменять.

Несколько минут назад у меня произошло двойное открытие. Во-первых, это моя первая книга Диккенса. Во-вторых, это моя первая игровая книга. Мало того, я так удачно выбрала книгу, что осталась ну очень довольной! Мне очень странно, что раньше я ничего не знала про эту сказку. И немного жаль, что мне не удалось прочитать ее в канун Рождества, что помогло бы создать особую волшебную атмосферу. Но даже несмотря на то, что уже почти месяц как прошел с Рождества, это нисколько не повредило восприятию этой очаровательной повести. Сам сюжет достаточно интересный и поучительный. Главный герой, злюка и скряга, однажды (естественно, в сочельник!) видит призрак своего умершего коллеги, после чего ему предстоит своего рода испытание. Вернуться в прошлое, побывать в настоящем и заглянуть в будущее. Взглянув на ситуацию со стороны, Скрудж должен принять для себя решение: оставить все, как есть или же попытаться изменить будущее. Мне на ум приходит то самое золотое правило, которое является как бы подведением итогов: "И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними". Сказка небольшого объема, совершенно простая, ее можно читать своим деткам перед сном... В конце же становится так легко и весело, и прям такая доброта по телу расплывается. В общем, сказка - чудо!

P.S. Во время прочтения повести мои догадки по поводу главного героя Скруджа таки подтвердились! Помните диснеевский мультик "Утиные истории"? Я помню себя маленькой, когда я вставала рано утром, чтобы посмотреть этот мультик. Так вот, имя дядюшки Скруджа как раз было взято из этой повести Диккенса.

Необыкновенно добрая повесть для детей и взрослых. Чудесное превращение из скряги и злюки в доброго и приятного во всех отношениях джентльмена. Мистический сюжет наполнен моралью и смыслом. Приведения совсем не страшные. История превращения Скруджа, через воспоминания о детстве, о близких ему людях очень поучительна. Страшно когда тебя окунают в отвратительное будущее. Все эти приемы Диккенс использует, как профессиональный психолог. Делает из этой истории сказку, добрую сказку. Это произведение на все времена.

Столько раз смотреть экранизацию, что решила, что пора поставить галочку, что читала я, читала первоисточник, только не в оригинале, а переводе)

Как всегда, крайне сложно рассуждать о том, что стало именем нарицательным. Кстати, я не сильно-то и поняла, почему из всей литературы именно он? Может потому что он утрированно скупердяй был? Хотя по мне так честнее многих, все ведь знали какой он и мне не понятно с чего они продолжали к нему ходить и на что надеялись?
У моих израильских знакомых давеча случай был (у них каждый день случаи, я не перестаю удивляться этим людям). Так вот у знакомой есть муж, который мук, то есть она это не первый год знает, все ее знакомые (что там друзья - ЗНАКОМЫЕ) это знают, она от него в Израиль сбежала, до такой степени он мук. И вот давеча, оформляя развод он на бумажке не поставил какую-то печать, чтобы эта бумажка сразу везде принималась. И знакомая так расстроилась, что всю ночь проплакала. Внимание, вопрос - что с моей знакомой не так, потому что мужик как был му***ком, так им и остался? Он не поменялся ни на йоту!)))
Вот так и со всеми, кто имел деловые отношения со Скруджем, что с ними не так? Он же не с луны свалился) Он уже много, много лет ведет дела единственным способом и его не меняет. Так что вся эта слезность, мол ой, он весь такой противный - это на самом деле такое преувеличение, что простить это можно только сказке, которой в принципе книга и является, потому что только в сказке мы имеем людей, и ситуации как из шкафа. Открыл - и вот они ожили. Закрыл - и нет их.

Если говорить о морали сказки, то там тоже все как-то с перехлестом. Он из одной крайности ударяется в другую. Честно скажу, мне как взрослому человеку, на это смотреть страшно, потому что и то и то делает героя неадекватным (хотя скупердяйство - это уже что-то привычное). Но опять же для сказки - это вроде как нормально, что человек пока без парашюта падал, кучу всего пообещал, только в анекдоте, он на матрас упал, жив остался и выводом сделал, что так долго летел и столько глупостей наговорил, а тут по жанровой схеме он все что сказал, все делать и стал, ибо исправился. Но по мне, так того, что показали Скруджу, было скудным для исправления. Ну, да, он умер в одиночестве, но он и жил в одиночестве, это не должно его пугать. Он уж очень легко принял первого призрака с воспоминаниями о детстве. Может я плохо знаю психологию, но мне кажется, что самым сильным ударом об реальность у него должно было быть воспоминание о любимой девушке, а не о прочитанных в одиночестве книгах. Потому что именно тогда у него кто-то был и именно тогда он его и лишился, ведь все остальное время он был одинок. Хоть в праздник, хоть без него.

Кстати, о празднике. Это тоже довольно странно, что радоваться надо одному дню в году. Не всю жизнь прожить в доброте, любви, так как хочешь. А только один. ПОЧЕМУ?! Что с остальными днями не так? Я Скруджа понимаю в том, что он не понимает, с чего ему веселиться? Да какая ему разница, что это за день? Это вообще чужой день рождения, который с чего-то решили праздновать все) Ну, представьте, что все решили праздновать ваш день рождения и дарить подарки не вам, а друг другу в честь вашего дня рождения))) И именно в ваш день рождения все должны радоваться и веселиться, а остальные дни побоку. Довольно странненько. Да, да, я помню, что это специальная сказка к Рождеству, но я так хочу масштаба, чтобы смысл был исправить свою жизнь на все дни, а не на один!

Поставила я книге четыре звезды, больше по привычке к сюжету и по снисхождению. Хотя есть у меня претензии к автору, насколько я знаю, он сам не очень своим же заветам сказочным следовал. А это уже знаете ли лицемерием попахивает, но об этом в другой раз, потому что разговор уже не сказочным получится)

От повести в восторге ! Прочитал второй раз и не жалею! Как говорится : "мы все родом из детства". Послевкусие как после добротного романа. Написано Чарльзом Диккенсом вроде бы как в виде сказочного рассказа, но проблематика и вопросы автором поднимаются взрослые.
Почему деньги не приносят людям счастья и радости? Почему люди нередко имея материальное благополучие и достаток чувствуют пустоту и одиночество ? Почему неправильное отношения человека ко всему материальному, а также чрезмерная привязанность к вещественному, меняет его душу развивая болезненную зависимость и страсть. На все эти вопросы можно найти ответы если прочесть по-взрослому детскую повесть !
Думаю, то чему учит Ч. Диккенс через повесть "Рождественская песнь" будет актуалным во все времена и эпохи, а также полезным для всех возрастных категорий читателя!

Я видела множество экранизаций и вариаций на тему это книги, но никогда не читала ее саму, а прочитав считаю, что возможно оно было и к лучшему.

Благодаря "Оливеру Твисту" мои отношения с Чарльзом Диккенсом были испорчены с самой юности, но я не оставляю попыток их исправить. Хотя эта книга была и не лучшим вариантом для этого.

Слишком многословные описания, порой читаешь их читаешь и теряешь нить сюжета.
Слишком много морали, и если дать прочитать книгу ребенку, то он утонет в этом море морали и не факт, что вынесет все хотел сказать автор. Такие вещи лучше подавать понемногу и в более приятной упаковке.
И слишком неправдоподобно, не верится, что такой человек как Скрудж способен измениться за одну ночь, всего лишь пройдя с духами через показанные ими дома и события. Возможно это я такая черствая и не понимаю, но мне просто не верится в подобный исход.

В итоге книга оказалась совсем не моей, а уж ощущение праздника и вовсе не добавила.

Хочется надеяться, что следующая встреча с Чарльзом Диккенсом принесет мне больше удовольствия.

Что хорошего в этой книге? Сюжет? Да ни в коем разе! Довольно скучная нравоучительная история. Но почему же у меня после прочтения этой книги вид кота, объевшегося сметаной? Ответ прост. Диккенс - это Стиль.

Это же до невозможности прекрасно написано! После большинства современных авторов, которые, как мне кажется, ставят язык повествования на самое последнее место, это настоящий рай. Я попала в магазин деликатесов после недели на хлебе и воде! И кстати в начале вкус деликатесов не чувствуется, к изобилию надо привыкнуть - первые несколько страниц шли очень тяжело. Были трусливые поползновения бросить оригинальную версию и взяться за перевод, но я безумно рада, что удалось взять себя в руки и пойти по тернистой дорожке, которая привела меня в дивный сад диккенсовского стиля. Хотя должна заметить, что я все же не камикадзе и ни за что не буду читать какого-нибудь "Оливера Твиста" на английском, ибо это растянется на дооолгие годы. А вот объем "Christmas Carol" был в самый раз!

8 / 10

У тебя много денег, и чего? Я вот думаю, что сила в правде: у кого правда, тот и сильней! Вот ты обманул кого-то, денег нажил, и чего — ты сильней стал? Нет, не стал, потому что правды за тобой нету! А тот, кого обманул, за ним правда! Значит, он сильней!
«Брат»

«Рождественская песнь в прозе» - святочный рассказ по форме и памфлет по содержанию. Нет, Диккенс не лезет в политику. Не предлагает менять систему (хотя в реальности с такими вот скруджами можно было справиться двумя способами: развитой социалкой и низкими процентами по потребительским кредитам). Зато обрисовывает окружающую его действительность.
И что же в итоге видит читатель?
Что работающий на Скруджа клерк Боб Крэтчит не имеет тёплого пальто. А его сын, маленький Тимми, обречён умереть из-за нехватки лекарств и, вероятно, питания. Крэтчиты остро нуждаются в нормальной обуви (башмаки у всех просят каши). Между тем речь идёт об очень положительной семье честных тружеников, в которой принято в праздники (хотя бы на Святках) собираться за общим столом, а в будни помогать друг другу.
Что нищие на улицах Лондона – обыденное явление. А немногочисленным благотворительным фондам просто не под силу справиться с проблемой. Государство же предлагает разве что тюрьмы, работные дома и закон о бедных.
Что такие вот скруджи паразитируют на невежестве и нищете, в результате увеличивают и умножают то и другое. Кстати, символичная сцена с мальчиком и девочкой, просящими защиты у Духа Святок, очень хорошо показана в экранизации Земекиса (2009 г.), где мальчик (Невежество) пополняет мир криминала, а девочка (Нищета) и вовсе становится проституткой (сцена, в викторианской сказке немыслимая, но для тех времён вполне реальная).
Впрочем, в святочных рассказах все должно заканчиваться хорошо.
Поэтому Скруджа будут перевоспитывать. Тем более что персонаж в этом явно нуждается: его скупость напоминает психическое заболевание. Скрудж ворочает капиталами и не может прикрыть даже свои базовые потребности. Ест жидкую овсянку. Передвигается по тёмной лестнице, не зажигая свет. Жалеет денег на отопление…
И вот это перевоспитание ведётся у Диккенса очень грамотно.
Первый дух – напоминает Скруджу о тех временах, когда тот ещё был человеком. Нормальным человеком то есть, а не начавшим расчеловечиваться. Когда у того ещё были мечты. Были надежды. Вера в чудо. Любовь. Шансы создать семью. Вот только в погоне за деньгами Скрудж сам отказался от этого и фактически обворовал себя.
Второй – напоминает о том, что есть. И что мог бы сделать. Но не сделал. И если в первом случае он наказал сам себя, а во втором – умножил зло, которого в этом мире и так более чем достаточно. Разумеется, мысли об этом зле могли и раньше приходить Скруджу в голову. Но одно дело рассуждать об этом теоретически, а другое – тогда тебя в это самое тычут носом.
Третий дух наиболее страшен. Потому что это смерть. Она неумолима. Ей плевать, сколько конкретный Скрудж скопил денег: на тот свет с собой не унести, и миллионер уйдёт из жизни точно так же, как последний нищий. А далее начинается мораль чисто в христианском духе:

Вот так вот: добрые деяния - ступеньки к Раю (рассказ святочный, мы помним).
А если не очень веришь в Рай, карму и т.д., то знай: за добро тебя вспомнят добром, так что твоя жизнь не будет напрасной. Да даже самому будет приятно вспомнить, что жизнь в итоге не была напрасной, и уйдёшь из неё всё же человеком, а не паразитом.
Собственно, в том, что эти вещи осознаёт Скрудж, кроется главная победа. А осознав и имея средства, можно сделать и следующий шаг.

Очень поучительная история о том, как лечится неугодное обществу поведение с помощью галлюцинаторных методик.
Жил-был дядя с детства обиженный невниманием родителей и одноклассников. Предполагается, что у него теплые отношения с младшей сестрой. Ведь только благодаря ей ему позволили вернуться домой из пансиона. Однако, их домашний очаг сложно назвать теплым и уютным. Не нанесло ли молодому Эбенизеру это еще больше вреда? Перед нами проносятся его молодые годы, когда он радовался бесхитростным танцам и возможности засыпать в общей каморке с прочими приказчиками. Мы не знаем в какой момент он поставил перед собой цель "накопление". Но если попытаться взглянуть на него под другим углом - он уже не кажется таким уж злодеем. Человек всего лишь требует соблюдения договоров и не желает подавать нищим. Он не склонен к насилию или намеренному причинению вреда. Он задает вопросы почему прочие не могут честно зарабатывать. Ведь он же смог? Да, для него это означает тотальную экономию на всем. Но прежде всего - на самом себе. А ведь он был бы в таком же работном доме без привычки на всем экономить.
Но одна единственная кризисная ночь все меняет. Был ли это бред воспаленного сознания или кто-то ему что-то подсыпал. Но человек перестает быть самим собой - ведет себя как буйно помешанный (смеется и приплясывает). Да, это спасает его от скорой смерти и забытой могилы, но почему общественность диктует вполне взрослому и состоятельному своему члену каким образом он должен быть удобен этому самому обществу?