Избранное. В двух частях. Часть 2

«Но умоляю вас на прощанье, поверьте хоть в то, что дьявол существует! О большем я уж вас и не прошу». Несколько веков спустя, в романе «Мастер и Маргарита» М. Булгаков изобразит Воланда подобно Мефистофелю.

Наверно, мы все помним крылатую фразу: «Я — часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо». Действительно, дьявол действует из личных мотивов, однако он способствует тому, чтобы Фауст пришёл к истине.

Гёте изобразил дьявола необычно: господин в костюме, со шпагой. Это уже не тот дантовский дьявол с рогами и копытами. Здесь он – искусный психолог, знающий все тонкости человеческой души. Для бога человек - раб, для Мефистофеля – это человек, которому свойственно поддаваться соблазнам. И дьявол нисколько не ошибается.

Фауст – герой романтизма. Его натура отражает типичную модель такого героя – «быть не такими как все». Казалось бы, чего может не хватать человеку, заслужившему почёт в обществе? Фауст рассуждает об яде. И всё же герой заключает сделку с Мефистофелем.

Любовь к Маргарите - нечистая, она порочная. Фауст ведётся за невинной красотой девушки. Поддавшись лёгкому порыву чувств, она обрекает себя на страдания. Маргарита остаётся верна богу до самой смерти - не соглашаясь идти с Мефистофелем. И в этот самый момент она получила награду - до казни её душу забирает бог.

Если первую жизнь герой посвятил служению богу, то вторую – прожил в своё удовольствие. Для Гёте слияние романтизма и античного мира – идеальная комбинация для жизни. Языческий античный мир находит вне власти Мефистофеля. Фауст путешествует вне пространства и времени, а дьявол следовал за ним. Исполняя все желания, Гёте показывает, какие ситуации могут произойти после взаимодействия с нечистой силы.

И всё же бог забирает душу Фауста в рай.

Была убеждена, что люблю Фауста, потому что лет в 13 у бабушки на даче читала первую часть с карандашом в руках и подчеркивала каждые две строки, в основном те, которые принадлежали Мефистофелю. Правда, тогда я так его и не дочитала, и теперь очень хорошо понимаю, почему.
Фауст очень эпизодичен, обрывист, между действиями иногда проходят месяцы и годы, что-то в жизни Фауста меняется, а что - уловить очень сложно. Например, я до сих пор не поняла, как так вышло, что Фауст, любя Маргариту, куда-то пропал почти на год, чем он занимался в это время, о чем думал? Если она ему нафиг уже не нужна стала, то почему так всполошился, когда узнал о ее судьбе? Да-да, я понимаю, прочитала в предисловии, что это не о любви, а о стремлении к знаниям, вечном поиске и все-такое, но мне очень не хватило знаний о том, чем занимался Фауст в периоды, когда мы его не видели.
Некоторые строки до сих пор хочется читать с карандашиком, и до сих пор те, в которых говорит Мефистофель. Очень уж красиво он говорит. Постоянно приходилось напоминать себе, что он, вообще-то, дьявол и зло. Когда решила погуглить картинки, оказалось, что его обычно изображают страшным и уродливым, видимо, для того, чтобы читатель не забывал вот так о его дьявольской сущности и сильно не увлекался его обаятельными тирадами. А мне еще достался прекрасный перевод на беларуский язык, в этом переводе Мефистофель вообще был обаяшкой.
Если первая часть читается прекрасно и с интересом, то вторая - очень туго. В рассказ про Фауста почти не завезли Фауста. Понятно, что я просто не в контексте, не понимаю, что замаскировал Гете под этими стихами, какие отсылки, какие насмешки. Наверное, когда-то это было остросоциальным. Зато во второй части есть прекрасный кусок про античность, я большой любитель этого дела, про нее читать мне понравилось.
На Фаусте заметила, что у меня совсем не складывается с немецкими авторами, которые описывают веселье и гуляния. Здесь есть сцена с маскарадом, которая предполагает, что народ безудержно веселится, все общаются, смеются, смотрят представление. Вот дочитать эту сцену невозможно, она невыносимо нудная. У Гофмана в коте Мурре тоже была сцена с представлением, от которой хотелось застрелиться, лишь бы не дочитывать.
Ну и в книге много довольно странных перебивок, когда вступает какой-нибудь хор мурашек или хор вшей и начинают читать стихи. Вот почему вместо хора мурашек нельзя было чуть больше рассказать про Фауста и его искушения, а то без предисловия непонятно?

Эту рецензию я начну, как и любую другую по классической литературе - признанием, что я ничего не поняла. И эта тенденция начинает меня удручать.

Через текст очень трудно продираться, обилие метафор взрывает воображение, а количество отсылок, особенно во второй, заставляет поднапрячь мозг, хотя с древнегреческой мифологией я знакома очень хорошо, было трудно вспомнить всех упомянутых в книге существ. Но - но! - некоторые отдельные фразы застревают в голове, и хочется вытащить из книги добрую сотню цитат и покопаться в них тщательнее.

История Фауста была рассказана и переложена не раз - в вариации Гёте Господь и дьявол (Сатана/Мефистофель) заключают пари на душу Фауста, что отсылает нас к Библии - первый раз, но далеко не последний. Доктор Фауст же, - ученый, маг, чернокнижник, спортсмен, красавец, комсомолец и так далее и тому подобное - впавший в крайнее уныние и пессимизм, скучающий, соглашается продать душу дьяволу в обмен на "веселье" при жизни с карманным сатаной в качестве подручного. Собственно, с этого начинается первая часть, действие которой происходит в современности Фауста. Вторая же часть отсылает нас в античность, и в этот момент всё становится совсем уж трудно для понимания - обилие в первой части метафор и отсылок кажется кристально чистым и понятным текстом по сравнению с этим. Причем, если не разбираться в греческой мифологии, понять что-либо совершенно невозможно, и без интернета или сносок разобраться не получится.

На данный момент не могу оценить книгу хоть сколько-нибудь объективно, надеюсь перечитать в будущем и понять в ней чуточку больше :)

Поначалу она мне невероятно понравилась. На каждой странице останавливался и смаковал прочитанное. Я и сам часто ощущаю себя сухарем вроде Фауста, поэтому так интересно было наблюдать за тем, как черт ему покажет "другую" сторону жизни. Хотелось бы однажды прочитать её в оригинале. Да и вообще, так посмотришь, на немецком языке очень много годноты написано: Гессе, Ницше, Юнг, Гаусс... Может стоит его изучить?

Но вот со временем я читал-читал и понял, что потерял нить, заплутал. В середине книги я заметил, что не читал комментарии, возможно в этом причина.

Дальнейшее чтение было местами крутое, но больше всего понравилось именно начало:) Возможно, что-то я просто не понял в силу нехватки опыта, либо пролетел мимо, пока сонный был. Обязательно перечитаю позже Фауста ещё раз, я уверен, что не зря Гете полировал эту трагедию 60 лет!

Я заметила, что мне намного легче писать рецензии на те книги, которые не понравились. Высказалась, душу облегчила, и хорошо.
С полюбившемся, особенно когда оно, это полюбившееся - матерая классика, все сложно. Видимо, я отношусь к тем читателям, у которых захватывает дух от величия. Пусть понимаю далеко не все, но глазки как-то сами собой закатываются блаженно: классика, классика...
Это произведение уникально уже тем, что писал его Гёте всю жизнь. И это чувствуется. Первая часть, почти полностью - очень остроумная, злая вещь. Гёте мастерски прошелся по своему времени (как известно, он ненавидел эпоху, в которую ему довелось жить.), не пощадив никого. Если бы тогда был принят закон об оскорблении чувств верующих, писателю серьезно досталось бы.

Вторая часть очень... странная. Я несильна в философии, и понять, при чем тут, собственно говоря, Елена, Парис и прочие персонажи из древнегреческих мифов, каюсь, так и не смогла.
Впрочем, да простит меня Гете, для меня "Фауст" - это только первая часть, ну и финал еще. Вся древнегреческая муть с поисками Елены (WTF???) - это уже не Фауст. Да и Меф, утративший почти все свое демоническое обаяние, там не такой какой-то. Единственный стоящий момент во второй части (помимо финала), заставивший меня взорнуть - это когда Меф, глядя на античных духов, начал ворчать, что они-де бесстыдники.
Первая часть, повторюсь, написана отлично. Шикарная, искрометная адаптация старинной народной легенды. Вообще, тема продажи души черту не нова. И до Гёте, и после него, подобные вещи активно создавались. У славян, кстати, есть свой "Фауст" - пан Твардовский. Этот персонаж хорошо известен в Польше - едва ли не лучше, чем "оригинал"...
Но именно Гетевский "Фауст" породил целое течение как в литературе, так и в философии.

Криповатый Меф и айболитоподобный Фауст
Я не являюсь специалистом, но знаю нескольких "фаустологов", которые продолжают находить в этом небольшом произведении удивительные вещи.
Булгаков, как известно, тоже вдохновлялся "Фаустом". Помимо условной продажи душ мастера и Маргариты, у него есть несколько отсылок к Гете... И я невольно возвращаюсь к вопросу: Воланд и Мефистофель - это одно и то же лицо, или все же разные личности? Почему к степенному и мудрому Фаусту явился не спокойный философ Воланд, а трикстер Меф - циник, бабник и злой тролль? Потому ли, что Меф - искуситель, а Воланд - прокурор?.. Хотя, если сравнить Фауста с Лиходеевым, Варенухой, Римским... да даже с Могарычем, он кажется мне наименее симпатичным, нежели все эти ребята.

Меф тут похож на Авраама Линкольна... но ладно.
На мой дилетантский взгляд, Фауст не заслуживал прощения. Гретхен, конечно, сама дура. Но ее ужасно жалко, и осуждать ее не могу. А вот на Фауста за то, что он быстро забыл возлюбленную, я с удовольствием натравила бы Азазелло. Нельзя так с девушками обращаться.

Приятно открывать год столь прекрасным произведением. Смело отправляю Фауста в любимые книги.

Честно говоря, не ожидала, что Фауст окажется столь разносторонним и предложит читателям сразу несколько разных частей, связанный между собой довольно слабо. Но к сожалению, не могу сказать, что это разнообразие мне пришлось по душе. Пожалуй, не буду оригинальной, если скажу, что для меня Фауст закончился на самой первой истории. Возможно, мне не хватает знаний, чтобы по достоинству оценить последующие "античные" части. Но, что есть то есть. В основном читать их было скучно.

Однако, в целом, Гёте, как автор оставил о себе приятные впечатления. Его стихи понятны, но при этом красивы. Хотя, конечно, для меня это была ещё и заслуга переводчика.

В любом случае, эту книгу стоило прочитать. :)

Иоганн Вольфганг Гёте - великий немецкий писатель. Классик, который привлекал и привлекает меня до сих пор. Первый раз я познакомился с Гёте, благодаря его роману "Страдания юного Вертера". Мне, человеку, которого привлекают описания метаний главного героя, это произведение не могло не понравиться. И вот несколько дней назад я прочитал самое великое произведение этого автора - трагедию "Фауст". Но сразу замечу, что трагедией бы я это не назвал, скорее драмой, если мы будем относить это произведение к такому роду литературу, как драма. Также я не могу представить, чтобы "Фауста" поставили в театре. Вторая часть - да, это было бы очень интересно. А вот первая...
Вообще, при прочтении произведения, мне показалось, что это - либретто. Настолько музыка и литература смешались здесь, что в голове звучат хоры, прекрасные мелодии и многое другое.

Первая и вторая часть настолько различны. Кажется, что что-то изменилось в сознании писателя. Первая часть - упорядоченная, логичная, более менее логичная. Вторая часть - очень изменчивая, смешивающая реальность и прошлое, греческую мифологию и историю, ты можешь не выдержать это. Поэтому вторая часть воспринимается сложнее, чем первая. Также хочется заметить, что первую часть можно прочитать без подготовки, а вот вторую...Здесь нужно очень хорошо знать греческую мифологию и историю. Именно по этой причине я перечитаю это произведение, чтобы полностью насладиться слогом автора и сюжетом.
N.B. Я не люблю Михаила Афанасьевича Булгакова. Мне не понятно его такая популярность в России, а особенно мне приятно то, что его относят к классикам. После прочтения "Фауста" у меня сложилось мнение, что многие детали Булгаков заимствовал из этого произведения. "Мастер и Маргарита" мне не понравилась, а вот "Фауст" у меня самые высшее мнение.
Сам, Фауст, как персонаж мне был интересен. А вот, Мефистофель, в этом произведении не может заинтересовать. Любое его появление воспринимается как, что-то почитаемое, и если, честно в произведении сатана не вызывает никакой ненависти, или пренебрежения. Я лично не увидел в произведении жестокого дьявола, который склоняет людей к блуду, или к какому-нибудь другому виду греха. Нет, он воспринимается реалистичным персонажем, несмотря на свои волшебные способности.
Самый прекрасный, и искренни персонаж, за которого я готов памятник Гёте поставить, это - Маргарита. Самое чистое создание в этой истории. Ее появление, любовь к Фаусту не могут растрогать. Мне было очень жаль, что в конце первого части она исчезает, но был очень рад ее появлению в второй части. Ее любовь к Фаусту не закончилась даже после смерти.

Я очень советую прочитать это произведение. Это творение относится к тем, про которые хочется сказать лишь одно слово: "Шедевр".