Записки из Мертвого дома. Рассказы

Последнее время замечаю за собой, что в корне несогласен с героями русской классики. В последний раз это было с «Дамой с собачкой» Чехова, теперь — «Кроткая» Достоевского. Сложно воспринимать действия героев времён золотого века с порога сегодняшних реалий: многое кажется глупым, странным и не стоящим того, что происходит на страницах этих книг.

В случае с Достоевским подкупает его психофизика, его философия и его мысли, его рассуждения, его попытки осмыслить, его поступки и действия, размышления о вариантах, и о возможных последствиях. Если отбросить именно сюжет «Кроткой», а точнее финал и итог этого рассказа, то здесь я растворился во «внутренних монологах», которых по обыкновению к крупной форме сочинений Достоевского, в этом рассказе мало.

За сюжетом рассказа — сочинение-размышление — попытки в лице героев задаться и ответить на вопросы, которые в некоторые момент своей жизни должен задавать каждый человек сам себе.

Как со многим сегодня эти два предложения схожи, как на многое похоже. Да и само по себе бывает так, что вдруг ты встречаешь «барьер», непреодолимый. И не понимаешь «что не так», «где совершил ошибку». Этот мимолётный фрагмент из рассказа Достоевского словно тот самый монок, который даёт тебе понять из-за чего всё. Так бывает, да. Бывают ошибки, бывают неверные действия, да и всё, что происходит вокруг тебя — это результат твоих действий, твоих мысли и тебя самого.

В литературном материале Достоевского хорошо копаться, размышлять и проводить параллели с внутренним миром. Есть эта «пища для размышления» и здесь. «Кроткая» — современна. Повествование — про каждого из нас. Достоевский — вечен.

Записки однозначно стали для меня самым впечатляющим произведением Федора Михайловича, и, вероятно, потому что оно художественное лишь отчасти. Эта книга – удивительное сочетание литературной повести, очерков и мемуаров, а сам автор – единственный из русских писателей XIX века, кроме Н. Г. Чернышевского, кто был на каторге, провел четыре года в сибирском остроге, а затем еще несколько лет на поселении. Поэтому его пытливый, анализирующий мельчайшую деталь, «взгляд изнутри»: на заключенных преступников, называемых в народе «несчастными» (потому что преступление не зверство, а несчастье, и для мира вокруг, и для совершившего его), на острожные порядки и традиции, на царящие там нравы и печали, на работу и начальство, на житье-бытье – поистине бесценны.

Открывая книгу, я почему-то предчувствовала огромный психический надрыв и множество кровавых душегубств, потому что, а как иначе? – Ведь в небольшой по размерам острог согнали насильно и держат годами, десятилетиями всякий, казалось бы, человеческий мусор: убийц родителей и детей, мучителей, насильников, садистов, грабителей, бандитов, мошенников, воров и сутенеров. Но нет, рассказ идет размеренно и спокойно, да и вся повесть получилась…просто очень грустной. Даже в остроге живут люди, и мысль эта, нисколько не навязанная автором, приходит естественно, сама собой, довольно быстро, несмотря на то, что эти люди продолжают беззастенчиво воровать уже друг у друга, доносить начальству без зазрения совести, балагурить, пьянствовать и драться, выстраивать внутри иерархию, в которой кто-то верховодит, а кто-то лебезит и прислуживает. Достоевский разворачивает перед читателем череду портретных образов, часть из которых собирательные, обобщенные, часть имеет реальных прототипов, но все они печальные, горемычные, истомленные своим черным угаром, больные внутренне и совершенно неприкаянные. Автор рассуждает об отсутствии справедливости, о канцелярщине в присуждении наказании, когда одинаково судят о преступлениях совершенно разной природы и разных обстоятельств, о самых тяжелых сторонах острожной жизни, которые не исправляют, а уродуют человеческую душу окончательно. Среди них, бесспорно, полное отсутствие возможности уединения, вынужденное общее сожительство, которое длится годами, а то и десятками лет, и от которого каждый испытывает муку, пусть и бессознательную; безделье, когда система каторжных работ налажена так, что осужденные работают абы как, из-под палки и исходя из продолжительности светового дня, и вынуждены, чтобы хоть чем-то себя занять, тайком от запретов, налагаемых начальственными инструкциями, самостоятельно осваивать ремесла; скудный досуг, ведь почитай одну Библию двадцать лет кряду, поневоле дурь в голову полезет. Несмотря на то, что Записки являются ранним произведением Достоевского, описательным, выстраданным личным опытом автора, в нем сильно ощущаются тенденции, которые станут определяющими в творчестве литературного гения: в психологических описаниях наказаний палками и шпицрутенами; в рассуждениях о тщеславии, общем и неотъемлемом грехе всех острожных обитателей; в умиротворяющем образе светлого, нежного, чуткого юноши Алея, того самого нравственного идеала, который писатель разовьет в своих знаменитых романах. Достоевский много и с горечью пишет, как тяжело ужиться дворянину в острожном обществе, и главным образом потому, что само это общество не принимает дворянина: не доверяет тяжелую работу, не подпускает к протестам и тому подобное – он возвращается к этой теме снова и снова.

Хоть я и не являюсь знатоком жизни заключенных, читая Записки из мертвого дома, как печальную повесть каторжан XIX века, меня не покидала мысль о том, что как ни горька их участь, как ни тяжела их работа, как ни мучителен их быт, не сравнится жизнь острожных обитателей Российской империи с кошмарным существованием обитателей системы советского ГУЛАГа. Все-таки как наивен был XIX век, полагая, что общество того времени достигло пределов цинизма и нигилизма.

Как ни странно, мне понравилось. Во время прочтения я испытала все возможные эмоции. Некоторые моменты можно пересказывать как анекдоты )))

Некоторые моменты бесили неимоверно. Бедная Акулина... Кроме "Сволочи!!!" ничего в голове не крутилось. И ведь никто не остановил, никто не сказал: "вы же сами слухи распустили? за что же вы так к ней? СВОЛОЧИ!"
В некоторых моментах ловила себя на мысли, что если сейчас написать с такими оборотами и словами какой-нибудь текст или (а Боже!) сочинение, то наверняка нарвешься на борцов за чистоту русского языка ))) То как раньше разговаривали ученые, образованные люди, сейчас ткнут носом мол "ашипка тут у вас, сударь!"
Так случилось, что из первых рук слышала рассказы об укладе жизни в местах не столь отдаленных. У меня сложилось стойкое ощущение - ничего не поменялось с тех пор! в некоторых моментах, стало даже хуже.

Небольшой рассказ Достоевского, оказывается "честный вор"- пьяница Емеля это сквозной персонаж из "Бедных людей", собутыльник, так сказать Макара Девушкина. Рассказ в рассказе, историю о честном воре рассказывает один отставной военный снимающий угол у неизвестного, опять таки рассказчика и тот в один из дней поведал ему историю о человеке которого когда-то по доброте приютил и который украл у него рейтузы, а потом, уже будучи при смерти сознался и завещал продать свою шинель дабы покрыть расходы за кражу. История еще одного бедного и несчастного человека. Достоевский порой представляется мне живописцем дна Петербурга, выбирая для своих картин самых убогих персонажей и препарируя их показывает читателям самые темные уголки человеческой души.

своей книгой Достоевский открыл новую, неизведанную тему русской литературы. Это тема каторги, острога.
в той или иной степени все герои произведения были в реальности. Иногда автор, конечно, что-то меняет, но в целом образы персонажей довольно похожи на своих прототипов.
Достоевскому удалось, не впадая в патетику, показать живые и запоминающиеся образы заключенных. Стоит отметить, что к большинству из них писатель питал довольно нежные чувства. С большой любовью описывает он своих героев. Хотя автор и понимает, что попали они сюда не за красивые глаза, но в каждом пытается увидеть личность и найти хоть крупицу добра
очень привлекательным является тот факт, что со страниц книги льются живые народные слова. Достоевский бережно записывал разговоры, хотя на момент пребывание в остроге он не имел права заниматься литерных трудом, но в последствие смог вставить некоторые из записанных реплик в канву повести

Ф. М. Достоевский " Кроткая ".

Соскучилась по Достоевскому ужас, как! Окунулась с головой - в короткий, но глубокий по смыслу и накалу чувств - рассказ, впрочем, как и всегда - для меня.
Сюжет вроде и простой и в то же время сложный, но сложным он становится тогда, когда начинаешь размышлять почему же так всё вышло?
Передо мной два героя - она, 16-летняя, юная, кроткая, не знавшая жизнь и он - 41-летний мужчина, повидавший на своем веку. Встретились два одиночества. Она - сирота, жила у злых теток десятого колена, приносила ему - ростовщику свои грошевые вещицы в заклад. Она для него была как все, но со временем он стал замечать, что за кротостью её скрывается сила характера и гордость. И он был горд и строг, чем непременно гордился. Ему было в наслаждение как-то, чем-то ущемить её гордость, увидеть её унижение. Чем дальше, больше. Он её спасает от неминуемой гибели и ...губит её. Чем же? А вот здесь - весь Достоевский, какой мощной силой своего мастерства он показывает нам людям нас же самих. Правильно ли это молчать, вместо того, чтобы выговориться, в крайнем случае, наорать - но не молчать! Или чувствовать своё торжество и победу над тем, что кажется победил нравственно такого же как ты, умевшего страдать молча...
А потом? А потом... становится слишком поздно что-то исправить...остановить...не допустить...трагедию, драму, гибель того, кого полюбил...

Этой книги не было в моем списке к прочтению, я даже не знал о ее существовании, мне просто однажды подарил ее один человек. Если ты читаешь этот текст - спасибо тебе.

Позже мне писали, что читать эту книгу непросто, но оно того стоит. Да, втягиваешься не сразу, но потом неожиданно оказываешься полностью поглощенным произведением, и хоть дойти до конца трудно - это стоит того. Записки из мертвого дома - действительно сильный труд.

Повествование идет о сибирской каторге, где заключенные варились в собственном соку долгие годы. В книге так же описываются зловещие эпизоды убийств. Добавляет жути то, с какой простотой, а часто и со смехом, делились арестанты этими историями друг с другом. Таков был мир, в который рассказчик оказался погружен на несколько лет. Убийства просто так - в порядке нормы.

Думаю, пройдя такой путь, Достоевский научился разбираться в людях. Много говорит он о том, как под одной, кажущейся личиной скрывается абсолютно иная. При всем этом, автор наделен необыкновенным человеколюбием, которое, как мне показалось, прослеживается в тексте, но я хочу сейчас привести несколько противоположный отрывок:

“Я ничего не преувеличиваю; я узнал хорошо А-ва. Это был пример, до чего могла дойти одна телесная сторона человека, не сдержанная внутренно никакой нормой, никакой законностью. И как отвратительно мне было смотреть на его вечную насмешливую улыбку. Это было чудовище, нравственный Квазимодо. Прибавьте к тому, что он был хитер и умен, красив собой, несколько даже образован, имел способности. Н
ет, лучше пожар, лучше мор и голод, чем такой человек в обществе!”
В общем мыслей много: о жизни, смерти, свободе, старости, людях… всего не перескажешь. Да и не надо.

У Достоевского страдаю все: мужчины, женщины и даже животные. Если в других произведениях страдание оправдывается интеллектуальными исканиями или моральной изоляцией персонажев, то тут сам сюжет предполагает муки всех и вся. Федор Михайлович находится в остроге, испытывает издевательства и наблюдает страдания и падения своих соседей.

Наиболее автора занимает анализ человеческих мотивов, Достоевский обожает рассматривать в деталях судьбы окружающих его людей, обыкновенных, грешных людей. Читателю, который не способен столь глубоко проникаться в психологические аспекты персонажей, будет мало занимательного. Если ищете ярких описаний ужасов заключения в тюрьме, концлагере, советую обратиться к "Искре жизни" Ремарка.

Часто люди спрашивают себя: "Зачем Бог создал все так, а не иначе?" "Если Бог так добр, почему в мире столько зла?" И самый пронзительный и не имеющий ответа вопрос - "за что страдают дети?" Я не священник, не святая и уж тем более не Бог, поэтому ответа на данные вопросы у меня нет и быть не может по определению. И "Мальчик..." - одна из самых тяжелых и одновременно светлых вещей у Достоевского. К сожалению в нашем материальном мире стало модно истолковывать сказку как "всего лишь предсмертные галлюцинации замерзающего мальчика". На мой взгляд это верх цинизма, не говоря уж о том, что абсолютно не соответствует авторскому замыслу (мальчик явно не понимает что такое смерть, не догадываясь что его мама умерла и в своих предсмертных бреднях знает о детях, которые утонули, задохнулись угарным газом и т.д., ага). На мой взгляд мораль сказки совершенно не в том, что в мире - материальном - нет добра и справедливости, а в том, что каждый человек должен помнить о Божественном чуде, о хорошем в себе, о том что только дети с их чистотой могут не волноваться, размышляя о том, будут ли они приглашены на эту ёлку к величайшему в мире Имениннику. “Истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное” - вот каков истинный смысл сказки.