Записки из Мертвого дома. Рассказы

Убил. Опять он убил невинную душу. Ох уж этот Фёдор Михайлович, жестокий гений человеческих душ. Ну что ему стоило оставить девочку в живых, хорошая же девочка. Но, увы, досталась она не совсем здоровому человеку. Да и кто у Фёдора Михайловича был здоров. Все страдали расстройством психики, да и просто страдали.
Вот и герой, престарелый заемщик, захотел молодого тела. Ладно бы захотел, кому ж не хочется, так он ещё и морально поиздеваться был рад. Эдакий скрытый абьюзер, получающий моральное удовлетворение от унижения жертвы.
Девочку жалко. Да что ж ей ещё оставалось делать, как не шагнуть в окно.

Свой тюремный опыт Достоевский оценивал примерно так же, как и Солженицын. Считал, что каторга его духовно очистила. Именно там он чуть ли не наизусть выучил библию. И всю оставшуюся творческую жизнь щеголял своим знанием в романах. Сами прекрасно знаете, что ни одно произведение Достоевского не обходится без трёх вещей: вырвиглазного слога (до сих пор трясёт от его «Подростка»), страдание всех и, разумеется, евангельского сюжета. Кстати, искупление через страдание он тоже на каторге усвоил и трансформировал в основной принцип своей философии.
Но это – черты Достоевского после каторги. В своих художественно обработанных воспоминаниях Ф. М. собирает всё самое запоминающееся, что было на каторге, и описывает. Часто вспоминает, что из всех книг, которые позволялись для ношения и чтения, были только библия. И он её ежедневно читал и перечитывал. Кроме истории своего злоключения, рассказчик (как никогда близкий к автору) повествует и об окружающих. Кто и за что сидит, как они попали на каторгу. Чаще всего вокруг писателя находились настоящие преступники, а не политические. Убийцы, воры, насильники. Достоевский на каторге – это как цыплёнок в лисьем логове.
И поначалу его попрекали за «барство», так как и ел он воспитанно и аккуратно, и вёл себя вежливо и сдержанно. Там это воспринимали неким «плевком» в лицо необразованным зэкам. Считали, что Достоевский кичится своим барством, считает себя лучше, чем всех остальных. А ведь он просто воспитан иначе, чем они, уже бывалые зэки из крестьян и рабочих. Он просто не мог держаться по-другому!
Но прижился, принял грубые порядки каторги, и «барства» проявлял всё меньше.
Всё рассказывать здесь смысла нет. Иначе зачем вам читать, если всё из видео узнали? Бегом читать, чтобы знать, как далёкие предки 150 лет назад входили в хату. И сразу бежали читать евангелие, конечно.

Дневниковые записи

Изначально было понятно, что ждать чего-то позитивного от этой книги не стоит, мало того, что это всё воспоминания об острожной жизни, так это ещё и Достоевский, и он был бы не он, если бы не было долгих размышлений, душевных терзаний и несбывшихся надежд. Но я Фёдора Михайловича люблю, поэтому была готова ко всему, кроме повторения одних и тех же историй, только разными словами. Ужасно утомительными были эти обещания «об этом я расскажу вам чуть позже» и извинения «ну да об этом я вам уже рассказывал», а также «я обещал вам рассказать и уже рассказывал, поэтому только кратко упомяну». Честно сказать хотелось пролистывать, но не хотелось пропустить между этим что-то интересное: повадки и привычки, обычаи и традиции, обязательные детали, без которых не было бы такого погружения

Арестантов Ф. М. представляет читателю, как людей несчастных, в большинстве своём попавших в острог по ошибке или по навету, но в то же время истории про отрезанные головы и жестокие убийства собак, лично у меня ставят все эти слова под сомнения. Сочувствия и сострадания не вызвал никто, не те, кто мечтал, что закончится срок, он выйдет и женится, не те, кто продолжал врать, воровать, упиваться вином и оплачивать плотские утехи. Такое себе заключение на мой взгляд, но Достоевский со мной не согласен, он считает, что:

В общем, годы проходят, а мало что меняется: если у тебя есть хоть какие-то деньги, то ты можешь питаться отдельно и как захочешь, может отдохнуть в лазарете, можешь даже целое наказание разделить на несколько частей, но если вдруг сбежать надумаешь, то не обессудь — все привилегии заканчиваются и даже умирать ты будешь в кандалах.

В итоге что? Стоит сказать спасибо тем, кто придумал игры на livelib, без них я бы никогда до книги не добралась, а если бы добралась, то вряд ли бы дочитала, потому что это не лучшее творение Фёдора Михайловича, но для общего развития пусть будет.

Мое знакомство с творчеством Ф.М. Достоевского началось еще в школе. Прочитав "Преступление и наказание" я испытала такое отвращение к главному герою, и следовательно к книге, что просто еле дочитала ее до конца, и даже сейчас, если бы меня заставили ее перечитать, я бы не согласилась ни за какие коврижки). Далее был"Идиот"...и вот сейчас, решила прочесть его повесть "Кроткая". Ну, что могу сказать? Федор Михайлович как всегда в своем репертуаре, снова депрессия, философия, глубокий психологический портрет главного героя опять заставляют испытывать отвращение к этому 41-летнему ростовщику. Достоевский словно вытаскивает на поверхность все мерзкие черты этого персонажа: узколобость, снобизм, гордыня, жадность. В повести описывается история отношений и короткого брака этого мужчины-ростовщика и молодой девушки-швеи, которой едва исполнилось 16 лет, и история эта закончилась довольно печально. Но тут иначе и быть не могло. Конечно, как мне кажется, никакой любовью тут и не пахло, скорее всего все могло бы сложится иначе, если бы главный герой не был таким холодным и чопорным по отношению к своей молодой жене. Что он пытался ей доказать? Что она зависима от него? Что он ее подобрал как зверушку, и теперь может ее воспитывать и дрессировать как пожелает? И чего он в конце концов добивается? Конечно, он потом все понимает и осознает, понимает что она могла бы стать его верным и благородным другом, но все уже слишком поздно.
Саму повесть читать тяжеловато, стиль изложения сбивчивый, от одного к другому. Но сам язык повествования очень красивый, который мало встретишь в современной литературе. Несмотря на маленький объем произведения, у меня на прочтение ушло 2 дня, и тем не менее, у меня эта повесть вызвала кучу эмоций и оставила тягостное послевкусие.

В названии - цитата главного героя.

То ли современные барышни более устойчивые, то ли раньше никто не просил "убрать от меня эту психическую". Но, конечно, в рассказе глубина эмоций зашкаливает настолько, что даже для меня - эмоциональной горелки - показалось чересчур.

Здесь главный герой (заметьте, мужчина!) готов целовать пол, по которому ходила жена. Бросается гулять по улице, услышав тихое пение супруги. Решает, что о нем забыли. И бежит обратно, чтобы спустя месяцы ледяного равнодушия вдруг со всем пылом лобызать подол платья.

Что сделает порядочная девушка от такого избытка чувств? Конечно, забьется в припадке. А потом выйдет в окно.

Думаете, это я раскритиковала рассказ? Вовсе нет. И даже наоборот. Очень впечатлил меня именно этим накалом эмоций. Немного зная биографию Достоевского, я даже не сомневаюсь, что ему была свойственна такая же глубина чувств. От напускной холодности до болезненного обожания. И в своем рассказе он довел все проявления мыслей и поступков до предела.
Если же отбросить эмоции, то перед нами - вполне распространенная картина во многих семьях. Убрать пылкость, и вот вам реальность, где люди могут годами жить в молчании. Кто-то один при этом, возможно, и любит. А второй лишь поддерживает видимость брака. Мне знакомы такие примеры.

Когда читала этот рассказ, постоянно ловила себя на мысли: "Интересно, а если бы современный писатель, пусть даже известный, попробовал опубликовать такое - принял бы это читатель или посчитал бы бредом?" Боюсь, что второе. Сейчас, когда читатель больше ценит саму историю, а не глубину переживаний, в бестселлеры выходят романы с "лихо закрученным сюжетом".

Но насколько же тяжело и долго давалась мне эта классика. Когда я устала от советского издания, где строчки слеплены, а комментарии даны в самом конце книги и непонятно к какой странице они есть, а к какой нет, из-за чего мне пришлось сидеть с карандашом и подчёркивать номера страниц, заранее отсмотрев комментарии, я психанула и купила современное издание в 350 страниц (вместо 182-х слепленных-советских). Я думала, что мне будет легче его читать. Дурочка. Последнюю сотню я мучила 5 часов. ПЯТЬ ЧАСОВ, КАРЛ!!! Да, я читаю вдумчиво и размеренно, иногда возвращаюсь и перечитываю некоторые строки, наслаждаюсь языком, но читаю я довольно быстро. А тут аж целых пять часов... зато каких пять часов... оно определённо того стоило.
Заметила в этой книге ту же черту, что и в "Зелёной Миле" (я "Милю" раньше прочла, не удивляйтесь) - несмотря на жуткий и депрессивный сеттинг, атмосфера очень спокойная. Вот она - рука мастера. Достоевский в начале всё описывает очень ровно, без преувеличенного пафоса, без гипертрофированных чувств, хотя речь, порой, идёт об очень эмоционально сильных вещах. Однако при этом вся манера повествования пропитана какими-то смирением, кротостью, спокойствием. Очевидно именно этому в подобных местах люди и учатся. Ну и, конечно же, красивейший язык писателя никто не отменял - наслаждение для глаз и внутреннего голоса, читающего произведение в твоей голове))
Фёдор Михайлович с большой любовью пишет о народе, о людях: простых, дворянах, каторжниках, мещанах, низшевых офицерах. В его словах видна любовь к народу; пусть неотёсанному и безграмотному, но такому родному. Персонажи "Записок" живые и настоящие, сразу видно что с реальных людей списаны - многое в них даже мне, сквозь столько лет, знакомо. Описания убийц и грабителей, какими они могут быть: ласковыми, покорными, абсолютно покладистыми, совершенно не соответствуют привычным нам образам злостных преступников, 24/7 находящихся в состоянии мразь. На то мы и люди - мы разные и часто двуличны, скрытны, противоречивы, природа наша изменчива и Достоевский всё это прекрасно описывает. А рассказы и описания начальников, офицеров и плац-майоров актуальны до сих пор, чёрт возьми! Роману 158 лет! И иногда мне становилось реально страшно, что многое в людях за такой срок не изменилось.
В произведении очень много психологии и размышлений. Роман не просто на цитаты растащить можно, а на целые цитатные страницы, которые сложатся в полноценный рассказ.
Повсеместная атмосфера грязи и серости, нищеты и голытьбы тоже присутствует. Блохи, вши, клопы и даже классические тараканы в супе - это лишь малая часть того, что там есть.
Удивительно, но в этом довольно депрессивном чтиве даже нашлось место весёлому предложению (для меня весёлому) про "обсчитались раза два против обыкновения".
Самой же грустной главой была глава про Рождество - когда все будто ждали чего-то особенного, а в итоге ничего не произошло и все просто напились. Вот так оно в жизни и происходит...
Заметила странную вещь: про поступки главного героя написано решительно мало. Про размышления - достаточно, однако о действиях Александра Петровича я не узнала почти ничего. Эта книга в первую очередь не про острог, а про людей. Это - роман-наблюдение.
Структура повествования тоже классическая - ко второй трети в книге пробуждается жесть, атмосфера накаляется, включается насилие над женщинами и животными, чего не было ранее. Мирное и размеренно-спокойное ощущение, создавшееся у читателя в самом начале тут же улетучивается ко всем чертям, да так внезапно, что и глазом моргнуть не успеваешь. Наверное, так оно и в жизни тоже: сначала не подозреваешь о всём том зверстве, что может твориться вокруг, ну, разве что догадываешься, а когда в лоб сталкиваешься ним, то тут начинается шок. Так и здесь. С жизни вы, что ли, Фёдор Михайлович, структуру для своих произведений берёте?
Почти в конце второй трети романа автор всё же делит каторжных на злых и добрых, завистливых и доброжелательных. Разделение, до того практически отсутствовавшее, происходит. Впечатление, которое автор создаёт в начале: будто все мы люди и иногда даже хорошие, несмотря на прегрешения, сходит на нет, когда Достоевский начинает уже более честное, более подробное описание самих людей, а не острожных процессов, протекающих вокруг них; когда честно начинает писать о своей ненависти. Ведь великий писатель сам провёл в остроге целых четыре года. Роман-то почти автобиографический, хотя лишь с тем отличием, что срок главного героя "Мёртвого дома" был десятилетним. Видимо там у Достоевского год за два с половиной шёл. Не удивительно, конечно.
К самому концу жесть стихает и читать снова становится полегче, как и было в начале. Александр Петрович выходит из острога на спокойной ноте и с верой в то, что начнёт другую жизнь, переосмыслив старую.
Произведение прекрасное: структура, язык, описания, размышления - всё как надо. Но мне почему-то данный роман дался с огромным боем и трудом. Непонятно. Но это было прекрасно.

Мы народ битый, — говорили они, — у нас нутро отбитое, оттого и кричим по ночам.

Честно говоря не встречала я в русской классике ни одного произведения,где бы так интересно и полно был описан характер простолюдинов. Достоевский очень опасался,что цензура не пропустит книгу. Но упрек цензора был неожиданным. Изображение каторжного быта показалось ему "соблазнительным" для простого народа.

"Мой "Мертвый дом" сделал буквально фурор, и я возобновил им свою литературную репутацию",- писал Достоевский.

Данная книга очень отличается от всех других книг Достоевского - здесь нет основного сюжета, нет главного героя. Повествование ведется от имени бывшего дворянина,отбывшего в остроге несколько лет.

Действительно,в одной казарме бок о бок живут абсолютно разные люди,которые на воле бы и не пересеклись никогда - лезгин, чеченец,татарин , еврей, дворовый человек, солдат и дворянин. И самое тяжелое положение у дворянина,т.к. не привык он работать, а уж делать что-то по принуждению для него хуже смерти. Но как правильно отметил Достоевский человек такое существо, что может привыкнуть к любым условиям. Оказывается и в каторге есть чему учиться и можно и нужно жить. Очень понравилось мне история с постановкой арестантами театральных пьес на рождество. Дворянин,видевший не раз данные пьесы в столичных театрах признал,что столичные актеры играли хуже .

Часто читатели спрашивают совета с какого произведения лучше начать знакомство с творчеством Достоевского - советую именно с "Записок" ,в нем Достоевский интересный рассказчик и психолог ,ещё не тяжеловесный философ,а главное всё это они испытал на собственной шкуре.