Записки из Мертвого дома. Рассказы

Записки из мертвого дома - это о людях, для которых мечтать о свободе часто значит мечтать о невозможном. Кто, как не Достоевский, может рассуждать о пенитенциарной системе и рассказывать о ее методах. Методах умерщвления, а не исправления и очеловечивания. Методах, которые губят человеческие души и всякие зачатки доброго в них. Достоевский пишет очень чувственно, наполняя рассказ яркими образами, которые врезаются в сознание. Он с удивительным состраданием изображает каторжан, акцентируя внимание на их сложных внутренних переживаниях и противоречиях между их преступлениями и человеческими качествами. Книга не даёт простых ответов, но ставит трудные вопросы о том, возможна ли истинная свобода, даже за пределами тюремных стен.

Роман состоит из виньеток — отдельных эпизодов из жизни каторжан, и, как таковой, традиционный сюжет в нем отсутствует. Таков он — застой тюремной жизни, где однообразие нарушают только вспышки эмоций и насилия.

Особенно в память мне врезались почему-то щи с тараканами как образ этой каторжной нищеты и рассказ «Акулькин муж», события которого просты и непостижимы одновременно. Особенно хорошо зайдет эта часть тем, кто искренне верит, что раньше женщинам было классно жить.

Сам образ каторжан вызывает смешанные, сложные эмоции. С одной стороны это люди, каждому из которых что-то человеческое не чуждо. А с другой стороны, это порой полное отсутствие ответственности и раскаяния за свои преступления. Вообще, вся эта новелла как окно в удивительный, странный, страшный и в чем-то привычный мир народа, у которого свобода часто измеряется деньгами и статусом.

В целом, каторга здесь как место, пребывающее между жизнью и смертью, и люди в ней тоже. Важное, непростое, нужное чтение.

Тук-тук весело стучит молот кузнецов в аккурат прямо по заклепкам. Пара минут во дворе и оковы сидят так, словно носишь их много лет. Теперь они - вторая кожа и без них никуда - даже в баньке не попариться!

Добро пожаловать в острог, барин! И сидеть тебе в душных казармах, рассчитанных на 250 душ, аж целое десятилетие. Мертвый дом - закрытый мир, в котором царят свои законы. И здесь дворянам не рады...

Каждый раз, когда я смотрю на Достоевского, а он смотрит на меня - искры, бури и безумия не происходит. Только тлен народного быта чувствуется в его строках. И если подобное настроение у азиатов я могу спокойно переварить, ибо они далеко, то наши глубоко аукаются грустью.

Но мне понравилось детальное описание острога, его распорядка и обитателей. Казалось, что Достоевский сам сидел в остроге и писал то, что видит. Как выяснилось позже, мне не показалось! Достоевский действительно провел 4 года в Омской тюрьме и поэтому знал, о чем писал.

Судьбы героев разные, преступления тоже, но наказание одно - кандалы и в Сибирь. Правда, многие из заключённых считают, что в Нерчинских рудниках легче, чем здесь. Ха-ха, думала я, читая эти моменты. Вы сначала дойдите пешочком до Нерчинска. Взберитесь на Яблоневый хребет да по морозу. Это вам не Сибирская равнина со степью!

Тема отношений между дворянами и обычными мужиками в столь неприятных условиях не удивила. Главный герой раздражал своим искренним непониманием этой пропасти, хотя сам спокойно пользовался всеми благами своего положения.

А ещё здесь нет раскаяния. Ни у кого. Убил, украл, совратил, обманул - никто не считает себя виновным, даже наоборот, как-то друг друга оправдывают. Я ещё могу понять фальшивомонетчиков или воров, но убийц нет. Главный герой даже не задумывается о том за что его посадили (а он как раз из убивцев), ни одной мысли нет об этом.

Если учесть, что книга - одно из самых ранних произведений писателя, то вполне читабельно. Но возвращаться в острог больше не хочется - слишком хорошо и душно передана атмосфера Мертвого дома.

Ознакомился с "Записками из мертвого дома" Достоевского.
Двоякое чувство.
Во-первых, весьма интересен быт каторги того времени. Произведение является художественным, но ни для кого не секрет, что Достоевский описывал в нем свое пребывание в каторге. Напомню, что отправлен он туда был по политическому делу, за участие в одном из революционных кружков.

Первой мыслью, посетившей мою голову после прочтения, была мысль о том, что если сравнить каторгу в царской России с многочисленным описанием сталинских лагерей в Советском Союзе, то каторга Достоевского больше похожа на санаторий. Конечно, каторга есть каторга и острог есть острог, искать положительные стороны в заключении не приходиться, но тот факт, что заключенным разрешалось питаться своей едой, зарабатывать деньги продажами своих услуг и т.д. говорит о многом. Даже алкоголь, хоть и являясь запрещенным и дорогим удовольствием, не был редкостью для тех, кто мог себе его позволить.

Это я к чему?
Какое-то количество времени назад, полгода, может быть год, сформировался в моей голове интересный вопрос: "На каком этапе развития Россия была наиболее гуманной?". И вот, после прочтения "Записок из мертвого дома" накатила новая волна интереса к этому вопросу.

Очевидно, что ответить на этот вопрос сложно, потому что понятие гуманности в разное время было разным и вопросы гуманизма звучали по-разному. Таким образом, если бы удалось перевести гуманизм в какой-то физический показатель и взвесить его, наверняка в современной России его получилось бы больше, чем в советской или царской, но это не делает современную Россию гуманнее предыдущих Россий, потому что сравнивать их нужно не между собой, а с другими странами этой же эпохи и с духом времени в целом.
И царская Россия, на мой взгляд, была из них самой гуманной, по крайней мере по отношению к заключенным. Хоть Достоевский и рассуждает над далеко не совершенным порядком дел, и таких негуманных вещах как кандалы и телесные наказания, думаю, в острог к Достоевскому с большим удовольствием записались бы герои книг Солженицына.
Что же касается современной России, то конечно же она более гуманна к заключенным, чем царская и советская России, но учитывая дух времени, такие понятия как демократия, либерализм и все тот же гуманизм, которые за последние сотню-две лет стали все же более ценными, назвать современную Россию гуманной нельзя. Тем более, что политических заключенных в виде "инакомыслящих" в современном мире в принципе быть не должно. А они есть.

Вот на такие мысли в этот раз натолкнул меня Достоевский.

Что же касается всего остального, то книга, на мой взгляд, далеко не уровня "Преступления и наказания", "Братьев Карамазовых" и "Идиота".
В книге практически нет сюжета, представлена она в виде дневника и читается немного скучновато.
Герои, как всегда у Достоевского, хоть и объемные и живые, но сильно меня не зацепили.

В общем, книга явно не самая лучшая у Достоевского, но рад, что ознакомился. Все-таки классика. Тем более, теперь буду приводить ее в пример дальше раскручивая свою мысль о гуманизме.

Что думаете об этом произведении?

Многоуважаемые пользователи и посетители сайта.

Здравствуйте, я хочу поделиться с Вами впечатлениями от прелестного произведения в котором прослеживаются явные библейские мотивы и как же это превосходно написано.Вы обязаны прочесть его поскольку это самое доброе и жизнеутверждающие (на мой взгляд) творение автора. Совсем не хочется выдавать спойлеры, но ощущение любви и теплоты после того как перелистнул последнюю страницу зашкаливает, воистину Автор был знатоком человеческих душ и творчество его вечно.

Здоровья и благополучия Вам и Вашим близким в это нелегкое время

Многоуважаемые пользователи и посетители сайта.

Вот даже не знал по началу, как бы озаглавить отзыв ? И решил вынести в заголовок посыл рассказа. Знаете, Я очень сильно расплакался, да что там говорить ком в горле стоял во время всего процесса чтения рассказа.

МОЖНО КОНЕЧНО, с очень умным и циничным видом называть произведение разнообразными терминами типа - ЕКСПЛОТЕЙШН. (и это конечно тоже мнение) потому что сколько людей столько и мнений. Но в отношении этого рассказа я считаю подобное мнение насквозь мудацким. Сравните этот рассказ и "Мятную сказку" и поймёте о чем я говорю.
Литература вообще призвана по-моему мнению(более чем скромному) эксплуатировать душу человеческую, если Вы в нее верите. Заставлять просыпаться чувства и эмоции. Подвигать человека на добродетельные порывы. Движения мыслей и сознания , к любви ближнему своему. Возможно тот кто прочитает этот рассказ не пройдет мимо голодного и поможет. В наш просвещенный век интернета , инстаграма и... Как зовут соведущую Дома 2 БУЗОВОЙ (вот она мне нравится по некоторым ее поступкам)? Вспомнил Бородина.Она не так давно заявила, что те кто зарабатывает 20 тысяч должны просто больше работать а не просить денег у государства или нечто подобное. Большая молодец. Действительно, зачем призывать людей совершать добрые поступки ведь ты являешься лидером мнений...
Пожалуйста, прочтите рассказ.
Здоровья и благополучия Вам и Вашим близким в это нелегкое время.

Спасение утопающего – дело рук самого утопающего, это истина. Спасать же человека своей «доброй волей» - только копать самому себе яму, в которую упадут, скорее всего оба. История – тому подтверждение. Тем более женитьба с целью «облагодетельствовать» - вообще утопия. Но мужчина этого так и не понял, так как и сам надеялся на спасение – от прошлого в виде неуважения как от окружающих, так и от самого себя, от одиночества душевного (когда пытался найти в лице своей жены «друга»). А уж понять «для чего она это сделала» ему уж точно не дано никогда. Но размышления его с описанием всей истории берут за душу. Написано, несомненно мастером, знатоком душ и движений мысли.

Аудиовариантов этого рассказа много, хоть завыбирайся. На разный вкус и уровень чтеца. Я практически без колебаний выбрала исполнение актера Олега Борисова, причем не запись со сцены, а именно начитку. Это было великолепно. Во-первых, качество записи отличное, во-вторых, и само чтение – очень проникновенное. Прониклась я, да, как будто именно человека и слушала, с которым всё описанное произошло.

Читать мне было нелегко. Это не остросюжетный «Идиот», не глубокомысленное «Преступление и наказание». «Записки из мёртвого дома» - своего рода дневник, описание личного опыта каторжника. Сделала над собой усилие и прочитала внимательно: «от сумы да от тюрьмы...», как говорится. Но, клянусь своим дурным литературным вкусом! - "Зона" Довлатова понравилась мне больше. Может быть, потому что не так серьёзна. Впрочем, у обоих писателей множество сходных моментов: такое впечатление, что Сергею Донатовичу не давали покоя лавры не Шаламова, а именно Достоевского.
Оба примерно одинаково характеризуют особенности характера заключённых: «Способность ничему не удивляться была величайшею добродетелью. Все были помешаны на том, как наружно держать себя», - пишет Ф.М.. Любуешься его диалогами: «Совести нет и глаза-то у тебя не свои, а заемные!» - и сразу вспоминается «Что ж ты, сука, дешевишь!» от С.Д., будто бы "убивающее наповал". У Ф.М. есть даже похожая на довлатовскую история о театральном представлении в остроге. Но, конечно, без Ленина.
Хотя всё это так, орнамент, меня заинтересовали совершенно другие вещи.

Например, беспрецедентное отношение каторжников к женщинам: «Никакая баба не в состоянии была быть такой бабой, как некоторые из этих душегубцев», - замечает герой «Мёртвого дома», и мне вдруг как-то менее жалко этого душевного, чувствительного человека. Особенно если вспомнить о том, что сел-то он как раз за убийство жены. Интересно, как об этом пишет во вступительном комментарии сам Ф.М.: мол, это могло бы быть несчастным случаем. Да неужто?! Дальше ещё веселее - про избиение жён, про вымазанные дёгтем ворота оклеветанной девушки. Читала с тем же омерзением, как про тараканов в щах и казнённых вшах в лазарете. Хотелось бы предложить антифеминисткам женского пола почитать внимательно эти эпизоды. И, возможно, дамы стали бы с иным выражением смотреть на дежурный веник на 8 Марта.
Занимательными, но не слишком неожиданными показались мне мысли автора о том, является ли сама система наказания гарантом раскаянья. В этом же весь её смысл, не так ли? Нет, убеждает Ф.М., «в продолжение нескольких лет я не видал между этими людьми ни малейшего признака раскаяния, ни малейшей тягостной думы о своем преступлении и что большая часть из них внутренне считает себя совершенно правыми». Причина преступления, т.о., видится в «каком-нибудь телесном и нравственном уродстве, еще неизвестном науке». Того же мнения был, кстати, Стейнбек. А я-то, идеалистка, полагала вслед за героем Булгакова, что есть только добрые люди...
Очень сильно написано о палачах, этого у Довлатова не найти.
«Я заговорил о палаче. Свойства палача в зародыше находятся почти в каждом современном человеке. Но не равно развиваются звериные свойства человека. Если же в ком-нибудь они пересиливают в своем развитии все другие его свойства, то такой человек, конечно, становится ужасным и безобразным. Палачи бывают двух родов: одни бывают добровольные, другие – подневольные, обязанные. Добровольный палач, конечно, во всех отношениях ниже подневольного, которым, однако, так гнушается народ, гнушается до ужаса, до гадливости, до безотчетного, чуть не мистического страха».
Тут мне пришлось задуматься о себе как о потенциальном мучителе. Не пришла к определённому выводу, но добавила целую звезду за данный момент повествования: если всякий читатель после этих строк задаст себе такой вопрос, тогда это произведение бесценно.
Поразило также, что заключённые всё время ходили в кандалах, даже в баню, и если умирали в лазарете, то сразу звали кузнеца, чтобы тот снял кандалы. Вот уж, поистине, ко всему привыкает человек! Тяжелее всего из всех невесёлых эпизодов и размышлений лично мне было читать о том, что на каторгу попадали и невиновные. Людское правосудие несовершенно, и сама мысль о том, что через ад «мёртвого дома» могут пройти и люди, не совершившие преступления, мучительна до боли.
Итог: сюжета практически нет (точнее, присутствует лоскутное одеяло мини-сюжетов, сплетение судеб заключённых), финал, выход героя на свободу, ощущается с таким облегчением, будто на волю выпустили меня, читателя. Уверена, что перечитывать не буду никогда. Однако о знакомстве с романом не жалею: сильная, жёсткая, мудрая вещь, типичный Достоевский.

Достоевский – мастер погружения в повествование, и неважно, будь то многостраничный роман, или совсем короткий рассказ, как этот. Его описания так точны и атмосферны, что ты не просто всё видишь глазами героя, ты чувствуешь, как леденеют кончики твоих пальцев.

Маленький мальчик, только что осиротевший, замерзший и голодный бредет по широкому проспекту, заглядывая в огромные окна, где полным ходом идет подготовка к празднованию Рождества. В праздничной суете никто не замечает его, никому нет дела до ребенка, который пытается выжить.

Кто даст тепла, обнимет и согреет? Есть ли надежда?
Писатель предлагает каждому дать ответ самому себе на эти вопросы.

В эти предпраздничные дни хочется читать добрые рождественские истории со счастливым концом.
Эта история другая! Она точно не оставит Вас равнодушным и даже возможно заставит заплакать. Но очень хочется, чтобы ее прочитал каждый!

«Сон смешного человека» – это история человека, безразличного ко всему и всем. Над ним смеются – ну и пусть, ему ведь все равно. Изо дня в день он живет скучной и однообразной жизнью. У него нет стремлений, нет целей.

Однажды, повстречав на улице девочку, нуждавшуюся в помощи, он отказывает ей, и это становится толчком к принятию радикального решения: «Сегодня ночью я застрелюсь». Но ночью, сидя в любимом кресле и смотря на заряженный револьвер, герой неожиданно засыпает, и во сне он видит планету, похожую на нашу. На этой планете все люди живут в мире и гармонии. Они любят друг друга. Здесь нет злости, эгоизма, лжи. К несчастью, вторгнувшись в чужой мир, земной человек его развращает, но продолжает хранить и лелеять в памяти эту мечту.

Проснувшись, он понимает, что хочет перенести увиденный во сне рай, за исключением конечного эпизода, в повседневную жизнь. Он начинает проповедовать эту идею, но окружающие люди, не воспринимавшие его в серьез и до этого, теперь и вовсе причисляют его к сумасшедшим. Такое вот сомнительное постижение истины.

Хоть рассказ и коротенький, в нем имеются интересные мысли. Меня заинтересовала идея о нереальности всего происходящего. В общем, прочитав даже такой небольшой объем Достоевского, можно почерпнуть философских размышлений на ближайший вечер

Как известно, без света в холоде недружелюбной океанической толщи способны жить лишь простейшие создания, лишенные разума и эмоций...
Именно в таком положении оказались герои Достоевского, автор мастерски описал разрушение покоя и жизни сразу двоих, в высшей степени несчастных, людей. Перед нами на нескольких десятках страниц развернулась полномасштабная, очень жизненная и до ужаса болезненная трагедия.
Здесь были представлены все наиболее изощренные психологические пытки, которые только можно представить в быту двух абсолютно неподходящих друг другу людей. Они молчали, жестоко критиковали, ненавидели, даже были готовы убить и задушить любовью.
Сложно сказать кого из них стоит порицать или жалеть сильнее. С одной стороны - юная, но уже сломленная девушка, с другой - 40 летний молчун-страдалец, переваривающий себя изнутри, не исключен вариант, что его проблемы были частично родом из детства, путь этого человека не задался с самого начала, он очень хотел любви, но при этом имел извращенные понятия как о ней, так и о многих других общечеловеческих ценностях, даже понятие "друг" в его сознании было обезображено.
Достоевский очень удачно проиллюстрировал выражение "там где тонко, там и рвется", ведь человек не может жить в таких чудовищных условиях, не становясь таким же зверем. Кроткая не смогла и все что ей оставалось - это только, положившись на Божью милость, пуститься в долгое путешествие, унося свою искалеченную душу подальше от истерзанного "тяжкими думами" бренного тела.
Произведение поражает своей красотой и трагизмом, краткость и правда сестра таланта! Маленькая брошюра, а сколько эмоций и смысла. Достоевский подарил нам зеркало вечности, думаю на земле еще не скоро появится поколение, которому все эти ужасы будут чужды, или к кому это не будет относиться ни в коей мере.