Записки из Мертвого дома. Рассказы

Достоевский для меня тот автор, на книгах которого можно "откалиброваться". Когда читаешь подряд много развлекательной литературы, а особенно когда эта литература - так уж совпадает - не очень качественная, хочется прочитать что-то безусловно качественное и не пустое. Да и вообще его книги отлично идут, когда хочется чего-то настоящего.

Именно на этой книге мне подумалось, что расхожее мнение о том что книги автора мрачные, безнадёжные и тёмные - мало общего имеет с действительностью.

Хдесь, казалось бы, история - мрачнее некуда. Каторга. Что может быть хорошего в этом буквально аду на земле? Но тем не менее - люди продолжают жить даже там. Да, ожесточённые, да, преступники, но - люди. Даже здесь остаётся место какой-никакой человечности и взаимовыручке, и даже здесь люди очень разные. Есть совершенно опустившиеся, есть озлобленные до нечеловеческого состояния - но есть например, человек, которые не опускает руки, даже будучи невиновным, и справедливость в итоге торжествует.

Про Достоевского ещё говорят, что он - самый православный из русских писателей, и вот тут хочется согласиться. Вся книга буквально пропитана духом и сутью русского православия. Не формой - здесь вообще очень мало про церковь и веру, но именно по духу и сути. Это сложно сформулировать,  но очень остро ощущается, если перед чтением хоть немного разобраться в том, что же такое Православие. Очень разумно для иностранцев пытаться понять загадочную русскую душу именно через творчество этого писателя.

Сама же книга очень пронзительная, искренняя. Казалось бы, здесь особо и сюжета нет, просто небольшой кусок жизни каторжного поселения, но он очень познавательный, характерный - срез времени и общества. Прекрасная вещь, заставляет задуматься.

Ощущение жуткого обмана. Но рассказчик пытается обмануть не нас, а самого себя. Он правда искренне верит в то, что любил жену, делал всё для её блага. Жена, как страшно - у неё нет даже имени. Бессловесная, бесправная, без гроша за душой и никому не нужна, но не сломленная до конца. И остаётся только один вопрос - почему? С него же история и начинается, но ответа не даёт. Да, рассказчик рассказывает свою точку зрения, но ответа нет и быть не может. Он жил с чужим человеком, он её не знал совсем. И знать не хотел, ему это было неинтересно и не к чему. Она не нужна была ему, как самостоятельная личность, ему нужна была жена, не было бы её была бы другая. Поэтому он подобрал бедную забитую и никому не нужную девочку, за которую никто не вступится, за которую никто не спросит. Да, он трус. Он домашний тиран. Поэтому он ещё более жесток по отношению к ней. Так он чувствует свою силу, свою власть.
Ах, да, можно же сказать, что он её не бил, и даже кормил, содержал. А моральная тирания не физическая - потерпит. Только ради чего? Женщины обычно терпят от большой любви, ради детей и потому что некуда пойти. Только как не крути - это замкнутый круг. И она чувствует всё это, она не верит ни единому его слову и выхода нет. Либо его, либо себя. Она делает страшный выбор, но ему не удаётся её сломать, победить, покорить..
Как бы я хотела, чтобы этот "фантастический рассказ" был всего лишь фантазией Фёдора Михайловича, или хотя бы пережитками прошлого.

Достоевский умудряется полностью переворачивать твое представление о герое и сложившихся обстоятельствах и в конце просто добивает вердиктом.

И роман «Кроткая» как раз-таки о том, как опасно молчание, ничегонеделание. Нужно говорить, говорить с людьми, умейте друг с другом общаться, вот, что нам говорит Достоевский.
Так обычно и бывает в жизни. Люди не умеют общаться друг с другом откровенно, без обидняков, затаенной злости и тем самым, рушат свои отношения.
Человек никогда не поймет другого человека, егго позицию по жизни и в конкретной ситуации, пока не начнет общаться, делиться сокровенным, доверять и уважать парнера. Но человек прежде всего эгоист и ему неинтересно слушать, знать, что там происходит в душе другого человека, он сосредоточен лишь на себе.
Когда больше всего человек нуждается в понимании, он по иронии судьбы оказывается один в холодном пустом пространстве и заполняет его своими эмоциями, обидами и в итоге, озлобляется на весь мир.

Достоевский просто расплющивает реальностью и ты уже с трудом дочитываешь, ведь душа надрывается и кровоточит. Это не тот автор, которого вы с наслаждением и трепетом читаете несколько произведений подряд, тут нужно остановиться и подумать.

Прочитала «Честного вора» и удивилась, насколько в таком коротком рассказе Достоевский умудряется показать целый мир. Сюжет вроде бы простой: старик приютил бедного человека, а дальше пошло-поехало: нищета, слабости, выпивка. Но постепенно понимаешь, что это не просто бытовая зарисовка, а история о совести и внутренней честности.

Мне особенно понравилось, как через мелкие детали (запах холодной комнаты, дрожащий свет, неловкие разговоры) чувствуется настоящая жизнь. Персонажи не герои и не злодеи, а обычные люди со своими слабостями, но именно поэтому их жаль и хочется понять. И само название цепляет: «честный вор»… вроде бы противоречие, но в итоге видишь, что человек может оступиться и все равно сохранять нечто светлое внутри.

Короткий текст, после которого остаешься с мыслями о том, что такое настоящая честность и где проходит граница между слабостью и подлостью. Довольно сильное впечатление для такого небольшого рассказа.

Перечитав эту книгу, в очередной раз убедилась, что ранние произведения Достоевского нравятся мне больше поздних. Возможно это связано с тем, что в те времена у него было время прописывать свои повести более тщательно. Хотя возможно и с тем, что, несмотря на мрачные темы, в ранних произведениях всё-таки меньше бесовщинки. Повесть основана на реальных впечатлениях автора от проведенных на каторге лет.
Мне показалось, что этих впечатлении , на самом деле, хватило и на много других произведений. Например, в одном из братьев Карамазовых мне видится черты персонажа этой повести из благородных, осуждённого за убийство собственного отца.
Первая часть повести рассказывает о житье на каторге вцелом, а вторая раскрывает частности про нахождение в тюремном госпитале, перенесении наказаний палками и розгами, проведении проверок и подаче претензии и жалоб побеги, выход с каторги.

Очень странные ощущения после прочтения. С одной стороны, я ничего бы не потеряла, если бы не читала эту книгу. С другой, было любопытно окунуться в быт каторжников в царской России.

О происходящем мы узнаем из записок небогатого дворянина, оказавшегося на каторге за убийство жены.

Здесь нет единой сюжетной линни, скорее небольшие зарисовки из жизни каторжников. Что удивило, так это настроение с каким было написано о времени, проведенном в остроге. Такое чувство, что люди там не наказание отбывали, а у бабушки в деревне гостили. Есть определенные неудобства, но жить можно.

Если поначалу читать было интересно, то ближе к концу интерес угас. Никакого сопереживания к герою у меня не возникло.

Тот случай, когда лучше бы я этого не читала.

1. Первая часть книги - ломаное повествование, когда автор высказывает желание описать свой первый день, месяц в остроге, затем вклинивает события, о которых он узнал через несколько лет, рассуждение о каком-то вопросе. И утверждает - "но впрочем, я отвлекся", "но впрочем, я уже забежал вперед". После чего сценарий повторяется. Вторая же часть изобилует размышлениями , кроме того, вставлены рассказы каких-то мужиков с их автентичной лексикой - ни то, ни другое не показалось мне интересным.

2. Никто из персонажей не вызывает сочувствия или симпатии. Достоевский передает тотальную грязь, безнравственность, бесчеловечность и бессмысленность обстановки в остроге. От такой дикости чувствуешь отторжение, автор передает характер, поведение людей в пренебрежительной манере. Еще есть глава про животных острога, где собак разрывают, убивают, пинают, козла режут, конь дохнет - спасибо за испорченное настроение.

Описывает Федор Михайлович, в общем, то, как тяжело ему было первый год ужиться в таких условиях, как ему, неженке и белоручке, который убегал в лазарет здоровым, было преодолеть ненависть и отвращение к другим каторжным. И хотя, по сути, пять лет своей жизни писатель провел в такой чудной обстановке, считай, ни за что, он пришел к "гениальному" выводу о важности страдания, о принятии вины даже невинным человеком. Прочувствовав на себе всю бессмысленность системы наказаний в империи, он парадоксально сделался "почвенником", религиозным консерватором и монархистом. Бесхарактерный человек с такой позицией уважения у меня вызвать не может.

Определенную ценность представляют "Записки из Мертвого дома" только с этнографической, исторической точки зрения - описание быта каторжан в Российской империи, а также с литературоведческой - биографические заметки Достоевского. Художественного осмысления происшествий я не увидела.

Главного героя зовут Александр Петрович Горянчиков. Он каторжанин, получивший десятилетний срок за убийство своей жены (патологическая ревность – причина преступления).
Горянчиков описывал свою жизнь на каторге, делал заметки о взаимоотношениях между каторжниками. Ни один из героев не попал в Мёртвый дом случайно, каждый в той или иной мере виновен. Особенно неприятным персонажем стал для меня Газин.
Сам Достоевский признавался, что многие характеры, с которыми он столкнулся на каторге, повлияли на создание персонажей его дальнейших творений. Оказывается, тюрьма может быть полезной для писателя такого масштаба.