Записки из Мертвого дома. Рассказы

Зажрался я, конечно. До невозможности. Если бы это был не Достоевский, то оценка была бы ДЕСЯТЬ ИЗ ДЕСЯТИ, а так — только четыре из пяти. Набаловал меня Фёдор Михайлович, вот и кажется это хорошее произведение недостаточно хорошим.

В общем-то, одно из основных отличий — преимущественно описательный метод ведения рассказа, да не покарают меня филологи, если я сморозил фигню и рассказ не может быть описанием. Главное — суть, так-то. В общем, истории там, в которых есть экшон — это редкость. В основном главный герой, который есть Достоевский, просто вспоминает быт, нравы и, конечно же, людей острога, в котором он сидел.

Каждая рецензия на книгу Достоевского должна непременно содержать похвалу атмосфере, которую вывел писатель в своём произведении. Ну, может, не каждая, «Идиот» славен другим, например, но всё же. И вот тут как раз есть нарекание. Чего-то не хватает. Да, всё прекрасно и удивительно, но вот чего-то, совсем чуть-чуть не хватает для восхищения и пронзённого сердца. Это с одной стороны. С другой — конечно, однообразность будней и злобно-тягучие (вперемешку со светлыми) характеры арестантов создают определённую интересную обстановку. Разберу же два лика острога отдельно.

Начнём с плохого. Всё, что я до этого читал у Достоевского («Дневник писателя» не в счёт), отличается от «Записок из Мёртвого дома» в двух пунктах. Первый: женщины. Они являются яркими персонажами и становятся катализаторами развития конфликта и лакмусовыми бумажками для характеров прочих важных персонажей (история Раскольникова без Катерины Ивановны и её дочери была бы точно не полна, например). Тут они отсутствуют по вполне понятным причинам. И все конфликты, которые так прекрасно раскрывал Фёдор Михайлович, исчезли. Он пытается нас убедить, что вот этот вот персонаж такой-то, а тот — такой-то, но дальше слов дело, как правило, не идёт. Нет подтверждения, раскрытия на лету. Конечно, я верю в правдивость своего любимого писателя, но завоевал любовь он несколько иначе. И замену женщинам он не придумал. Только отдельные истории раскрывают отдельные аспекты характеров отдельных людей. Но этого мало.

Второй пункт: город (в данном случае острог с крепостью). Знаменитый приём Фёдора Михайловича: делать его одним из героев. Князь Мышкин и Родион Романович бродили по живому Петербугу, который откликался на их мысли, а гостиница, где кутил Дмитрий Карамазов так и не вырисовывается у меня в качестве какого-то обыденного дома: он какой-то особенный, дьявольский, что ли. Конечно, это гораздо более поздние образчики творчества и сравнивать не совсем корректно, но в «Записках из Мёртвого дома» слишком уж другой приём: если в тех книгах город служит декорацией, и оживает именно из-за этого, то тут он постоянно выпячивается вперёд, потому остаётся мёртвой крепостью. Описания домов, что видит перед собой в околоэпилептическом бреду князь являются штрихами, которые обрамляют повествование, тогда как госпиталь Мёртвого дома был описан подробно и завис, ненужный, хоть и, надо сказать, впечатляющий.

Другой же лик — то, что Достоевский умел лучше всего всегда. Психологизм — есть, интересные персонажи, к кому его применять — есть, прекрасный язык — есть… Всё есть. Жаль только, что там столько интересных персонажей: они выскакивают из головы! Why can't I hold all these limes, как говорится. То есть да, я выше отмечал, что недостаточно вот то, сё, но Достоевский есть Достоевский, и что для него фейл, то для литературы классика. Чтение было лёгким, знакомства с историями арестантов — интересным. В итоге он смог выстроить то, что хотел: холодный мир каторги, куда согнали самых разных людей со всей России, заядлых преступников, убийц, разбойников, и которые там живут вместе насильно. Подавленная воля, самые неожиданные проявления русского духа, знатоком коего Достоевский являлся, всё включено.

Как-то глянул — рецензия получилась совсем уж критической. Начал думать, что бы ещё добавить положительного, дабы смягчить эффект, да что смягчить — исправить его, книга-то мне решительно понравилась. И поймал себя на мысли, что хочется записать прямо отрывки из сюжета. То есть, можно сказать, что ещё положительного в книге — сама книга от корки до корки. Если, конечно, не запариваться с анализом слишком уж сильно, как это сделал я (не бейте, оно само вышло!). В общем, хоть тут и наговорил плохих слов, четвёрку поставил, но рецензия положительная, а всё остальное — иллюзии и матрица.

UPD. В связи с нововведениями лайвлиба я могу поставить этой книге более соответствующую оценку: 9 из 10, так что не верьте цифрам из начала рецензии :З

Достоевский подвесил меня, как читателя, над пропастью! Пропастью, которая разделяет людей, широко раздвинувшись меж ними. Пропасть, что заключается в богатстве и мыслях.

И вот, подвесив читателя над этой пропастью, дал хорошенько присмотреться, как бы ни больно это было.

А еще было не просто больно от... да от всего, но и, в конце концов... просто становится грустно. Хотя сказать, что это пусть даже очень грустно – это ничего не сказать. И особенно с учетом того, что не только «все это могло случиться действительно», но и что случилось, случалось и...

Я очень люблю творчество Достоевского с его философскими мыслями, тонким психологизмом и глубокими темами. и этот небольшой рассказ не является исключением, в нем как будто сконцентрировались все признаки творчества писателя.

В центре сюжета «маленький» человек, которого все вокруг (и он сам!) считают смешным. Самоуничижение, никчемность, одиночество наполняют его образ. И вот он идет по улице, не обращая внимание на чужое горе, как никто не обращает внимание на него. Он не помог маленькой девочке, отчаянно взывавшей и молящей о помощи, и много позже стыд за этот поступок овладеет его существом.

Герой собирается покончить жизнь самоубийством, одним выстрелом из револьвера прервав свое никчемное существование. Но тут он погружается в сон, очень странный, фантастический, похожий на библейский сюжет о грехопадении человека. Он попадает на планету, где нет злобы и зависти, там царит всеобщая любовь и понимание, единение человека с природой и всем сущим. Но герой развратил их: научил этих невинных людей лгать, щ затем появилось сладострастие, а оно породило ревность и жестокость и дальше по списку грехов.. И вот уже эти прекрасные и невинные доселе люди напоминают людей земных, со всеми их страстями и пороками, с жаждой познания истины и отсутствием веры в жизнь безгрешную, считающей её мечтой, раем. Герой просыпается с чувством стыда и скорби, осознавая себя виноватым в грехопадении. И тогда он познал Истину и стал проповедовать её.

И герой отыскал ту маленькую девочку, и верится, что помог ей.

Множество философских мыслей заключено Достоевским в этом фантастическом рассказе. И о смысле жизни, и о совести, чести, стыде и любви, и о принятии себя, и о милосердии и неравнодушии, и об Истине и греховности. Только читать его нужно и между строк, задумываясь, примеряя на себя, и тогда увидишь там себя как в зеркале.

Прочитав эту совсем небольшую повесть я теперь уж точно убедилась, что Достоевский - полностью мой автор.
Такое маленькое произведение и столько эмоций..
История о мужчине, который вспоминает своё прошлое связанное с его женой. Их знакомство, совместную жизнь. На эти воспоминания его наталкивает ужасное событие, о котором мы узнаем с первых страниц.
Главный герой винит в случившемся сначала её саму, потом себя. Так же резко меняется и отношение к главному герою. Сначала он представляется гордым, черствым человеком, взявшим в жены бедную девушку, ради того, чтобы наслаждаться своей над ней властью. Потом, как только узнаешь его мотивы и побуждения начинаешь чувствовать к нему как минимум жалость, а как максимум - даже симпатию, правда все же с некоторыми оговорками на нерешительность. Он был уверен, что полностью может продумать ход мыслей и даже чувств молодой жены. Но зря надеялся он, что за его холодностью и строгостью она увидит нечто другое, кроме холодности и строгости, то, что действительно было в его сердце: желание любить, жить беспечно, забыв о своём прошлом, сломавшем отчасти его жизнь.
Трогательное, невероятно реалистичное произведение в стиле Достоевского.

какой все же извращенец наш глубокоуважаемый Достоевский. «Я женился, чтобы и ее тоже мучить». Мне сложно сказать что-то о муже, потому что я его не поняла. Я почувствовала, что он мне не приятен. Что он ипохондрик, «обиженный жизнью», вымещающий на окружающих свою обиду. Подобрал себе жену — девочку, кроткую и добрую сиротинушку. И очень старался быть с ней жестким, суровым, и ждал когда же она за его холодностью разгадает горячую любовь к ней. Спасибо, что не пил и не бил. Нет, лишь всегда молчал и не замечал. А потом вдруг сорвался, признался в любви, ноги целовал, хотел на юга увезти, новую жизнь начать. Она этого не выдержала и выбросилась из окна. Я не знаю, лично мне смешно.
После прочтения вспомнила «Правду о Беби Донж» от Жоржа Сименона, на мой вкус более глубокая книга. И все о том же, муж не замечает жены, она выбирает между самоубийством и убийством. Но без надрывного самоуничижения и психологического садизма.

Достоевский был величайшим гуманистом. Редкий человек может настолько человечно относиться к себе подобному, который совершил тяжкое преступление. Видимо, причина кроется как раз именно в том, что он нам подобен, т.е. все мы человеки. Это удивительный дар. Преступники через глаза Достоевского смотрят на нас жертвами. Вы можете представить себе современного человека, утверждающего, что там "самый даровитый, самый сильный народ из всего народа нашего"? Представляется это практически невероятным. Но одна из главных истин Достоевского - это сострадание. Применить подобную формулу к мертвым людям очень тяжело, но подобное сострадание и прощение вызывает восхищение.

Когда читаешь о любви хіх века, не веришь, что любили так чисто, бесхитростно, целомудренно, оберегали чувства, боялись осквернить душу.
Кроткая - несчастная девчушка 16 лет, ангел, затоптанный, с запыленными крыльями, но возвышенный. Она бедна, но в то же время богата духовно.
Человека, пытавшегося дать ей освобождение, но несколько глупого, задавшего неправильный тон отношений, глубоко жаль. В нем сквозит одиночество. Предрассудки, собственная, лучшая сбой, система, мешали ему быть счастливым. Печальный рассказ, грустная, беспросветная жизнь.
Поражает, что во всех произведениях Достоевского присутствует экзальтация чувств, у людей изнеженная душа, они обнажены, более того , нет даже защитной оболочки. Может, у современных барышень темперамент не тот, но в жизни не приходилось сталкиваются с обмороками ото лжи, либо же гарячкой на 6 недель от осознания того, что обманываешь себя, что можешь дать лишь псевдолюбовь, лишь видимость чувства, сердце же остаётся неприступной крепостью.
И понимаешь, что без любви, без этого, казалось, прекрасного чувства, как бы некрасиво это не звучало, жить намного легче. Правда, свобода от совести, совести перед собственным сердцем, принципами, тоже придаёт цветущий вид. Только человеком ли при том остаешься?

На You Tube можно просмотреть практически полную запись спектакля МХАТ 1987 года "Кроткая" - инсценировка рассказа Ф. М. Достоевского. Режисёр Лев Додин. Исполнитель главной роли - Олег Иванович Борисов. Возможно, что это высшее достижение в творчестве великого русского артиста.
И так всё просто, и так всех жалко.
Фантастический гений - Ф. М. Достоевский в одном из последних своих произведений оставил нам завет-напоминание: "Люди, любите друг-друга".
Любите прямо сейчас, через пять минут может быть поздно.

"Честный вор" - это не роман, а просто микроскопический рассказ Федора Достоевского. Я не много читала Достоевского, но ни в одной из его книг не видела хоть какого-то намека на надежду. Везде глубокая, безпросветная, мрачная безысходность.
Название рассказа говорит само за себя. Некий человек-пьяница был облагодетельствован другим добрым человеком, а оплатил своему благодетелю кражей самой ценной вещи в его хозяйстве ради штофа водки. И вот в воре просыпается вот эта же самая, знаменитая "достоевщина": "раскольничья" совесть, дескать, украл, совесть мучит, а признаться невмоготу. А признался бедолага-таки, и заплатил за штоф водки не раскаянием, а жизнью.
Ну почему, Федор Михайлович, всё так плохо и грустно?
Да, наверное, потому, что везде действительно глубокая, безпросветная, мрачная безысходность...