По ком звонит колокол. Старик и море

Пожалуй, лучшее в книге - ее эпиграф. А недостатков на мой взгляд много. Объединю их в следующие пункты:
1) Упоение предсмертными муками быков (еще больше этого можно найти в "Фиесте").
2) Чудовищная затянутость середины романа. Оставаясь в пределах лаконичного синтаксиса Хемингуэй выходит на толстовские или диккенсовские масштабы описательности. Было бы замечательно, если бы мы в связи с этим узнали все о ходе гражданской войны. Но нет, вместо этого автор предлагает очень подробно ознакомится с бытом и личным составом одного партизанского отряда.
3) Безрассудство героев (Пилар, Пабло) которые совершают противоречивые, глупые поступки и произносят чудные речи. В этом безрассудстве нет надрыва, глубины героев Достоевского, но есть эпатаж, и он утомляет.

"Плывущая земля" - прекрасная метафора, но почему земля плывет три раза в жизни? Просто потому что Пилар - эксцентричный герой. И почему эта "плывущая земля" сначала появляется в мыслях главного героя, а потом в устах Пилар? Такое гибкое художественное пространство в этом вроде бы реалистическом произведении. В итоге неуместная повторяемость девальвировало прекрасную авторскую находку.

Единственное, что подкупает в произведении - это честность Хемингуэя, с которой он в равной степени обличает крайнюю степень жестокости, свойственную обеим сторонам гражданской войны:

"По ком звонит колокол", книга, к чтению которой подтолкнул меня отец. "А потому не спрашивай никогда, по ком звонит колокол: он звонит по Тебе". Эта книга, я сказала бы Книга, долгое время пылилась на книжной полке, нетронутая, разве что моими редкими виноватыми взглядами. Прошлым летом я взяла её в руки, мурашки пошли у меня по коже с первых строк эпиграфа, громкого, сильного, почти напыщенного. С тех пор произошло так много (включая даже то, что в книге были найдены пять тысяч советских рублей), что я почти уверенно говорю, начинал читать её один человек, а закончил - другой.

Что-то мне понравилось, что-то мне было чуждо и с чем-то я была не согласна. Но книга мне очень понравилась. А какие здесь персонажи... Эрнест Хэмингуэй смог вызвать симпатию даже к антигерою. Не харизматичному привлекательному злодею, которыми нас кормит современный кинематограф, а неопрятному, хитрому и подлому Пабло.

• Да, я подлый, - сказал Пабло. - Очень подлый и очень пьяный... И я-то останусь жить, а вы все умрете.

  Сложно остаться равнодушным и к судьбам других - Пилар, не упускающей случая блеснуть предсказанием, цыганской мудростью или крепким испанским ругательством, охотника Ансельмо, по-своему трогательного в неугасающей надежде на искупление, Глухого, Марии, Агустина... И конечно же, Роберта Джордана, представшим поначалу даже в глазах читателя чужим, далёким, иностранцем. И закончившим для нас как хороший солдат, товарищ, 'муж' и даже 'внук'. Вся его жизнь была прожита в эти три дня.

Именно на нём замыкается тема любви и одиночества, жизни и смерти. Он говорит: "Почти целый год я дрался за то, во что верил. Если мы победим везде. Мир - хорошее место, и за него стоит драться... у тебя была очень хорошая жизнь".

Что касается войны, то во многом размышления Хэмингуэя напомнили мне "Войну и Мир" Л.Н Толстого. Он так же пишет о тяжести "греха" убийства, жестокости, глупых, бесполезных людях по обе стороны фронта, и даже о силе инерции военных операций (так Толстой писал о Бородинском сражении).

В общем сказано не много, но книга заслуженно значится в списке лучшей мировой литературы.

Старик и море
Это была первая книга Эрнеста Хемингуэя, прочитанная мной. До этого я только слышала и читала отзывы и рецензии на его книги и повести. И я считаю, это знакомство было не из лучших.

Сюжет прост, но в этой простоте есть очарование. Где-то я читала, что повесть тяжело читать, потому что нет диалогов, и это оказалось не полностью правдой. Да, большая часть диалогов — в обычном понимании — находится в самом начале и в самом конце повести, но и в основной части (само путешествие старика) есть некоторой эквивалент диалога.

Персонажи живые и им даже несколько сопереживаешь.

Возможно, эта книга очень поучительная, но я это не заметила. Как и саму книгу. Я не могу сказать, что мне не понравилось читать, но и сказать, что понравилось, тоже не могу. Она просто проплыла где-то мимо и ничем меня не зацепила. Может быть, все самое интересное было в описаниях рыбалки, рыб или еще чего-нибудь такого, и из-за того, что я пробегала по этому глазами без всякого интереса, поэтому мне не "зашло". Может, какая-то мысль об одиночестве, о гордости, о старости, которая прошла мимо меня по какой-то причине, должна была "встормошить" меня, но увы.

Читать нужно, даже чтобы просто понять, можете ли вы полюбить эту книгу.

Осторожно, возможен спойлер.
Старик-рыбак давно ничего не мог поймать в море. И вот он выходит снова, один, без своего напарника мальчика, и ему попадается самая большая рыба, такая, какую он никогда не видел.
Драматическое описание борьбы, когда до последнего не понятно, кто же из них выйдет победителем. Потом, когда рыба всё-таки поймана, и путь рыбака лежит в сторону дома, его прекрасную добычу преследуют и разрывают по частям акулы.

Большая часть произведения – размышления вслух старика, насчет рыбы, рыбалки, а также и жизни вообще. Книга, кроме собственно сюжета, наполнена жизненной философией и мудростью, которая отличает пожилых, повидавших многое в своей жизни, людей.

Слушала аудиовариант в исполнении Василия Ливанова. Голос отлично подходит к данной книге. Исполнение отличное, выразительность профессионального актера – т.е. убедительно, интересно слушать.

Эту историю я просто домучала. Книга для меня оказалась проходной и не оставила в моей душе и следа, кроме чувства уныния и скуки. Несколько лет назад я познакомилась с Хемингуэем через "Старика и море", как, наверное, и почти все, и эмоций своих практически не помню, но они точно были не негативные. Здесь, к сожалению, так не вышло.

Хочется начать себя винить, раз "не поняла такого великого произведения", но я решила позволить себе расслабиться и не осуждать себя, ведь это все дело вкуса. Я ощутила что-то не то с первых страниц, слог показался мне каким-то тяжелым, скучным, диалоги спасали, но не всегда.

Автор рассказывает об одном событии во время гражданской войны в Испании перед Второй Мировой, а если конкретно, то о взрыве моста в фашистском тылу, которое поручили динамитчику-американцу. И вот вокруг этого моста (точнее вокруг плана его подрыва) крутится "сюжет" на протяжении 500 страниц. На фоне войны любовь, которая появляется между Марией и Робертом в первый же день и "навеки вечные" кажется совершенно неправдоподобной, а их диалоги между собой абсолютно нелепы, и этот "зайчонок"...

Наиболее колоритным и интересным персонажем для меня была Пилар. Этот монолог о запахе смерти, как умело Хемингуэй попытался его описать. И история об убийстве фашистов на площади внесла в повествование какую-то динамику. Ее муж Пабло, персонаж не менее интересный, но отчасти он остался для меня загадкой.

Резюмируя, стоит задуматься, то ли книги, связанные с культурой испаноговорящих стран даются мне так трудно, то ли военная проза - не для меня. Или же просто автор оказался не моим. Посыл более менее остался понятен, то путь к нему оказался тернист и мучителен, и ожиданий не оправдал.

Очень трогательная история. Замечательный старик, с огромной силой воли. Он погнался за рыбой и ушел слишком далеко в море. Но он не сдается, не унывает. Тихонько ведет он разговоры сам с собой, без злобы и негодования на судьбу, спокойно и мирно.
И мальчик тоже замечательный. Ведь он даже не родственник старику, но все равно заботится о нем и переживает.
Повествование неторопливое. Старика жалко из-за его нищеты, и в то же время не перестаешь гордиться им, гордиться тем, как он стойко переносит трудности и упрямо идет к цели

Удивительная книга. Одновременно грустная и позитивная, вгоняющая в тоску и дающая пинок под зад, мотивирующая и толкающая к размышлениям. Очень удивило большинство рецензий, эту то книгу тяжело читать, она занудная? Перед тем я читала "Преступление и наказание", это было действительно тяжело, из-за атмосферы, хотя книга тоже была замечательная. Для меня это прежде всего философская история - история борьбы человека. Эту историю можно примерить на очень много ситуаций в жизни. Представьте, вы строите карьеру или свой бизнес. Работаете, день и ночь, не доедаете, жертвуете своим физическим и психическим здоровьем и вот ваша цель, ваша рыба уже близко. Но приплывают акулы - подросший отпрыск директора, более активный коллега, более верткий бизнесмен-конкурент, и забирают вашу рыбу, вашу мечту. Можно просто сдаться и уйти в загул, в запой, в депрессию. А можно взять дубинку и лупить этих акул по башкам. Пусть практической пользы мало, но хоть душа успокоится. Поражает насколько Сантьяго не хочет сдаваться. Он сам себе говорит, ну ладно, вот сейчас передохну, но не может и все равно тянет свою рыбу-мечту. Прекрасно понимает, что мало что сможет противопоставить акулам, но все равно сражается с ними до конца. И можно расценивать финал, как поражение Сантьяго, рыба съедена акулами, снасти потеряны, но для меня это победа. Очень важно, как человек принимает беды, жизненные напасти. Кого-то они ломают, превращают в алкоголика или в сыпящего проклятьями человечишку, а кто-то проходит их с достоинством и живет дальше. С болью, но живет.