Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений. В 10 томах. Том 6. Игрок. Крокодил. Вечный муж. Бесы. Часть 1

Такой непривычный Ф. М. Достоевский! Весёлый, даже скорее иронизирующий с серьёзным лицом и едва уловимой полуулыбкой, подтрунивающий над бюрократами, режимом, заграницей, человеческими пороками и жизненной драмой как таковой. И всё умещается в небольшой повести «Крокодил», где одноимённый товарищ заглатывает, как есть не жуя, некоего чиновника, а тот из звериного чрева вещает и даже находит плюсы сложившегося положения, отдаёт распоряжения, оформляет командировку и мечтает выписать супругу к себе… Абсурд и сатира, невинно чудаковатые с виду и хлёсткие по сути, никто и ничего не укрылись от зоркого глаза писателя, по всем прошёлся, всё подсветил и вывернул изнанкой, не роскошной и вовсе не красивой. Напомнило басни М. К. Салтыкова-Щедрина, только в прозе. Читается легко и быстро, а временами останавливаешься и диву даёшься, как Достоевский смог написать такую ерунду, на первый взгляд, и вложить такие глубокие смыслы, при более внимательном рассмотрении. 

Мне нравятся писатели-психологи. Хотя чего уж там, каждый писатель в большей или меньшей мере является психологом, человеком, который не только умеет нарисовать характеры, но и преподнести свою историю так, чтобы другие люди приняли её. Но всё же чисто к психологам я отношу любимого Антона Павловича и (но уже не самого любимого) Достоевского. В психологии Достоевского мне не нравится его чрезмерно реалистичное описание самых глубин человеческой души и сущности со всей её неприглядностью. Это, знаете, как психологический триллер в литературе. Тяжело его читать, поэтому не получается сосредотачиваться только на одном Достоевском, сам слог как будто пропитан чем-то давяще-депрессивным. Даже несмотря на то, что именно в этой истории часто проскальзывает и ирония, и нечто даже комическое. Когда я читаю книгу, в зависимости от описаний, персонажей и самого стиля повествования в моей голове рисуются картины и описываемые сцены — так вот, как я ни боролась со своим воображением в первых главах книги, но чем дальше, тем мрачнее была картинка в моей голове; даже не то что мрачнее, а в каких-то всё тёмных тонах.
Эту книгу определенно не стоит читать для развлечения и времяпрепровождения, над ней нужно думать. И не только в философском смысле. Здесь именно передана атмосфера времени и людей, которые жили в это время, без всяких прикрас, как это обычно и бывает у Достоевского. И само развитие сюжета, истории персонажей и сами характеры довольно интересны, то есть пусть и есть элемент истории (и я даже где-то читала, что главные персонажи списаны с реальных людей), но нет скучных размышлений и описаний, как, например, у Толстого в «Войне и Мире».
Захотите вспомнить классиков - рекомендую.

В романе описываются события примерно 1869-1871-х гг. Повествование ведётся от лица хроникёра Антона Лаврентьевича Г-ва, который в той или иной степени старается быть объективным в изложении фактов.

Перед нами раскрывается целый пласт разномастных героев (Ставрогин и Верховенский, Варвара Петровна, Степан Трофимович, Шатов и Лебядкины, чита Лембке и др.) по своей силе, значимости и идеям, но именно общие идеи и "причёсывают" отдельных персонажей в компанию, если так можно выразиться.

А вот Верховенский-младший — это откровенный дьяволёнок без всяких масок.

Отмечу персонажей, которые мне показались особо интересны: инженер Кириллов и Марья Лебядкина (она же Хромоножка). Речи первого чёткие, ясные, я не могу до конца согласиться с его сумасшедствием. По мне этот человек грубо вытесан топором. В какой-то мере правдоруб? Бедная Лебядкина же — воплощение чудачества и сумасшедствия, на первый взгляд, но фигура глубокая в своём мистицизме что ли, и по итогу не кажется такой мне уж и жалкой.

Меня поразила сцена (вообще не только эта, да), в которой Николай Ставрогин навещает Марью. Он её разбудил, она испугалась. Но его ли?

"Гришку Отрепьева анафеме!".

Я эту отсылку к Борису Годунову восприняла так: Николай (как и Гришка), не тот, за кого себя выдаёт. А обнаженная, детская душа Марьи видит его насквозь (дети же часто видят сверхъестественное). Она и видит в Николае Беса в человеческой шкуре. Вот так мне видится эта сцена.

Но чертята снуют в каждом герое в большем или меньшей степени (лицемерие, бесчинства, подлость, деспотичность, беспринципность и пр.), просто наш сумасбродный Николаюшка идеально сыграл рогатого в человеческой шкуре:) — в нём и бесшабашность, и демоническая привлекательность, которая влечёт за собой безрассудные любовные связи, и ум, и талант. Он образец двойной жизни, в нём наглядно вечно идёт борьба: но не добра и зла, а себя с демоническим началом.

"Да сохранит вас Бог от вашего демона...», — говорит ему Даша.

В других же героях эта борьба ведётся что ли не так явно, но вопрос, поднимаемый автором — в чём же заключается настоящая свобода личности? — остаётся открытым. Ведь каждый герой пытается приоткрыть эту завесу своим способом.

В общем и целом, Фёдор Михайлович поднимает море различных проблем времени и морали: сколько отсылок можно найти к истории, религии и прочим вещам, сколько аллюзий и домыслов, что если копать глубоко — то можно заводить отдельную книгу для заметок :) Чтобы получше разобраться в эпохе и замысле, стоит почитать несколько критических статей, пожалуй, исключительно для прояснения (а с такими объёмными классическими произведениями никак иначе!). Взять того же Карамзина... Тьфу ты, Кармазинова (весь роман спотыкалась об эту фамилию :).

Основной конфликт - конфликт интересов, конфликт поколений, раскол общества. А как иначе. Деление общества на неравные части во главе угла ("шигалевщина", пятёрка Верховенского). Также поднимаются и извечные анти- и религиозные вопросы: одни считают, что бога нет и, собственно, вольны распространять свои нигилистические настроения. Другие — что Бог-народоносец (и обязательно русский). Есть и сУмневающиеся, пожалуй. Переходящие из стороны в сторону на разных этапах жизни (тот же Кириллов из верующего превращается в вершителя судеб и устраивает самосуд). Также в романе представлен извечный контраст "отцов и детей".

️Теперь по поводу названия. Сколько версий я слышала, и все они верные. Бесы — это люди, они ходят рядом с нами, они бесчинствуют, враждуют, завидуют, сплетничают, убивают, плачутся и толкуют. И это тоже жизнь. Цитирую строки произведения:

"Мне ужасно много приходит теперь мыслей: видите, это точь-в-точь как наша Россия. Эти бесы, выходящие из больного и входящие в свиней, – это все язвы, все миазмы, вся нечистота, все бесы и все бесенята, накопившиеся в великом и милом нашем больном, в нашей России, за века, за века!"

В романе звучит тема Бога, это же Достоевский. :) Он даже в уста убийцы и вора Федьки Каторжного вкладывает мысли "что по нашей судьбе нам, чтобы без благодетельного вспомоществования, совершенно никак нельзя-с" (может, я глубоко копнула, но разве это в другом смысле не о Всевышнем?). Да и в разговоре с Петром Верховенским тоже: "И знаешь ли ты, чего стал достоин уже тем одним пунктом, что в самого бога, творца истинного, перестал по разврату своему веровать?" (заметьте, какой диссонанс — и эти слова говорит убийца и вор!).

Но так или иначе существование без Бога у Достоевского невозможно, как он говорит устами своего героя: "...бог уже потому мне необходим, что это единственное существо, которое можно вечно любить…".

Занятные цитаты я выписывала и из речей Степана Трофимыча Верховенского, так что смею предположить, что он выражает авторскую позицию больше других героев (несмотря на то, что у нас есть герой, от лица которого ведётся повествование).

️В романе есть нотка детектива что ли: постоянные интриги, любовные метаморфозы, забавные сплетни в духе "сами придумали — сами поверили", загадочные письма, намёки... Но всё постепенно объясняется. Также присутствует нотка комизма в описании литературных трудов некоторых героев (разбор литературного труда Верховенского-старшего и сцена с Кармазиновым на празднике Юлии Михайловны особо улыбнули :).

Пока не могу назвать Фёдора Михайловича своим автором, это точно. В первой половине книги сюжет местами затянут и вызывает приступы скуки. С середины романа всё же становится интереснее и динамичнее, и бесовщина в омуте разыгрывается-таки. К концу тучи сгущаются — местами сущий мрак. И всё, потом вас ждёт очевидный литературный восторг :)

Отмечу, что важно прочитать главу "У Тихона" (её нет в новых изданиях, ищите отдельно). Она вызовет небольшой взрыв мозга, но лучше поможет нам понять глубокий посыл автора.

Достоевский сложен, психологичен, хорош. И с чувством юмора у него отлично: едва заметно, карикатурными мазками он рисует образы героев. Усмехнуться и только.

Золотая классика.

Закончу свой отзыв словами Верховенского-старшего:

"— Друг мой, я всю жизнь мою лгал. Даже когда говорил правду".

P.S.:

"Этот сильный и шершавый человек, постоянно шерстью вверх, вдруг весь смягчился и просветлел".

Действие всей книги происходит вокруг домашнего учителя - Алексея Ивановича. Он вместе с генералом Загорянским, падчерицей генерала - Полиной и еще двумя детьми находятся в отеле на немецком курорте Рулетенбург.

Отношения Алексея Ивановича и Полины можно назвать странными или своеобразными, где он исполняет роль "раба" для Полины. Однажды, Алексей Иванович узнает, что Полине необходима большая сумма денег и поэтому он пойдет играть за нее в игорный дом. Так все и началось.

Если честно, мне сложно написать здесь по поводу моих эмоций к этой книге. Достоевский написал так, что даже спустя столько времени видишь данную проблему в современном мире. Мне не было никого из них жаль, кроме бабушки. У меня в голове просто проскакивала мысль, что это просто важная проблема для общества. Такая проблема, как зависимость, а в данном случае - игромания.

Федор Михайлович сам был азартным игроком и этому роману присущи автобиографические мотивы. Не смотря на это, как по мне, произведение получилось "суховатым" на эмоции для персонажей, хотя зависимость передана очень хорошо, хотелось влезть в книгу и остановить героев, чтобы они пришли в "норму".

Роман дал пищу для размышлений о том, насколько люди любят "легкие" деньги, "красивую" жизнь и насколько сильно зависимость может поломать жизнь не только, в данном случае, играющему человеку, но и всей его семье.
Финал получился такой, каким он и должен быть с учетом происходящего в книге

Действия романа разворачиваются в вымышленном немецком городке, в котором останавливается семья отставного генерала и учитель Алексей Иванович. Неподалёку от гостиницы находится воксал, где проходят игры в рулетку. Вся семейка вместе с невестой генерала и другом-французом ждёт телеграмму о смерти бабуленьки. Её кончина означает для них получение наследства и дальнейшую беззаботную жизнь. Но бабуленька, та ещё шутница. Вместо того чтобы умереть, она приезжает в Рулетенбург и начинает проигрывать своё состояние.

Не могу сказать, что книга читалась легко. Да, было интересно, но всё-таки русская классика даётся мне тяжелее зарубежной. Не знаю причин, но думаю немалую роль здесь играет перевод. Тема, которую поднимает Достоевский – всепоглощающая зависимость. Зависимость, которая делает жизнь человека бессмысленной вне стен воксала. Причём со стороны Алексея Ивановича я больше увидела зависимость не от денег, а от ощущений, которые ему даёт выигрыш. Внимание, признание, восхищение. Всё, чего ему так недостаёт в обычной жизни. А вот зависимость бабуленьки больше похожа на азарт, от которого сложно, но всё-таки можно отказаться.

Этот роман даёт читателю ощущение присутствия. Персонажи книги – живые, интересные и все как на подбор с психическими отклонениями. Всем лечиться и срочно. В Википедии написано, что Полина любила Алексея Ивановича. Если это такая любовь, то спасибо не надо.

«Игрок» – роман о том, что зависимость от предметов бывает безобиднее, чем зависимость от людей и чувств. От первой можно отказаться, а вот вторая представляет угрозу для жизни.

"Вся наша жизнь - игра!" Абсолютно не правильное описание произведения с моей стороны, но именно эта фраза вертится в голове. Хотя, кто его знает)

Автобиографический роман Достоевского просто шедевральный.

Страсть азарта, безумство неразделенной любви, интриги, ложь, грязные поступки героев, благородство и помощь, все смешалось в Игроке.

Читала, смакуя каждое слово, пробуя на вкус выражения, фразы, обороты на французском (c'est magnifique!), представляла героев, рисовала в голове наряды, окружение, атмосферу того времени.

События романа происходят в небольшом городке Рулетенбурге (вымышленный город). Главный герой, Алексей Иванович, служит учителем у отставного генерала. Сюжетная линия развивается вокруг любовного треугольника - Алексея Ивановича, падчерицы генерала Полины и француза де Грие. Алексей по просьбе Полины ввязывается в игру на рулетке и сам того не замечая, становится "конченым" игроком.

В романе есть ещё один колоритнейший персонаж - барыня, бабушка Антонида Васильевна (la baboulinka, как её называли) , которая также поспособствовала тому, что Алексей увлёкся игрой в рулетку.

Стоит отметить, что сам Фёдор Достоевский был страстным игроком, проигрывал за игровым столом свои и чужие деньги, и только его вторая жена смогла погасить в нем эту зависимость.

Дальше не моё высказывание, но оно настолько чётко описывает суть произведения, что не могу не процитировать:

"Произведение жесткое до жестокости, нервное до нервности и искреннее — уже до душевной обнаженности.
Это — своеобразная «история обыкновенного безумия» по-достоевски".

Роман «Игрок» экранизировался 12 раз в 7 странах - Россия (СССР) , Франция, Германия, США, Венгрия, Аргентина, Англия.

Не считая школьной программы, а именно роман «преступление и наказание», который кстати пришёлся мне не по вкусу, я решила испытать удачу в другом произведении автора, и знаете, я оказалась довольна.

Итак, повесть «игрок» включает в себя наверно все человеческие грехи. Здесь мы столкнёмся с алчностью, жадностью, глупостью, расчетливостью, ложью и напускным бахвальством.

Главный герой учитель Алексей Иванович, работающий в семье Московского генерала Загорянского,особо не отличается умом. Вернувшись в курортный Рулетенбург, после двухнедельной отлучки, встречает своего старого друга англичанина Астлея. Загорянский проживает совместно с сестрой, падчерицей Полиной и двумя ее несовершеннолетними детьми.

Все семейство генерала прибывает в ожидании известия о кончине родной тетушки, дабы получить богатое наследство. Алексей Иванович страстно влюблён в Полину. Понимая увлеченность учителя, Полина вертит им как хочет. Отвратительно скажу я вам. Было жаль Алексея. Его поведение сродни влюблённого подростка, когда делаешь все, а тебя не замечают и к тому же унижают.

По просьбе Полины Алексей отправляется в казино, чтобы выиграть для неё денег. Для чего ей целковые, девушка не признаётся. 

Автор знакомит нас с мадмуазель Бланш. Французская красавица, на которой мечтает жениться наш генерал. Но здесь все не просто. Сначала генералу необходимо получить наследство от тетки, которая все никак не умрет.

Больше всех меня восхищала та самая тетка, чьей смерти все так ждали. Антонида  Васильевна, она же «бабушка». Вот кто молодец! Приехав на курорт и шокируя всех своим здравием, бабушка отправляется прямиком в казино и спускает там все! 

Планы Загорянского, Полины, мадам Бланш озолотиться,естественно срываются.

Автор четко обрисовал образ каждого героя. Жажда богатства разрушительна, но к сожалению герои этого не понимают.

Ещё в далеком 1866, женщины знали как поймать на крючок богатенького мужчину Ну а мужчины, что с них взять...

Заметила тот факт, что уже тогда было какое-то пренебрежительное отношение к русскому человеку иностранцем. Спустя столетия ничего не изменилось...

Мне понравилось это классическое произведение, прочла с аппетитом. Позже хочу попрощаться Достоевского ещё️

Давно хотел добраться до этой книги, даже в бумажном варианте прикупил. Но, если бы не чудо прогресса в виде аудиокниг, "Игрок" так бы и пылился в списке "КогдаНибудьТочноПрочту".

Книга действительно меня зацепила, хотя сперва показалась какой-то "неправильной" или даже "бестолковой". Давно заметил, что часто книге нужно "дать шанс", она, как вино, должна "подышать", нужно позволить книге раскрыть свой мир, своих героев и правила их жизни.

На протяжении всей книги думал - жалеть мне главного героя (да и не только его) или нет, относиться с сочувствием или с призрением. Самое главное, что поставлено автором во главу угла, что идёт красной нитью - это чувства, эмоции героев во время игры и в результате игры (когда разгребают последствия). Мне не хочется себя отождествлять с героями, не хочется поступать также, как они. Не хочется рисковать всем в математически невыгодном деле. Не хочется быть тем барашком, который добровольно идет под нож, садясь за игровой стол.

Результат игры абсолютно случаен. Всегда. Вообще. Без исключений (ну разве что кроме мошенничества). И герои всеми силами хотят от этой простой истины отойти как можно дальше, хотят закрыться в кокон представлений о своей исключительности и всеми силами отказываются видеть объективную реальность. Каждый из них думает, что ЕМУ-то точно повезет, что ЕГО случай уникальный, особенный. Что условные "мир" и "судьба" ему что-то должны. Они пытаются "договориться" с судьбой, "шантажировать" её, "обмануть", "заставить" и прочее и прочее. Короче говоря, являются ярким примером Суеверного поведения.

Когда герой романа выигрывает деньги, он чувствует себя королем мира, эмоции зашкаливают, чувствует себя во всем правым, бесконечно мудрым, удачливым, баловнем судьбы и прочее. Герои романа всеми силами превозносят свою (псевдо)исключительность, воздают гимн своему эго. При крупном проигрыше всё тоже самое, только со знаком "минус". Самый жалкий, самый глупый, самый никчемный, самый самый самый.... В книге нет понимания, что конкретный человек - лишь один из миллиардов существ, что "повлиять на судьбу" невозможно, что случайность невозможно переманить на свою сторону. В книге я не увидел понимания ошибок, переосмысления полученных уроков.

В книге показана самая пагубная страсть человека. Самое ужасное - не когда ты играешь, самое ужасное - когда отыгрываешься. Когда обиженное "несправедливостью" эго вопит, что Я не могу проиграть окончательно, не могу проиграть совсем. Что Я ДОЛЖЕН вернуть своё, должен "наказать" мир, должен победить. Самое страшное для игрока - это не проигрыш денег. Самое страшное - разувериться в том, что ты являешься исключительным, не таким, как все. Исключительный человек обязательно вернет своё и выиграет ещё, а обычный - не сможет отыграться.

Книга не показывает излечения, она вводит малую дозу этой заразы в читателя, словно прививку. Роман жестко и однозначно обозначает проблему, не сглаживая углы и не преуменьшая потери. А вот сработает эта прививка или нет, зависит от читателя.

P.S. Моим хобби является торговля на бирже. И, я на собственном опыте знаю, как тонка грань между "работой на бирже", когда решения принимаются на основе логики и грамотного управления рисками и "игрой на бирже", когда тобой руководят жадность и страх. Так что я на собственном опыте понимаю ощущения героя. Также на собственном опыте понимаю, что это - слабость, с которой нужно уметь справляться. :)

Желаю благоразумия, а не удачи. :)