Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений. В 10 томах. Том 6. Игрок. Крокодил. Вечный муж. Бесы. Часть 1

Федор Михалыч переплюнул самого себя. Он даже не испугался и пошел дальше. Присутствует самый точный и верный образ самого Достоевского в виде Степана Трофимовича. Никому не нужный, непрактичный чувак, умеющий только проигрывать своих рабов в карты и потом страдать на эту тему, разговаривающий сам с собой по-французски и живущий на иждевении у долбанутой женщины. Причем очень точно указан тот факт, что женщина эта приходится ему никем. В этом все Досты - ни прогу написать, ни морду набить, ни денег заработать. Но среди многочисленных Достоевских ест пара-тройка тех, кто, проматывая состояния по игорным домам, смог прожить необычайно насыщенную и интересную жизнь. Не смотря на естественные неудачи, эпилепсии и тому подобное. Спасибо Вам, Достоевские, за то, что Вы смогли написать, а Вашим ближним (в большей степени), что смогли это раскрутить. Все же остальные Бесы.

(Я начала играть сама с собой в викторину «угадай год написания книги Достоевского по стилистике», и, знаете, плюс-минус удаётся. Впрочем, книги заканчиваются )

В 1847м, допустим, «Роман в девяти письмах», в 1860-м — «Чужая жена и муж под кроватью»; ладно, у Достоевского предостаточно исследования супружеской измены и в других произведениях, но «Вечный муж» (1870) попадает в мои «любимчики» (я делю все тексты ФМ на условные группы: «нну», «хорошо, но не моё» и «моё, беру»).

Во-первых, это линейное повествование с минимумом персонажей (и сразу понятно, кто кому что).

Во-вторых, в нём великолепный баланс внешней и внутренней динамики! Нет безумного тыгыдым туда-сюда, но и не вязнешь в болоте бесконечной рефлексии. Есть весёлое, есть горькое. Есть чёткое и пронзительное вИдение человеческой природы. Есть безупречное препарирование побуждений души. Есть изысканно показанный неразрешимый внутренний конфликт, отличный уровень накала драмы, немножко авторского баловства на грани вау (см. главу «муж и любовник целуются» (и какой же смелостью надо обладать, чтобы заявить тему мужской любви-ненависти и не скатить её в сами знаете что!). Ёлки. Я, честно, потрясена уровнем мастерства (а я почти ничего не ожидала под конец эксперимента).

В-каких там, в-третьих? Без маленькой девочки не обошлось, без бедной Лизы не обошлось, но я привыкла (привыкла, прочитав почти ВСЕ книги Достоевского ).

В-четвёртых, это больше драма, чем анекдот, и поэтому отправляется на полку «моё».

В-пятых, будет пространная цитата. Просто чтобы очередной раз предъявить вам Фёдора Михайловича, гения и душеведа.

Сколько историй — столько персонажей.

Разных.

Вселенная Достоевского уникальна, но я про это потом ещё напишу.

Немного нетипичный роман великого классика. Но всё-таки это его роман.

Есть здесь и "фирменные" рассуждения главного героя, и любовь, и страсть - не только и не столько даже любовная, а "игровая" -которая к игре (а если точнее, к игре "возможности" стать вдруг богатым), и взгляд на Россию "оттуда", и из России на "туда" здесь есть.

Вот эта самая возможность стать вдруг богатым и сразу решить, таким образом, все свои хозяйственно-семейные проблемы, кажется всю жизнь висела и над самим Фёдором Михайловичем, и в отличие от главного героя ему так и не удалось сорвать игровой куш... не удалось "там", но зато удалось "здесь": потому что удалось стать великим писателем.

Новое для меня произведение автора, небольшая повесть о любовном треугольнике.
Но конечно главное здесь не события как таковые, а чувства, эмоции и отсюда поступки, которые совершают герои произведения. Муж, жена и любовник, наверно об этом много книг, но тут автор пошел дальше- встреча мужа и любовника после смерти женщины.
Достоевский показывает игру этих мужчин друг с другом, когда один проявляет внимание просто изощренными способами- то целуясь с бывшим любовником , то вонзая в него нож, и конечно непонимание, но в то же время интерес ко всему происходящему у человека , который был когда -то любовником жены этого странного человека. Но кроме женщины будет и ее дочь- и вот тут опять игра- дочь она от этого любовника, либо даже от другого, как намекает муж.В общем все произведение читателю предстоит наблюдать над какими -то нездоровыми отношениями. Очень любопытное и конечно поучительное зрелище.
Но кроме этого я сейчас обратила внимание на другое, что встречается , впрочем ,в разных произведениях классиков. Мужчины в возрасте, порой и вдовцы с молодыми детьми в поисках повторного брака начинают вести себя как дети. Описание эпизода, когда происходит сватовство, смотрины , когда 40-50 летние мужчины бегают играют в салочки и другие игры с этими молодыми девочками на выданье 15 лет и чуть старше для меня были ненормальными какими то. И в то же время парнишка 19 лет, который мечтает женится на юной девушке , показан как юнец, который не сможет содержать семью, ничего пока еще не смыслит в жизни и конечно не готов к браку. В этом что-то есть, но и поведение великовозрастных мужчин в этой брачной игре тоже как -то не красит их, а ведь это было и было часто и много описано в литературе. Все это конечно я пишу с позиций сегодняшнего дня. Кто лучше из таких женихов сказать трудно, что лучше любовь или расчет тоже спорно.
Ну и напоследок- всегда испытываю удовольствие от чтения Достоевского, еще в школе, когда его заставляли читать , и многие просто не хотели читать такую литературу, я просто упивалась языком мастера, его психологическими портретами героев , его сюжетом, часто очень неожиданным. И это произведение такое же замечательное, как и другие его великие, хотя и не такое известное.

Помню, несколько лет назад бродила среди книжных полок в библиотеке в отделе русской литературы и на уровне моего роста стояли книги Достоевского. Это один из моих самых любимых писателей. И мой взгляд упал на его книгу "Бесы". Это был толстенький томик с очень мелким шрифтом. Я прочитала там же пару страниц и в страхе поставила обратно. Поняла, что не осилю сейчас. Вот прошло время, я по-прежнему не была уверена в своих силах, но любопытство прямо заставило взять её в руки. Очень заманчивое название книги, и я уже понимала о чем книга. Она о тёмных мыслях и душе человека. Действие книги начинается с приезда Николая Ставрогина домой. Красивый юноша, но за внешней красотой скрывается страшные бури в душе. Мне кажется у него какое-то заболевание, наподобие раздвоения личности. Есть у него страшная тайна, с которой он не смог внутренне справиться и бесы сожаления, стыда и отчаяния поглотили его. Он в прошлый свой приезд "натворил делов", был сослан в Европу и спустя время очень многие ждали его приезда. Не только маменька, Варвара Ставрогина, Лиза Тушина, можно сказать его невеста, а больше всего, Пётр Верховенский. Последний, для меня больше был главным героем, чем Николай. Пётр - нигилист, бунтарь, я бы сказала "без тормозов", создатель кружка революционеров. Он умеет "запудрить" мозги настолько, что за ним слепо следовали. Помимо них, конечно же были другие герои - Шатов, который хотел выйти из кружка, его сестра Дарья, влюблённая в Николая, Степан Верховенский, который подвластен влиянию Варвары Ставрогиной. Так много жертв и многие из них невинные. Почти все герои отрицательные, я не увидела, чтобы автор за кого-то сильно боролся. Вроде кажется "а вот, попался хороший человек", а потом оказывается что он либо грех на себя взял, либо совершил ещё какое злодейство. Роман тяжёлый, мрачный, а я после прочтения ещё и сериал глянула по мотивам книги, чтобы "укрепить" в голове материал. Насколько Достоевский точно может передать мысли и настроение народа, что каждый раз удивляешься и восхищаешься, читая его.

Если читать русскую классику, то обязательно Достоевского. Писатель на все времена. В последнее время не могу делать большие перерывы между его книгами. Для меня это автор из разряда "чем больше читаешь, тем больше хочется". И я уже думаю, что когда ничего непрочитанного не останется, перечитаю "Преступление и наказание", которое читала еще в школе. Это еще один вид наслаждения - сравнивать восприятие книг автора, прочитанных в подростковом возрасте и будучи взрослым человеком.

Очередное произведение "Игрок" хотела прочитать уже давно. Тема в наши дни очень актуальная. И хоть я не получила всего ожидаемого, всё равно Фёдор Михайлович удивительно тонко описал психологию азартного человека, игрока. Но это и не удивительно, ведь роману присущи сильные автобиографические мотивы.
Тема азарта и корысти присуща не только рулетке. Ведь люди "...везде только и делают, что друг у друга что-нибудь отбивают или выигрывают" и если ты не играешь в рулетку, то не обязательно морально выше какого-то игрока. У тебя может быть своя другая игра и свой другой азарт, когда ты играешь в свои игры. Для этого не обязательно ехать в Рулетенбург. Просто людям свойственно всегда и везде играть. Вопрос в том, какую игру ты выбираешь - "джентельменскую" или "плебейскую", что для тебя выигрыш и как ты воспринимаешь проигрыш, с чем ты вступаешь в игру и что готов поставить.

Закрываешь книгу - и целый рой мыслей в голове. За это и люблю Достоевского.

Это. Было. Нечто. Первые страниц семьдесят Фёдор Михайлович запрягал-запрягал, зато потом погнал на третьей космической, улетев в бесконечность, которая ему далеко не предел. Разве что сложно из неё пытаться выцепить, что же там было в революционном либеральном подполье того времени: все эти аспекты отступают перед… не знаю даже чем. Всем, что только может написать Достоевский?

Прежде чем приступить, отмечу, что присутствуют спойлеры.

Ошибся, я считаю, Достоевский с названием. Бесов, маленьких рогатых тварей, которые пакостят так или иначе, там нет. Революционный кружок — конечно, те ещё личности, но выше Фауста, правда, отрицательного, они не поднялись. Собственно, если их считать чисто рядовыми революционерами, то они действительно лишь продавшие свои души личности и ни разу не бесы. Хотя, наверное, Достоевского они достали сильно, потому он их и окрестил так не лицеприятно.

Тем не менее, если выстраивать мою логическую цепочку, то напрашивается вопрос: кто же тогда Мефистофель? А нет тут Мефистофеля, чутка забавного собирателя душ. Тут есть самый настоящий, смердящий и отвратительный дьявол. Не символ дьявола, не ещё что-то, а именно Дьявол, именуемый по недоразумению Петром Степановичем Верховенским. Я не видел никогда настолько (не могу сказать мерзкого) погрязшего во зле, беспросветно тёмного и ужасного персонажа. Это — апогей, разрушение ради будущих разрушений, уничтожение общества для себя одного. Зло, которое невозможно оправдать какой-либо романтичной целью, как множество популярных злодеев. Дьявол, совращающий людей, но не дающий взамен их душ даже минутного могущества и даже половины желания, ненасытное существо.

При этом, важно отметить, что предыдущий абзац я писал без ненависти. Он не вызывает таких эмоций, что тоже является важной чертой. Кто в здравом уме будет ненавидеть дьявола или Антихриста? Созданный Достоевским образ реально вывел «диаволистику» на новый уровень, он не пользовался символами, он не вводил бред героя (как позже сделал в «Братьях Карамазовых»), он «просто» взял и создал настоящего литературного Антихриста.

И нет ему противопоставления, что мне тоже нравится. Фёдор Михайлович не стал делать ангела; Мышкин, которого называют новым русским Христом, в другой книге, потому остальные характеры смешанные. Но среди них есть один человечище, каждую фразу которого я хватал с удовольствием, за речами которого я следил не отрываясь. Это ни разу не Ставрогин, Николай Всеволодович интереснее как характер, он глубок и всё такое, но не всегда многогранность побеждает простоту. Алексей Кириллов, одержимый манией самоубийства, в плане характера весьма прост: у него есть навязчивая идея, он абсолютно спокоен, у него есть своя философия. Но что же таится за этой неказистой дверцей!

Кириллов не просто так решил с собой покончить, да и не из-за плохой жизни. Он возвёл это в философию, и внезапно эта философия оказалась последовательной, шаг за шагом. Масштабы идей Алексея Нилыча лишь на первый взгляд так себе: он оперирует только со Свободой, Жизнью, Смертью и Богом\Человеком. С самыми сложными понятиями. И не путается в них, но прекрасно выводит одну мысль за другой, одну мысль из другой. Хотя, конечно, спорность его утверждений зашкаливает. Однако, «Бесы» — это, прежде всего, художественное произведение, потому требовать от одного из героев законченной философии уровня Канта — неправильно, а вот восхищаться её красотой, законченностью и прочим — очень даже.

В общем, сложно будет рассказать, как я читал диалоги с участием Кириллова, ибо там было очень много чисто эмоций, так там всё написано. Из его ледяного спокойствия и задумчивости шло что-то, что объяснить невозможно. Однако его роль в книге не самая большая, и не им единым наполнен городок, в котором происходят драматические события «Бесов», о которых стоит упомянуть, ибо я не мог писать ни о чём, не высказав двух своих главных мыслей.

А книга на удивление о многом, где-то как в объёмных «Братьях Карамазовых», просто тут события переплетаются в один тугой комок, и одна сцена может влиять сразу на несколько линий сюжета, как, например, бал у Юлии Михайловны, который подводит итог её губернаторству и является важной вехой в истории революционного кружка. Собственно, в книге есть несколько групп, которые так или иначе между собою взаимодействуют, причём не все со всеми: Варвара Петровна, мать Ставрогина, напрямую с Кирилловым тем же по факту и не общалась, например.

И вот эти кучки: дом Варвары Петровны с фавориткой Дашей (по ремаркам автора, самый светлый характер) и учителем-«профессором» Степаном Трофимовичем, дом губернатора фон Лембке с губернаторшей Юлией Михайловной, с ними тесно связана семья, в которой находится Лизавета Петровна, о любви которой к Ставрогину ходят слухи; наёмные квартиры Филиппова, пристанище капитана Лебядкина с сестрой, Шатова и Кириллова; и, наконец, революционеры. Плавающими личностями, которые никуда не принадлежат, являются Николай Всеволодович Ставрогин, очень необычный человек, и Пётр Степанович Верховенский, сын Степана Трофимовича. Плюс человек без души, отчизны, по факту уже и прошлого Федька Каторжный: всё понятно из прозвища.

Вот из, собственно, этого материала ткётся полотно романа. Я легкомысленно пообещал описать, что же там такого напроисходило, ибо сейчас понял, что даже дать краткую характеристику я не в силах — надобно писать прямой пересказ, а это работа неблагодарная. Но тут имеются и излюбленные темы Достоевского, и выдуманные специально для романа. Множество убийств (наверное, самая кровавая книга в творчестве автора), запутанный любовный сюжет, мощные исповеди и, конечно, закулиса либеральной общественности того времени.

Если вычесть Верховенского, то народец в этой либеральной общественности тот ещё. Вся грязь города, самые неприятные мелкие типажи. Поторопился я, для красного словца обозвав их Фаустами, извиняюсь перед доктором за такие сравнения. Сплетники, подлецы, распущенные дураки, неуёмные студентки, теоретики (самая весёлая часть: одну десятую мы сделаем богами, девять десятых мы сделаем рабами при помощи соответствующей пропаганды и образования. Ох и провидцем был Фёдор Михайлович), словоблуды. И противность их до максимума доводит то, что писались они с натуры и в карикатуру не были упрятаны: стоит лишь чуть-чуть почитать о «деятелях» того времени, как всё понятно. Да и нынешние власть имущие и власти жаждущие тоже отдают душком этих вот ребят.

Таковы основные особенности этого великолепного, гениального романа. Все остальные плюсы у него общие с другими книгами Фёдора Михайловича: тот же прекрасный слог, та же глубочайшая проработка характеров, те же продуманные сюжетные события, та же чувствующаяся увлечённость самого автора своим произведением и привязанность к своему детищу. В общем, нет никакого сомнения в том, что стоит поставить этому произведению. Десять из десяти, а можно и больше. Великая книга.

Какие обычно книги у Федора Михайловича Достоевского? Конечно же, жизненные. Вроде с простым сюжетом, но не менее серьезным и трагичным. В данной книге автор показывает нам классический любовный треугольник: муж, Павел Павлович Трусоцкий, жена, Наталья Васильевна, любовник, Алексей Иванов Вельчанинов. Мне кажется, что фамилии героев отчасти передают их характер (либо мое воспаленное сознание так хочет думать). К примеру, муж, Трусоцкий, на самом деле ведет себя, как трус. Ему проще быть под каблуком жены. С одной стороны, это похвально - работает ради своей семьи, обеспечивает её, хоть по службе занимает невысокое положение. Т.е. он не бегает налево, не тратит силы и деньги на других женщин. Но с другой, вести себя, как "хвостик" жены не к лицу мужчине. Под действием обстоятельств может стать злым и агрессивным. Безволие его проявляется по отношению к Вельчанинову - он притягивает его к себе лестными речами, но в тоже время ненавидит. Такое чувство, будто ему обязательно нужно к кому-то быть привязанным. Вельчанинов ведет себя величаво, обожает праздный образ жизни, не обделен вниманием женщин и пользуется этим. Он занимается только тем, что гуляет и отдыхает. Но в какой-то момент стал замечать, что его преследует некий мужчина, который впоследствии оказался Трусоцким. Во всей этой истории искреннюю жалость вызывал ещё один персонаж, о котором рассказано было мало, но он был самым ценным. Но о нем я умолчу, чтобы сохранить интерес. Книга о том, что человек "наступает на одни и те же грабли", абсолютно не желая делать выводы из предыдущего опыта. Некоторым проще страдать, но оставаться на том же месте, где были.

"Согласитесь, что это сильная болезнь века,
когда не знаешь, кого уважать, – не правда ли?"

О том, что трогает и сильно нравится отзыв писать нелегко. Мысли разбегаются, это ведь Достоевский!
Фёдор Михайлович, как всегда, порадовал. После Шантарама отдых глазам, и душе.

Вечный муж. Рогоносец. По сути, несчастный человек, обречённый терпеть унижение, потому что такой у него характер, такова его суть. И сколько бы не прошло лет, куда бы не забросила его судьба, он так и останется вечным мужем.
Попытки взбунтоваться ни к чему хорошему не приводят, наоборот, делают еще несчастней.
Жалкий человечишка, пьющий по утрам шампанское, вечером лакающий водочку, мечтающий о мести. Его участь предрешена. Какую бы дверь вагона не открыл, всё равно найдёт надпись: "Выхода нет".

А есть ещё вечный любовник. Ничем не лучше вечного мужа. Постоянно о чём-то сожалеющий, от кого-то убегающий, чего-то жаждущий. Правда, он и сам не знает, чего он ждёт от жизни.
У него была попытка сделать своё пребывание на этой земле не таким бессмысленным, но увы....  Лиза могла бы стать его ангелом, но Господу тоже нужны чистые души, тем более, если на земле они не очень то желанны.

Их дорожки постоянно пересекаются, ну не насмешка ли. От объятий до попытки убийства, от ненависти до безразличия - считанные шаги.

Возможно, вы узнаете в них кого-то из своих знакомых. Тогда бегите. Не оглядываясь, не вступая в разговор, бегите изо всех сил!
Чтобы потом не жалеть...

Эта книга в свое время взорвала мне мозг. Год назад решили читать вместе с подругой, вдвоем ведь интересней, а потом обсудить прочитанное за чашечкой кофе. В итоге, она так и не смогла взяться за эту книгу, а я довольно долго раскачивалась, первые 20-30 страниц боролась с навязчивым желанием бросить ее пока не поздно, но потом втянулась и прочитала недели за 2....Меня поразила эта книга, ее глубина, многогранность. Я бы сгладила некоторые углы, что-то бы выбросила вовсе, но Достоевский он потому и Достоевский, он гений :) А вообще он писал об одержимости, бесах, как человек знающий эти самые темные глубины, испытавший на себе, а не просто рассуждающий на тему...(это лично мое мнение).

Очень много интересных мыслей я вынесла из этой книги, одна из них:

«Человек несчастлив потому, что не знает, что он счастлив; только потому. Это все, все! Кто узнает, тотчас сейчас станет счастлив, сию минуту.»

А ведь правда. Интересно, что чрезмерные беспокойства о будущем или горькие сожаления о прошлом, несбывшихся мечтах, боли и обидах отодвигают на второй план миг бытия и человек живет или сожалениями о прошлом или беспокойствами о будущем, но не сегодняшним днем. А он проходит и больше уже не повторится, не будет больше такого вторника, или такой среды...Мне кажется, перекликается с новозаветным «Великое приобретение - быть благочестивым и довольным ибо мы ничего не принесли в мир; явно, что ничего не можем и вынести из него» или «Итак не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своем: довольно для каждого дня своей заботы».

Приятного прочтения всем тем, кто еще не читал или планирует перечитывать гениальный, неординарный, провокационный роман нашего великого соотечественника! :)