Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений. В 10 томах. Том 6. Игрок. Крокодил. Вечный муж. Бесы. Часть 1

Ну что ж напишем...
Как всегда Достоевский дался тяжело, но "игра стоила свеч". Ни для кого не будет новостью, если я скажу что Фёдор Михайлович отличный знаток человеческой души. "Бесы" Не стали исключением, настолько хорошо описать пороки людей, показать их как всегда удалось Достоевскому. Книга обязательно идёт в список "на перечит", впрочем как и вся русская классика, ведь с каждым разом мы что-то новое черпаем в романах.

Самое интересное, то что автор взял за основу реальную историю (убийство членами революционного кружка студента Иванова, который хотел от них уйти). Было очень познавательно почитать эту историю.

В романе очень много главных героев. Каждого хочется разобрать "по косточкам", обсудить их поступки и характеры.

В общем роман оставил свой след в моей жизни, как и другие романы Фёдора Михайловича. Есть над чем задуматься и сделать свои выводы.

Как виртуозно умеет Достоевский выворачивать наизнанку человеческую душу, как максимально он показывает все пороки и безысходность. Дыхание замирает, как тяжело читать о падение человека. Уже вроде ниже некуда, но герой все глубже опускается, на самое дно...
Алексей Иванович - человек благородной профессии учителя, нежно влюблённый, осмысленно излагающий, понимающий весь ужас зависимости от игорного бизнеса... Бабушка - жесткая, властная женщина... Полина, генерал... Почему вся жизнь их катится по наклонной?
'С кем поведешься, от того и наберешься'? Был ли шанс у кого-либо из них встать на правильный путь, если жили они в таком развращенном обществе? А как вырваться из этого порочного круга? А если вырваться получится, то что делать дальше?
Это как в кошмаре: бежишь, а убежать не получается. Столетия меняются, а зависимости, губящие человека остаются, просто видоизменяются.

Честно говоря, решив перечитывать классику, я не предполагала, что меня ждет. Как же по-другому читаются все эти произведения, которые, казалось, уже и читаны, и фильмы по ним смотрены. Выясняется, что половину я вообще не помню. А то, что помню, реально заиграло новыми красками.
"Бесы" меня поразили. Какая же тонкая вещь. Местами даже сатирическая, хотя там трагедия на трагедии. Окончание так вообще в духе современных боевиков.
А какие точные и по-прежнему современные характеры выводит Достоевский. И чиновники, и всякая "мелюзга", и лишние люди, и случайные...
Очень понравилось. Про слог даже упоминать не стоит - он прекрасен.

Если хотите прочесть кровавый триллер в декорациях губернского городка России 19 века, то читайте Бесы. Роман о том, как в тихое застойное болотце городка попал бесенок и взбаламутил весь честной народ. По итогу больше 10 человек автор замочил разными способами, несколько человек тронулись рассудком (в том числе и губернатор этого городка).
Совсем не буду писать анализ и разбор. Об этом уже много написали умные люди. Напишу о том, что тронуло меня.
Это чтение не было лёгким и праздным. И дело даже не в количестве трупов. В этом романе описано полно, дотошно очень много людей, не имеющих к непосредственным событиям вообще порой никакого отношения. Люди, события, сплетни, уездные байки. Обычно кто то из героев симпатичен, ты следишь за его судьбой, переживаешь. А тут я для себя не выделила ни одного персонажа, который бы мне был близок и симпатичен, за кого можно было переживать. Все странные. Женщины Достоевского это та ещё песня.
Два гадливеньких героя. Ставрогин и Верховенский. Один рос без отца, без матери и без любви, потому нет у него ни любви, ни эмпатии. А второй без отца, был избалован, все дозволено и все прощалось, барченок. От того тоже никогда никого не любил и только и вядумывал, как бы посильнее поразить общество своими выходками. Какие страшные люди.
Удивило, как можно было взрослым людям замутить мозг так, что 5 мужчин разного возраста из приличных семей в трезвом уме и при памяти пошли на преступление.
Действие в романе происходило в 1869 году, осенью. Верховенский назначил время смуты на февраль, то есть 1870 год. Как мы уже знаем, события произошли. Но на несколько десятилетий позже. Кстати, по тем же идеям. Все сломать. А что дальше делать не понятно. 9/10 обратить в рабство. И вот она райская жизнь.
Ну и ещё одно добавление. Без главы У Тихона совсем не раскрывается вся мерзостная суть Ставрогина! Если в вашей книге этой главы нет, то поищите в интернет ресурсах. Есть в открытом доступе.

"Всего труднее в жизни жить и не лгать...и...собственной лжи не верить".

Пожалуй эта цитата для меня является стержневой в "Бесах". Все мы в каких-то смыслах додумываем себя, встраиваем в общество и начинаем больше верить в себя выдуманного. Делаем так как хотим не мы, а сделал бы тот кого насочиняли. Человеку постоянно нужна или сверхидея или нечто великое и неопознанное, чтобы ставить цели как-то постичь неведомое. Вся возня чем мы занимаемся между рождением и смертью, вся эта суета это и есть хоть какие-то движения в данном направлений. Подумать то, что все бессмысленно нам больно и в каком-то смысле вредно.

"Никогда разум был не в силах определить зло и добро или хотя бы отделить зло от добра, хотя риблизительно; напротив, всегда позорно и жалко смешивал.

Тоже обратил внимание на эту цитату. Ну тут как бы комментарии излишни)

Или вот:

"Есть дружбы странные: оба друга один одного почти съесть хотят, всю жизнь так живут, а между тем расстаться не могут".
Это бы я расшифровал так, что человеку недостаточно собственного выдуманного образа, он еще пытается друзьям навязать своего придуманную субличность с которой постоянно несогласен и борется. Мы всегда раздражаемся со всем с чем не согласны.

Именно из-за цитат мне ценен писатель Достоевский. Они искуссно вплетены в сюжет, который меня редко увлекает. Герои глубокие, порой уж слишком гротескные. Как-то мимо меня, смазанно прошла Лиза. Что то не уловил я цельность и логику ее образаю Наверное здесь она была больше тенью второго плана, для того чтобы как-то углубить образ Ставрогина.

Ну, и конечно же, нашумевшая запрещенная глава... Ну что сказать. Представляю какая безструктурная каша и моральная пропасть формировалась в послевкусии от книги, когда во времена цензуры, читатель не мог понять причин поведения Ставрогина. На месте редакторов, если бы уже пришлось соблюсти моральный облик, я бы вырезало некоторое смакование подробностей определенной сцены, а суть оставил. Конечно, это не играло бы такими красками, но все же нужно все-таки было обьяснить и "сумасшедствие" и другие поступки Николая Всеволодовича.
Ну и по-человечески жалко ребят, которые ввязались в эти бунтовские авантюры. Как бы не были они романтичны в то время. С высоты веков видно чем все заканчивается. Такие книги просто обязательно читать , чтобы понимать всю "спиральность" исторических событий. Ну это совсем другая история... Здесь я, пожалуй, поставлю точку, так как умников и демагогов в этой плоскости хватает и без меня)

Сидели мы тут на днях с подругой в баре, дабы скоротать время до начала одного концерта, и разговор внезапно зашёл о Достоевском. Подруга с воодушевлением призналась мне, что случайно набрела в электронной читалке на "Преступление и наказание" и долгое время не могла оторваться от этой книги. В ответ на это я отметила, что у меня сейчас происходит примерно такая же удивительная история, но только с "Бесами".

До сих пор я обходила стороной это произведение - опасалась, что не моё. Политика, революционеры. Тайные общества, заговоры, перевороты. Теперь я понимаю, что каждая книга приходит в жизнь не случайно. И "Бесов" мне нужно было прочесть именно в этот момент.

Опасения оказались беспочвенными: в персонажей и сюжет я погружалась с лёгкостью. Каждый из них заслуживает отдельной оценки, но я не буду долго рассуждать и отмечу лишь главное - то, что задело конкретно меня.

Достоевский бесподобен в раскрытии психологических портретов. Кто-то говорит, что диалоги длинны, а события разворачиваются медленно - я этого не заметила. Даже разговоры о религии и делах революционных приобретают здесь свои, глубинные смыслы. Ты хватаешься за мысль персонажа и уходишь вместе с ним подчас в такие дебри и странствия, что, в конце концов, кажется, что ты всегда был где-то здесь. Ты примеряешь на себя его действия, находишь его прототипы в реальной жизни и удивляешься, как много во всём этом очевидных совпадений.

Атмосфера книги совпала и с моим настроением. Потому мне и кажется, что она пришла ко мне так вовремя. Образ равнодушного мерзавца Ставрогина, перед которым все лебезили и преклонялись, которого почитали за гения и идола, какое-то болезненное обожание к которому испытывали (странно) и женщины, и мужчины... несомненно, завораживает, приковывает к себе особенное внимание. По сути, никто (кроме Дарьи) толком не знал истинной сущности этого человека, но слепое преклонение перед ним достигло поистине ужасающих масштабов.

Верховенский до последнего цеплялся за Ставрогина, стараясь вовлечь его в свои грандиозные махинации, доходя едва ли не до истерического припадка в своих безумных увещеваниях, вознося его как бога, делая на него высокую ставку, не гнушаясь при этом убийствами и прочими мерзостями, которые он и его люди совершали на этом тёмном пути, идущем вникуда. Закончилось всё глупо и неутешительно. Потому что они сами не знали толком, чего хотели. Они пытались разрушить устоявшийся мир и на развалинах его создать новый. Однако все их идеи с самого начала носили какой-то размытый характер.

Чтобы понять, что из себя представляет Ставрогин, нужно обязательно читать "запрещённую" главу "У Тихона". В моём издании она была выпущена в основном тексте, но вставлена в конце в виде приложения. И она очень важна, потому что именно в ней раскрывается данный персонаж, и только в ней вы найдёте ключи ко всем вопросам и сомнениям, которые зародятся в вашей голове. Это глава-откровение, шокирующая исповедь, кладезь бесчинств, падений и неуправляемых пороков, что вместил в себе один единственный человек.

Лично для меня Ставрогин стоит особняком среди всего многообразия характеров этого гениального произведения. И я бы даже сказала, что мне не хватило более детального погружения в его непростую реальность. Возможно, потому, что роль психологии мышления подобных личностей в затейливом механизме разврата и пороков заинтересовала меня незадолго до того, как я взялась за эту историю. Я знаю, что всё это вдохновит меня на создание чего-то нового, и это прекрасно. Это связь через века.

Достоевский - наследие. Его нельзя читать наскоком или за один день. А ещё после него трудно сразу же переключиться на что-то другое. "Бесы" - это невероятная, тягучая смесь из жизненных перипетий, интриг, неудовлетворённых человеческих амбиций, страданий, отчаянно жарких и губительных отношений, людской беспринципности и равнодушия, адски приправленная зверскими убийствами, скандалами и щемящим ощущением безысходности. И в ней нужно дойти до самого дна.

Великолепный роман. Как вино. Чем позже ты его пробуешь, а потом повторяешь пробу, тем более удивительные грани открываешь.
Взять хотя бы мой весенний опыт. Я можно сказать практически не уловила граней острой социальной темы романа, она прошла для меня фоном. Сейчас, переслушав и перечитав, пришло понимание насколько была поражена и травмирована империя подрывной революционной деятельностью даже на примере этого вымышленного города и таких же революционеров, даже если их прототипы были такими реальными для Достоевского.

Насколько извращённой и жестокой может стать идея в фанатичных руках. Или избалованных бездельем умах? Ведь герои даже не пытаются выдать идею революции за благо. Они думают об этом благе как о чём-то будущем, вероятно, уже после них. "Всё это будет после", - нашёптывает им бес революции. И выпущенные на волю, они рушат мир. Со своими язвами, грехами, но такой привычный для многих. Но даже эти многие не способны остановить беснующуюся пятёрку. Всего лишь пять человек, а бед они натворили несоизмеримо больше собственной важности и зрелости. Конечно они хотят казаться значительнее, поэтому в этот круг ада втягиваются остальные персонажи. И насколько искалеченными они из него вырываются (если повезёт).

Но вся история началась намного раньше, до того как Петруша Верховенский стал сколачивать свою "пятёрку". Вся бесовщина романа исходит от Николая Ставрогина. Он - дьявол и идол. По крайней мере таким рисует его себе каждый из "пятёрки". Вообще там очень многие придумывают Ставрогина по своим лекалам, никто не хочет видеть в нём его самого. И только любопытствующий читатель пересчитает все его "переломы".
И вот таким его хотят сделать знаменем революции. Уже совсем не такого, как раньше. Но все хотят. Каждому нужен его Ставрогин. Конечно личную драму Николая Всеволодовича можно вообще не воспринять, но для Достоевского он был "любимым ребёнком". Я не могу не привести очень меткое описание Н. А. Бердяева:

Пусть мы и застаём все эти стремления уже "мёртвыми" в самом Ставрогине, но они полыхают в окружающих его бесах. Его черты есть в каждом из них, они доведены до какого-то мрачного, безвыходного абсолюта, который рано или поздно опустошит каждого. Быть может хотя бы тогда они поймут, как всей своей мощью эта бесовщина внутри главного беса убила его самого.

Не менее трагичен образ Шатова. Он кажется останется для меня суровым, диким, но нежным медведем. Его сцены с женой вызывают очень яркий взрыв чувств, потому что разыгрываются на краю пропасти. Той самой, откуда прыгали в море свиньи, одержимые бесами. И меланхоличная, загнанная в угол Мари не может не вызывать сострадания. Короткая искра их счастья больно жжёт, прежде чем погаснуть.

При повторном слушании и чтении, я разглядела и образ Алексея Кириллова. С его странной человеко-божественной мыслью, с этим крепким чаем по ночам. В нём действительно есть что-то одержимое (как у всех героев), при этом что-то по-прежнему невинное, детское в обречённых при этом чертах и мыслях.

А вот кто вовсе не трагичен, а скорее подобен трикстеру, герою на театре масок - так это Петруша Верховенский. В его образе собрано всё то противное душе автора, что пришлось пережить, мнение, что сложилось о революционной, да либеральной мысли тоже. Пётр Степанович хочет стоять рядом со своим "идолом", довести идею до конца. Воплощённая червоточина революции. Он одновременно всё и ничто. Его игра с людьми и обесценивание жизни вызывает омерзение пополам с восхищением от исполнения. Наверное, он задумывался Достоевским, как персонаж, который не должен и не может вызывать сочувствия.

Героини у Достоевского конечно странные, их он любит много меньше, чем героев. Их портреты пытаются разниться, но похожи. Выделяется только, пожалуй, генеральша Ставрогина. Может это у них семейное. Варвара Петровна вот ни разу не меланхоличная. Её характеру удаётся держаться до конца. Даже в минуты трогательного прощания со Степаном Трофимовичем. Но как и все, да ещё и по-матерински, она в преклонении перед сыном. И даже её судьба разбита от любви к нему.

Сложно конечно писать рецензии на классику. О ней столько сказано, что кажется любая мысль будет абсолютно не нова. И в тоже время она растравляет что-то в читательском уме, вдохновляя писать.

Как это ни печально, но я оказалась в числе тех, кому эта книга не понравилась категорически. Честно говоря, после нее мне не хочется дальше читать нашу классику, по крайней мере мне этого хватит на дооолгое время.

Что для меня оказалось хорошим в этой книге?

• Тематика

2. "la baboulinka" и связанная с нею интрига
Именно этот сюжетный ход вытянул меня из полного нежелания читать весь этот "бред сумасшедшего". Она привнесла в историю свежий воздух, с нее начался тот самый азарт, пропала та тянущаяся жвачка, и началась игра. Не только в рулетку, с нею разыгрались карты жизни героев, они выпали далеко не так, как предполагали игроки: повыпучивались глаза, отвисли челюсти, в общем - завертелись интриги, повлиявшие на жизнь каждого из героев повести.

3. Мистер Астлей
Просто, пожалуй, самый адекватный человек во всей этой истории. Смотреть на такой контраст между ним и нашим главным героем было приятно.

Итак, почему же не понр

• Очень нудное повествование