Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений. В 10 томах. Том 6. Игрок. Крокодил. Вечный муж. Бесы. Часть 1

Дисклеймер: для меня очень не просто дать отзыв на книгу о которой я еще долго буду вспоминать и думать, но таковы правила игры.

Я в восторге! Это первое мое знакомство с автором и мне не было скучно ни секунды. Скажите мне это в школе и я бы пожала плечами и отвернулась от психопата)))) А сегодня я понимаю, что я хочу еще и еще, и еще.
Люди пишут, что это художественный провал и т.д. Наверно, я еще не доросла чтобы понять где он там этот провал. Для меня после "Разностной машины" это очень и очень логичная и понятная книга, которая легко читается, держит в любопытстве, вызывает множество эмоций и не меньше размышлений: о людях, о пропаганде, о религии, о семье, о гедонизме, о любви - о жизни нашей. Книга пророческая в то время и актуальная сегодня.
Самое страшное для меня было и будет еще долго это то, что читая роман я старалась искать в своем окружении персонажей книги: кто мог бы быть Ставрогиным, а кто Верховенским старшим, кто Лизой, а кто Дашей, - и вот, себя я нашла одновременно в Петре Верховенском и Марье Тимофеевне Оо :-D

Пара мыслей: а еще мне очень понравился фильм о четырех сериях 2014 года "Бесы". Будь вся классика так отснята, я бы в школе не плевалась. Повезло новому поколению, если им, конечно, еще показывают фильмы в школе.
Еще я думала, что Достоевский это нечто такое непостижимое и тоскливое, серьезное до нельзя. Увидев юмор проскальзывающий в характеристиках героев и курьезные забавные происшествия я не столько смеялась сколько удивленно разглядывала обложку: то ли я читаю???

the grass was greener

С самого начала романа бросается в глаза оторванность, отстранённость этого произведения от остального творчества Достоевского. Прежде всего такое впечатление оставляет первое лицо, главный герой, раздражая своим инфантильным эгоцентризмом, который пытается скрыть за пылающей любовью. Но ведь, если актёр заставляет зрителя себя ненавидеть, это лишь значит, что исполнитель роли — мастер своего дела. А ведь и правда, образ такого человека мне до боли знаком: он встречается на каждом углу, заискивая перед другими, ища себе оправдания и постоянно пытаясь "отыграться". С течением романа пыл Алексея утихает, утихает, и после тихого омута вновь происходит взрыв, отчаяние, страдания — всё в точности по Достоевскому.
Не меньшую отторжение вызывают и другие персонажи — Полина, мадемуазель Бланш, Де-Грие, генерал, да практически все. Особняком стоит лишь "baboulinka" Антонида Васильевна — крепкого характера женщина, хоть и ей не удалось избежать дурмана рулетки. Но, как по мне, так это самый достойный персонаж в этом загнивающем буржуазном обществе.
Отдельно стоит сказать и о Полине, как о явном прототипе Аполлинарии Сусловой, которая столь сильно полияла на Фёдора Михайловича. Итак, что мы имеем: раздражительного характера девица, которая, по общему разумению, сама не знает, чего хотеть от судьбы, и бросается от этого из крайности в крайность. Жестокий, скверный образ выгравировал Достоевский, на фоне которого поблекли все остальные. Сейчас прозвучит извечный вопрос: за что, вроде бы, такую вообще любить? Но слишком часто складывается таким образом судьба несчастливых людей, кои в романе и описаны. И это ещё одна отличительная черта романа — здесь нет никакого намёка на надежду, раскаяние или счастье. В отличии, например, от "Братьев Карамазовых", где сквозь весь роман словно протянута нить добродетели, жизнелюбия, несмотря на все невзгоды, в "Игроке" (кстати, изначально роман назывался "Рулеттенбург" — уже о многом говорит одно название) описывается мир, в котором люди не задумываются над такими вещами, как добросердие, взаимопомощь. Здесь всюду правит балом тьма, которую люди привыкли называть деньгами. В сущности, персонажам нет дела до чего-то высокого, одухотворённого — ведь если у них будут деньги, они смогут поставить свою жизнь так, как им того хочется. Они без конца гонятся, гонятся, не понимая, что вгоняют себя в тюрьму, где от каменных плит разит корыстолюбием, а на потолок кто-то очень умный подвесил деньги. Без сна и покоя эти заключённые прыгают, пытаются взлезть наверх по стенам. Но ведь из тюрьмы-то им всё равно не выйти живыми.
Почему же персонажей я нахожу отвратительными, а оценка столь высока? Потому что это истинно жизнь, судьба как она есть. Оголённая, ничем не прикрытая правда. Никто не умел так яростно и живо описать трагическую судьбу русского человека, как это делал Достоевский.
И этот же роман принёс в жизнь самого Фёдора Михайловича несказанную радость в лице стенографистки Анны Григорьевны Сниткиной, коей он в последствии посвящал свои произведения. Так за несчастьем без спешки следует счастье.
10 из 5.

"Как будто у него на сердце злодейств по крайней мере три".
Ох, Ставрогин, Ставрогин. Героя оперы "Пиковая дама" он в этом отношении перещеголял. На сердце у него грехи все мыслимые и немыслимые, от мелкого воровства до убийства. Ни один из женских персонажей подходящего ему возраста не миновал его постели, а уж сколько женских трупов на его совести, считать просто не хочется.
При этом он красив, харизматичен, склонен к рефлексии и адски страдает.
Ну прямо лермонтовский Демон.
Вся проблема в том, что это романтический персонаж в отнюдь не романтических обстоятельствах.
И потому он смешон.
Как Герман, сидящий за игорным столом с таким лицом, будто три злодейства совершил.
Он неуместен.
Он может сколько угодно пытаться убежать от себя, или же, напротив, к себе - но всё это приведёт его только к тому, к чему приведёт.
И всё-таки он самый неживой в тексте, самый весь из себя "герой Достоевского".
Чего не скажешь о других, они-то настоящие. И их участь не менее трагична. И все они существуют в условиях тотального дефицита любви.
Шатов, с его дикими комплексами, который себя-то не любит - и при этом самый светлый персонаж в романе, потому что способен любить бескорыстно. (Сестра его в этом на него похожа).
Несчастный Кириллов, который вообще-то отчаянно хочет жить. И что должно было травмировать человека так, чтобы он не просто пустил себе пулю в лоб, а при этом ещё и такое сотворил с собой психологически, так себя, сильную и здоровую личность, сломал?
Жаль даже Петра Верховенского. Вот без дураков жаль, хотя он самый большой мерзавец в романе, намного хуже Ставрогина, потому что тут ни рефлексии, ни эмпатии, ни совести, ни стыда, а одно лишь отчаянно больное самолюбие и совсем уж подростковое желание самоутвердиться.
И не хочется писать о "Бесах" умных слов - пусть этим занимаются умные люди.
Просто обидно стало после слов некой дамы, что книги Достоевского не имеют никакого отношения к реальной жизни.
Да полноте. Ставрогина, быть может, и не бывает, перевелись такие все ещё в лермонтовско-байроновские времена, в него и сам Достоевский, по-моему, не очень верит.
Но остальные в "Бесах" настолько узнаваемы и психологически достоверны...
Разве что женские образы - моя вечная печаль, женщины у Достоевского - либо юродивые, либо истерички.
Но что уж тут поделаешь.
Кажется, этот роман потеснил на моём личном пьедестале "Идиота", теперь "Бесы" - мой любимый роман Достоевского.

В этой книге нет положительных личностей.
И уж лучше я признаюсь сразу: мне крайне отвратителен Алексей Иванович - "игрок".
И не только потому, что он продал душу рулетке – поставил бессмертную на zero да и проиграл вчистую.
Главное: он не любит людей.
Может быть оттого, что и себя ненавидит, но он не любит человека как такового, ему отвратительны целые сословия и целые нации, он стер из памяти свое прошлое и своих близких (а ведь где- то они есть, не из воздуха же он взялся).
Был ли он таким всегда или сделался таким?
Не хочу разбираться, и знать о его дальнейшей судьбе тоже ничего не хочу.

Может, цель проигравшегося и вынужденного «по обязательству» писать «Игрока» Федора Михайловича была в том, чтобы вызвать совсем иную реакцию?
Сам- то он жалел или презирал своего героя?
Я очень плохо знаю его прозу и потому теряюсь в догадках.
Я не смею оценивать роман.

Страсть. Страсть в игре. Этой страсти подвержены все, невзирая на возраст. Эта страсть сильнее, чем любовь. Это болезнь. Это сумасшествие.
Но главный герой мыслит иначе, полагая, что это один из способов добывания денег. Он уверен, что ему повезет.
Выигрыш – это подарок и насмешка судьбы. Это призрак, за которым многие гонятся всю свою жизнь. Кто «… попадется на эту дорогу, тот – точно с снеговой горы в санках катится, все быстрее и быстрее».
Роман о человеческих пороках.

P.S. А бабушка-то как хороша! Чудо, как хороша!

Обычно я в восторге от произведения Ф.М. Достоевского, но Игрок не самое мое любимое произведение.

И тем не менее в романе очень ярко показано какой пагубной бывает страсть, причем страсть не только к азартным играм, но к ним, конечно, в большей степени. Ярчайше иллюстрируется,  как минутная слабость может круто изменить жизнь, но не всегда в лучшую сторону.

Да, Достоевскому удалось прекрасно показать атмосферу одного городка, где процветают азартные игры, и который этим привлекает определенных людей, таких как мадемуазель Бланш. Она без устали следит за удачливыми игроками и легко переходит от  одного мужчины к другому лишь для того, чтобы полностью его обобрать.

В этом произведении так много всего показано: и затруднительность положения семьи генерала, который только и ждёт, что смерти “бабуленьки”, и разные грани азарта, и жадных до денег и хорошей жизни людей. Но самое главное Достоевский показывает, что никто не застрахован от пристрастия, вызываемого азартом. Даже бабуленька, умная и проницательная женщина подпадает под чары азарта, сдается удаче на милость ипокорияется рулетке. Сцены, где она со всей широтой души играет, были весьма напряженными и очень интересными.

Роман понравился, но не потряс до глубины души.

Книга актуальность которой не теряется с течением времени. Удивительно как тонко Достоевский мог прочувствовать характер русской интеллигенции, что вот уже больше 100 лет прошло а воз и ныне там.

Безусловно произведение очень политическое. Причем даже менять ничего не нужно, что риторика, что методы ровно те же самые. Только теперь "совесть нации" не по французски говорит, а все чаще по английски. А так все тоже идолопоклонничество перед всем западным, вот цитата из романа 1871г

А вот одна из цитат современных либералов из твиттера:

И "бивали" их там в Америке не раз, но воспринималось это как что-то само-собой разумеющееся. При этом такое обращение на родной земле сносить у порядочного человека сил нет.

Характеры и проблемы кажутся очень знакомыми и понятными. Каждый олицетворяет какую то часть общества и его идею.
Ставрогин типичный "золотой мальчик" никогда не знающий нужды, с деспотичной матерью, которая меж тем сама на лапках ходит перед деспотичным сыном. Ни разу в жизни ему не пришлось чего-то добиваться,а соответственно и ценности для него ничего не представляет. И для того чтобы развеять скуку и бессмысленность своего существования он готов на любую низость. Для него люди вокруг, что насекомые - захочет поймает и в окно выпустит, а захочет начнет ноги по одной методично выдергивать.

Верховенский младший - это современный активист. Верит ли он в то, что говорит? Сомнительно, у него тут другие цели и задачи. Глубоко внутри у него сидит обида, в существовании которой он может и сам себе достаточного отсчета не дает, но через призму которой на все смотрит. Нет в нем ничего созидающего, только желание насилия и разрушения. Даже если ему предложат 1000 способов как добиться желаемого без насилия, он пойдет искать тот 1001, через кровь.

Шатов и Кириллов - это такие русские обыватели , граждане мира. Уверенные, что "правительство скрывает", а за границей уже давно знают как жить и живут "по человечески". А побывав за этой самой границей и узнав о том, что нет там "рая", становятся еще грустнее и разочарованнее. Потому что идея о лучшей жизни то никуда не делалась, но появилось осознание, что нет ее нигде и чувство тотального одиночества. И прежние товарищи уже чужды и неприятны, но и старые привычки с обвинением во всем России, народа, государства ни куда не делись. И каждый в этом одиночестве сходит с ума по своему.

Верховенский старший и Юлия Михайловна - это уже конфликт старого поколения с молодым. Отсюда и святая уверенность последней, что "молодежь на краю спасти можно лаской" и желание первого своим остроумием и колким словом доказать молодежи, что "Пушкин важнее чем сапоги". Любила интеллигенция прошлых поколений посидеть и порассуждать о судьбе народа (которого не понимает) и о нуждах народа (которых не знает). Вот и взрастили этими разговорами следующее поколение, только вот молодому поколению уже мало одних разговоров. Это во времена молодости Верховенского старшего и Юлии Михайловны эти разговоры были чем-то диким и бунтарским, а теперь уже этим и не удивить никого. Вот даже в книге и действующий майор показан, который сидит и разговоры слушает, хоть ход мыслей и не одобряет. Поэтому почти до самого конца и поверить они не могут, что молодежь способна осознанно идти на такую дикость.

Очень жаль, что "Бесов" не проходят в школьной программе. Тема как раз очень животрепещущая для старшеклассников, которые с горящими глазами начинают выходить в большой мир. В Достоевском прекрасно то, что никогда у него нет осуждения. Какое бы непотребство герой не совершил тон писателя всегда остается по отношению к нему ровным и читатель волен уж сам, по собственному усмотрению делать выводы. Казнить или помиловать. Более того сам писатель всегда к этому диалогу призывает. Нет у него никогда абсолютно правых и виноватых. А это отличный повод для того чтобы немного порефлексировать и посмотреть на себя со стороны.

P.s Хочется верить, что мы как народ, за прошедшие 100+ лет все таки извлекли уроки истории (к тому же доступность путешествий выросла, как и доступ к информации. Было бы желание не только агитации читать)
и больше не готовы так слепо идти за миражами. Нет на земле рая, а если кто-то и создаст, то кто ж об этом расскажет. Остается только создавать его самим у себя и для себя. Однако ж это точно не получится сделать на заграничное финансирование и по заграничным инструкциям.

Трудно написать хоть сколько-то развернутую рецензию на классику, и уж тем более на Достоевского. Потому что это Достоевский, этим уже все сказано. Кто-то его терпеть не может, кто-то ищет исключительно недостатки в его произведениях и в нем самом. Кто-то жить не может без его произведений, кто-то получает огромное удовольствие от прочтения. Равнодушных к творчеству Федора Михайловича не так много. У меня его творчество всегда вызывает восторг (одни братья Карамазовы чего стоят). И "Игрок" не стал исключением. Интересный факт-Достоевский написал этот роман по контракту с издательством после крупного проигрыша. Так как сроки были сильно ужаты, он воспользовался услугами стенографистки, которая в последствии стала его женой.

Перейдем к роману. Очень сильно ощущается то, что сам Достоевский был безумно азартным игроком. Только такой человек мог описать процесс и азарт игры так, что во время прочтения несколько раз хотелось самому оказаться за игральным столом и сделать пару ставок, как джентльмен:

Этим самым "джентльменом" является Алексей Иванович, учитель детей отставного генерала. В частности Полины, падчерицы генерала. Алексей Иванович безумно и безответно в нее влюблен. И еще не понятно, в кого он влюблен больше, в Полину или в рулетку. Героя штормит от чувств возвышенных в пучину азарта.

Еще один прекрасный и колоритный персонаж бабушка, Антонида Васильевна:

Столько в ней азарта, столько жизни, столько пренебрежения к окружающим, не из-за невежества, а потому что она выше всех окружающих. И как она делала ставки! Когда она увлеклась игрой, меня самого во время чтения тянуло что-то необъяснимое к игральному столу, оказаться рядом с ней и играть, не выигрыша ряди, а азарту для.

Но итог такого азарта очевиден и закономерен. Причем для обоих игроков. И куда потом без классических фраз в таких ситуациях: