Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений. В 10 томах. Том 3. Униженные и оскорбленные. Зимние заметки о летних впечатлениях. Записки из подполья

И прежде всего стоит, наверное, сообщить о своих ожиданиях. Когда я брал в руки "Записки из подполья", я знал о книге ровно две вещи - как звучат первые строки ("Я человек больной... Я злой человек".), и что "Записки..." считают одним из первых кирпичиков в здании экзистенциализма.
Справедливости ради следует заметить, что сам экзистенциализм и суть его я представлял крайне смутно. Ну и ладно, впрочем, жил же я без экзистенциализма столько лет и не расстраивался по этому поводу. Хотя, конечно, прогуглил.

Ну так вот. Со мной произошла частая при чтении классики оказия - я подсознательно ждал чего-то очень умного и глубокого, но скучного. И, как это часто случается, я, слава Богу, ошибался. Это не только умная, но и и интересная книга. То есть в принципе, если даже сознательно не брать во внимание все те размышления, которые начинаются на страницах и продолжаются в вашей голове, и сама по себе рассказанная история - весьма интересна.
Достоевский, безусловно, писатель гениальный. То, как глубоко он зачерпывает из человеческой души, поражает, потому что душа, прежде всего ваша, читательская. Потому что каждая душа безмерно глубока.
Первая часть книги представляет собой исповедь главного героя, "подпольного" человека. Речь не о революционных настроениях, речь, как мне кажется, идет о подполье жизни, в которое загоняет себя человек, отторгающий себя по тем или иным причинам от общества.
Главный герой протестует. Он протестует против идей и настроений, против самого каркаса социума того времени. Протест его где-то обоснован, где-то парадоксален, но, безусловно умен и честен. Честность замешана на мнительности, тщеславии и крайне тонком понимании процессов, происходящих в его душе.
Вот об этом следует сказать отдельно. Федор Михайлович, демонстрируя нам бури и бураны в душе персонажа, обращает взор читателя в собственную, читателя, душу, заставляя анализировать, наблюдать, в той или иной мере признавать в себе черты "подпольщика", всматриваться в мельчайшие подрагивания внутреннего мира и искать их истинные причины. Это мысленное дерганье только сначала раздражает, а потом мы понимаем, что из пяти ходов мы обычно видим и фиксируем лишь два последних, а тут нам озвучиваются все в ряд один за другим.
Главный герой в речи своей затрагивает весьма актуальные (и в наше время тоже) вопросы, говорит интересные вещи. Мне, например, запомнился следующий отрывок (я даже карандашиком выделил):

Или вот, про отражение развития цивилизации на человеке (в то время (да и сейчас в некоторой степени) расхаживало по умам мнение, что цивилизация в своем прогрессе непременно ведет к снижению уровня насилия в социуме в целом):

Также "подпольный человек" высказывается относительно свободы воли, подмены ценностей, и пр.
Но это лишь мнения (замечательно глубоко выраженные), некоторые из которых могут быть до крайности созвучны с читательскими. Суть же в ходе мыслей героя, который иногда прямо-таки завораживает.
В итоге мы видим перед собой бунт, противостояние. И здесь-то кроется драма потому, что парадоксалист отворачивается от мира, но не находя альтернативы, запирается в подполье этого самого мира. Герой страдает без Бога, но не ищет Его, просто не смотрит в Его сторону. Он знает, что то, что ему предлагает общество, - неправильно, но того, что правильно, он не ищет. В силу ли воздействия эпохи, все больше и больше вытеснявшей из сознания людей веру, или из-за того, что "подпольному человеку" достаточно его страданий и неудовлетворенности, в которых он рано или поздно стал видеть приятное и утерял потребность в Высоком? Мне кажется, все вместе.
Сложная книга, очень сложная. Не в плане чтения, разумеется.
Вторая часть представляет собой непосредственное повествование и описывает три случая, происшедшие с героем и характеризующие специфику его мышления. Специфичность которой, впрочем, всего лишь в некоторой гиперболизированности и обострении того, что испытывает каждый.

Истории его захватывают, наблюдать за их развитием интересно. Описывать их здесь я не буду, чтобы не раскрывать сюжета.
Вот еще вспомнилось выделенное:

Нельзя, кстати, не отметить великолепную манеру письма Федора Михайловича. Написано мастерски.
Подводя итог, я скажу, что в целом книга меня очень впечатлила. Кстати пришелся и тот факт, что я сам мнителен до неприличия, а потому некоторые проявления мнительности героя мне особенно понятны. Очень много места уделяется тщеславию. Причем без морализаторства. Просто наблюдая за поступками и мотивацией персонажа, в тот или иной момент начинаешь что-то понимать и в своих настроениях и мыслях. Заглядываешь в себя и видишь не совсем то, что привык. Точнее некоторое из того, что привык видеть, оказывается не совсем тем, за что это раньше принималось.

Первый роман Достоевского после ссылки, его наиболее знаменитые произведения еще впереди, а вот тематика и конфликты уже намечены. Да и конфликт, можно сказать, выражен уже четко – в «Преступлении и наказании»: «Тварь я дрожащая или право имею?»

Я не литературовед, и, конечно, могу ошибаться, но я думаю, что здесь эти противоположности видны вполне отчетливо: «право имеющий» и «тварь дрожащая» воплощены в образах отца и сына Валковских. Конфликт произведения заключается не в противостоянии этих героев, но почему-то эти образы мне кажутся подходящими этим героям. (Кстати, только сейчас обратила внимание, что фамилия созвучна со словом «волк», Случайно ли? И если нет, то старший Валковский – самый настоящий волк, а вот сын его, Алеша, - это уже волк в овечьей шкуре).

Но больше всех в этой книге меня зацепила Нелли… Сложный характер, где доброта и благородство вместе с недоверием и непреклонностью переплелись и заставили меня жалеть эту девочку почти до слез. Мне было жаль и Наташу, и ее родителей, но Нелли!... Это просто не выразить словами.

А еще… Просто наслаждалась языком, которым написано это произведение… И пусть описывается горе, отчаяние, нищета – ты все же, читая, наслаждаешься… Удивительная книга, которую, я уверена, захочется еще не раз перечитать.

"... в романе надо героя, а тут нарочно собраны все черты для антигероя, а главное, всё это произведёт пренеприятное впечатление, потому что мы все отвыкли от жизни, все хромаем, всякий более или менее".
Не сосчитать, сколько раз я пугала свою маму, неожиданно отпрянув от книги с возведением глаз к потолку и стоном "оу".
Кто-нибудь смог прочитать эту книгу спокойно, без конвульсий? Я - нет.
Каждая строчка вызывала во мне душевное смятение. Это, наверное, первое произведение, которое я постоянно комментировала в духе моей бабушки перед любимым сериалом. "Как же так! Ты идиот! Не делай этого! Нет! Только не это!" И всё в таком роде.

Главный герой - "противная злючка", как охарактеризовал его товарищ Симонов, которому тот попортил прощальный ужин с друзьями. Эта неизвестная персона считает себя выше и благороднее других, всё общество для него - враги. Он может сам выставить себя в дурацком положении, сам же обидеться и, напакостив всем, уйти в своё подполье - самобичеваться и вариться в собственных чувствах.
Он трус. Напиться и вести себя неподобающе, читать морали проститутке - это всегда пожалуйста, а как отвечать за последствия, так "я несчастен, отстаньте от меня".
Но читая, я задумывалась над одним и тем же вопросом: "Если это так меня цепляет, волнует, значит и во мне есть что-то от этого антигероя. Неужели я веду себя также?"
И знаете что? Сразу припоминаются случаи каких-либо моих психозов, непонятных обид и грубостей. Так вот значит как я иногда выгляжу со стороны!

В общем, когда я дочитала до строчки "нам тоже кажется, что здесь можно и остановиться", у меня как камень с души свалился. Книга потрясающая, но ближайшие лет 10 я за неё больше не возьмусь.

Описание современного человека из 18 века

На протяжении чтения повести меня не покидало впечатление, что Достоевский описывает современного человека: инертного, истеричного, озлобленного, он высмеивает деятелей оставаясь при этом безынициативным, быстро меняет приоритеты.
И умный же вроде бы рассказчик, толковал Лизе о ценностях семейной жизни, размышлял о "высоком и прекрасном". Но несмотря на, вроде бы позитивные моменты, человечишка гаденький, трус, истеричный, мстительный.
Мне стыдно - твоя вина. Мне больно - твоя вина. Мне скучно - твоя вина!

Сама прочитала быстро и рекомендую к прочтению, ибо побуждает к анализу человеческого поведения.

За что я полюбила Фёдора Достоевского? Да за то, что он как никто другой может раскрыть душу человеку, показать все его слабости и пороки, сильные стороны и стремления. И кто же может лучше описать отношения между людьми как ни этот "мастер души"? И нет у него этих "соплей"( как обычно я их называю ), которые есть в некоторых романах о любви. В романе "Униженные и оскорблённые" показана вся реальность трудных отношений, все их последствия.

Главная героиня Наташа ради своей любви уходит из семьи, отвергает жениха, который так её любит, подвергает себя опасности быть проклятой отцом. И всё ради того, чтобы быть с Алёшой. А Алёши там-то того. Безхарактерный молодой человек, находящийся под влиянимем своего отца. Немного отойду от сюжета данного произведения. Сейчас по школьной программе мы проходим пьесу "Гроза" Островского, в которой тоже есть такой базхарактерный персонаж - Тихон Кабанов. И он, кстати, тоже находится под влиянием, вот только под влиянием своей матери. И что же получается? Постоянно приходится страдать девушкам вот от таких несамостоятельных личностей. Вернёмся, пожалуй...И как не странно, Наташа всё-таки пролетела со своей великой любовью, и Алёша убежал к той, которую подобрал ему отец.

Наташу почему-то не очень жалко...Хотя как воспротивишь стемлениям сердца. Жалко Ваню, который так и остался со своим неразделённым, как подобает, чувством. Жалко Нелли, которая прожила так мало. Да и то, что она прожила, не очень-то можно назвать счастливой жизнью.

Это произведение произвело на меня не такое впечатление, как "Преступление и наказание". Но всё же сложно пройти мимо всех этих униженных и оскарблённых.

Читайте Достоевского, чтобы научиться чувствовать!

Иногда во мне просыпается потребность истязать себя, неудержимая и настойчивая; особенно часто это случается в минуты, когда настроение и так оставляет желать лучшего. Поэтому я никогда не скажу, что метания главных героев у Достоевского кажутся мне блажью, ведь это так по-русски: страдать и упиваться своим страданием. В Униженных и оскорблённых вовсе каждый из действующих лиц даже несчастным себя делает намеренно, потому что по-другому жить не умеет.

Затрудняюсь определить, какая из сюжетных линий, развивающихся на фоне грязного и смрадного Петербурга, основная: та, что началась несчастной любовью рассказчика, или та, что завязалась со встречей с полудиким стариком и его собакой Азоркой, - всё перемешалось в одно. Жалость - то чувство, что испытываешь по отношению ко всем персонажам, даже к Наташе, которая, казалось бы, создала свою печаль сама. Нелли жаль по-особенному, больше чем остальных. Целиком и полностью разделяю её переживания и восхищаюсь ею: сколько в ней справедливости, силы, храбрости, готовности к самопожертвованию! Боль также за всех стариков, немого Азорку; мать Нелли; инфантильного Алёшу и отдельно - за князя. Он несчастлив, несмотря на все свои уловки, и это явно следует из строк его монолога:

Кстати говоря, князя и Нелли называю самыми любимыми персонажами. Читая о них, задыхалась от восхищения.

Невзирая на то, что главная хитрость сюжета была разгадана мной где-то в середине, я ни на секунду не пожалела о том, что дочитала до конца. Такие книги читают не ради интриги, а для того, чтобы, увидев чужую боль, проникнуться ею; прочувствовать и сделаться лучше.

Это первая моя книга Достоевского, не считая школьной программы. Я просто восхищаюсь стилем и языком этого писателя, это непередаваемое эстетическое наслаждение! Сюжет в книге незамысловат, я со средины романа поняла, что за тайна связывает НЕлли и Князя. Любовь Наташи и Алеши - это что-то до того странное, что мне хотелось вголос сказать этой девушке: " Да что ж ты делаешь, неужели ты не видишь, КАКОЙ ОН?". Может быть, когда настолько входишь в положение героев, что хочеться сказать им что-то в самом процессе чтения и свидетельствует о высоком мастерстве писателя! Я думаю, буду продолжать знакомиться с его творчеством

Ну ладно...созрела написать об этой книге......пригнулась от летящих в меня помидор...поехали.
Читала с удовольствием, Достоевский мастер душу перевернуть, поставить как надо и потом перевернуть еще много-много раз. Когда мое чтение подходило к 85%, меня стали одолевать сомнения..."а о чем я вообще читаю?". Мне подсунули какую то пустышку, весь роман герои создают на читателя впечатление активной деятельности. Они все крутятся и выясняют одну проблему, которой нет, которой не было бы если б они ходили на работу или занимались чем нибудь полезным для общества или для себя. Никто не работает весь день заняты тем, что один ходит от одного к другому, потом к третьему, и еще к четвертому, что б пообщаться о кое чем, стараясь не затронуть чувств собеседника....Я решила воспринимать роман,как сатиру....

Федора Михайловича нельзя не любить - это факт. Его можно не понимать, можно считать слишком вычурным или слишком глубоким, но равнодушным он не оставит.
Хоть лично для меня его книга - это как самый любимый деликатес. Часто есть нельзя, потому что потеряется то неповторимое ощущение вкуса.
"Униженные и Оскорбленные" не самая его сильная вещь. По крайней мере для меня "Идиот" оказался намного сильнее и глубже. С другой стороны, в книге присутствует самое главное - внутренний мир героев. Это история не о том, как помещики с ума сходят от скуки, но о людях. Людей много: простых, бедных, богатых, гордых, влюбленных, злых. И иногда даже по "два-в-одном". Внутренняя борьба - вот из-за чего стоит читать Достоевского. Хотите посмотреть изнанку человеческой души? Вам сюда. Концовка неоднозначна - то, что благо для одних, для других - трагедия. Но разве в жизни не так же случается?
Бездонна книга. Думаю, что когда-нибудь я к ней еще вернусь.