Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений. В 10 томах. Том 3. Униженные и оскорбленные. Зимние заметки о летних впечатлениях. Записки из подполья

Мне, как и большинству, просто безумно понравилось данное произведение. Если сравнивать его с теми, которые я уже прочитала у Достоевского (Игрок, Идиот, Преступление и наказание), то это, пожалуй, стало для меня самым эмоциональным и трогательным. Читая, я постоянно останавливалась и анализировала героев или ситуации, которые с ними происходили, что говорит о том, что роман реально цепляет и заставляет задуматься о многих актуальных трудностях и проблемах. Но стоит отметить, что роман показался для меня достаточно
предсказуемым. Например, когда Маслобоев рассказывал Ивану Петровичу историю про бывшую жену Валковского, я сразу догадалась, что это была мать Нелли. 
Ещё меня зацепило то, что автор нам в большей степени показал таким эгоистичным, бесчувственным и преследовавшим только свои цели  князя Валковского, но… Ихменевы? Алёша? Такие типажы как  Валковский  уже многим известны, что практически не вызывают удивления, а вот со стороны других персонажей это было для меня неожиданно. Иван Петрович столько всего сделал для Ихменевых - постоянно к ним приходил, выступал «средством общения» Наташи и родителей; постоянно выслушивал страдания Наташи и во всем ее поддерживал, помогал, переживал; приютил и ухаживал за Нелли и ещё много всего. А они? Хоть кто-то о нем так переживал? Какого ему было быть в центре всех этих событий и чужих житейских проблем? Ихменевы его даже с собой в Пермь не позвали… хотя я думала, что они уже настолько сроднились, что теперь всю жизнь так вместе и будут держаться. В общем, это вызвало у меня кучу эмоций и от чего я сделала вывод, что они тоже все такие же эгоисты. 
Иван Петрович это просто ️

Достоевский все еще торт

Давно не читала, но идейности хоть отбавляй. Порой сложновато продираться через условности декораций 19 века с походами в должность, в кабак и обсуждением пути публичной женщины.

Достоевский тут солидарен с Ремарком, правда нет абсента, но есть водка.

Как я прочитала в профессиональной рецензии, приложенной к книге, это очередной подход к теме лишнего человека, который якобы не смог вписаться. А в гугле прочитала, что из этой книги пошло ницшеанство и экзистенциплизм. Кто бы мог подумать

Вообще композиция тут своеобразная: от абстракций и метафор идейности к конкретике эпизодов нескольких дней из жизни. Как водится, я думала, что это как "Опыты" Монтеня и будет длиться бесконечно, но объем - скромный

Кстати говоря, из прмечаний вычитала про сестер Наполеона. Примечание - огонь. Недаром занимают приличный объем

Еще больше удостоверился, что какой может быть жизнь, зависит от нас самих, от наших мыслей и взглядов на обыденные вещи. Только от нас самих зависит, выберем ли мы историю страданий или историю интересной жизни. Герой задается многими вопросами и не находит нужных ответов, которые облегчили бы его жизнь, он находит вполне разумные для себя оправдания. В герое достаточно правды, присущих многим качеств, и повесть получилась своего рода исповедью перед всем человечеством, криком о помощи. Он способен вызвать у читателя чувство отвращения, в нем зеркально отражаются качества, присущие нам, нашим близким или просто знакомым. Если даже нет, но бывает, замечаем за собой некоторые проявления этих качеств.

Первую часть утомительно читать, отчасти от того, что все написанное кажется баловством, это все не всерьез. Во второй части картина становится полной, и становится понятно, что это не шутки ради марания бумаги. Герой таким и является. В своем внутреннем мире он заносчив, умен и обладает всеми необходимыми качествами достойного представителя человечества, но при попытке влиться в отношения с другими людьми он становится неуклюжим, теряет уверенность и каждый жест в его адрес воспринимается как попытка унизить его. Он всеми силами пытается понять, почему такой прекрасный и умный человек не может дружить с другими и почему они не хотят дружить с ним. И тут же он отвергает девушку, которая проявила к нему нежность. Оскорбляет ее чувства и прогоняет ее от себя, потом жалеет.

Долго копаться в таком герое – занятие не из легких. По мне, все его страдания и беды объясняются следующими строчками:

Я и полюбить уж не мог, потому что, повторяю, любить у меня — значило тиранствовать и нравственно превосходствовать. Я всю жизнь не мог даже представить себе иной любви и до того дошел, что иногда теперь думаю, что любовь-то и заключается в добровольно дарованном от любимого предмета праве над ним тиранствовать. Я и в мечтах своих подпольных иначе и не представлял себе любви, как борьбою, начинал ее всегда с ненависти и кончал нравственным покорением, а потом уж и представить себе не мог, что делать с покоренным предметом.

Кому понравится друг, который все время пытается превосходствовать? Разве что любителям абьюзивных отношений. Почему если мы не научились проявлять к людям теплые чувства, ожидаем от них лучшего, чем сами можем предложить?

В письме брату Достоевский признавался: «Гораздо труднее ее [повесть] писать, чем я думал. А между тем непременно надо, чтоб она была хороша, самому мне это надобно. По тону своему она слишком странная, и тон резок и дик: может не понравиться; следовательно, надобно чтоб поэзия все смягчила и вынесла». Ему это удалось, поэзия все смягчила и вынесла.

Люблю Достоевского и никогда не устану признаваться в своей любви к писателю. Он заставляет меня рыдать, ненавидеть всех Алеш, просто вводит в состояние беспросветного мрака, но даже после всего этого мое обожание не уменьшается.
История, на первый взгляд, банальнейшая. Наташа - единственная и любимейшая дочка в семье влюбляется в молодого человека. Да и Алешенька боготворит девушку, только вот папа - князь против - денег у красавицы нет, а сына нужно женить выгодно. Возлюбленная решается на уход от родителей и становится любовницей, надеясь на скорый брак. Про те времена помним? Папуля дочурку проклинает, знать о ней ничего не хочет, даму можно считать погибшей.
Отдельно хочется упомянуть отца Алексея - мерзавец редкостный, его пьяные излияния вызывают рвотный порыв. Яблоко от яблони далеко не упало - сынок бесхарактерный, слабый, поддающийся влиянию всех и вся. Папаша искусно им манипулирует, подкладывает ему в постель проституток, крутит им как марионеткой. Но все его любят и жалеют. Только вот за что? Загубил жизнь любимой, в итоге переметнулся ясным соколом к другой девице, при этом так искренне переживает и раскаивается, что противно. А Наталья со своей склонностью к мазохизму - прощать все его интрижки, любить так мучительно и страстно. Кажется, что в наше время такие чувства просто невозможны.
Роман очень эмоциональный, чувствительный, на грани. Читается достаточно легко, в нем нет тяжеловесности, которая присуща более поздним произведениям Федора Михайловича.

Казалось бы, Достоевский очень похож на себя в каждой из своих книг. Его сюжеты и манера, наверное, безошибочно узнаваемы. Однако, любая из них всё равно особенная. Даже если не все они оставляют одинаково сильное впечатление.

Роман "Униженные и оскорблённые", к сожалению, или к счастью не вызвал у меня внутри появление новой чёрной дыры, как это сделали, например "Бесы" или "Идиот", но зато сумел бесконечно растрогать.
Если подумать, то даже концовка здесь получилась почти счастливой.
Да, справедливость не всегда торжествует в этом мире, но есть в нём и добрые, хорошие люди, не теряющие своей натуры под гнётом обстоятельств. И это прекрасно.