Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений. В 10 томах. Том 3. Униженные и оскорбленные. Зимние заметки о летних впечатлениях. Записки из подполья

"Записки из подполья" - мозговыносящая повесть Достоевского.

Здесь есть та же особая нервическая (шизофреническая) ритмика, которая присуща поздним романам автора. В небольшом произведении Достоевский предвосхитил технику "потока сознания" (в основном, первая часть повести), рассуждения о сознательном и бессознательном:

основные черты будущего экзистенциализма: отчуждение, страх, предсуществование, свободу, абсурдность существования:

рассуждения о хрупкости мира и о живом/неживом (присущие позже модернизму):

Повесть сильная. Всем рекомендую, особенно интересующимся экзистенциализмом.

P. S. "Подполье" - это аллегория, некая атомарная сущность индивида, его "Я".

Любовь зла - полюбишь и козла. Народная мудрость

Что касается книги как таковой, то она получилась неожиданно мелодраматичной. Страсти так и кипели, но не по-мексикански, по-достоевски. Серый Петербург, полуголодные участники драмы, крохотные каморки-комнаты и поруганая девичья честь.

Итак, главные участники драмы:
Наташа Ихменева. Ну не дура ли? Алеша и так по ней прошелся и этак, а она все ждет его у окна и приговаривает: "Вернись, я все прощу!" Понимаю, что на душе у нее было ой как паршиво, но со стороны - ситуация глупейшая.
Алеша. Если Наташа растеряла последние остатки разума от любви, то найти оправдание дурости Алеши я затрудняюсь. Перед нами высшая степень инфантилизма, крайней наивности и болезненной придурковатости. В книге его даже величают по-детски, все Алеша да Алеша - Алексеем назвать язык не поворачивается.
Иван Петрович. Бегает, мечется, решает проблемы других людей. Любит человек. Нет бы расквасить морду Алеше. Но нет, наш Ваня любит молча и водит дружбу с Софьей, к которой Алеша периодически бегает от Наташи.

Единственным здравомыслящим человеком во всей этой истории оказался главный злодей и подонок, Князь-отец. А ведь пытался развязать этот узел по-хорошему, ласково журил, разговоры разговаривал, аргументы приводил (пусть и с потаенным умыслом). Виноват, да, во многих грехах виноват, но произошедшая драма - не его рук дело.

Достоевский абсолютно не жалеет своих героев - нагнетает, утрирует, преувеличивает. Или резко положительный, или резко отрицательный. Абсолютно все характеры подаются в степени "слишком", от чего, в конце концов, начинаешь уставать. Покажите мне стервозную Наташу, надоела мученица; покажите мне эгоиста Ваню, надоел мальчик на побегушках.

Достоевский в очередной раз удивил. Пусть мелодрамой и героями, которых хотелось придушить, но все-таки сумел отличиться и заинтересовать. Твердая четверка.

Записки из подполья — это настоящий крик души человека, который в жизни не видел ничего хорошего. И не видел он этого, может даже не потому, что не было, а потому, что не хотел видеть. Не зря «Записки» называют чем-то вроде психологического произведения, оно, наверно, так и есть. И все черты главного героя можно найти почти в любом человеке, но в разных формах и степенях. Вот, к примеру, такая черта, как специально мучить себя, некоторая форма душевного мазохизма. Не редко в друзьях это видишь, когда друг тебе жалуется на свою жизнь, ты начинаешь утешать, а он отталкивает твои утешения и продолжает жаловаться. И всё бы ничего, если бы это не доходило до постоянства. А порой слышишь (а то и сам участвуешь), как один человек пытается доказать другому, что он намного несчастнее его; собеседник же пытается доказать обратное, что ему, конечно же, несравненно труднее в этом мире. И так спор и идёт, пока обоим не надоест, но каждый всё равно будет считать, что именно он несчастнее и тем самым будет счастливее, потому что получит от этого огромное морально удовольствие. Ведь, как иногда приятно пожаловаться и обвинить во всём мир, людей вокруг тебя; как приятно сказать, что никто тебя не понимает, что ты один такой, а они другие.

И иногда истинно кажется, что так и есть. А потом приходит душевное похмелье, и ты начинаешь говорить, что ты не лучше их, а совсем даже и наоборот — ты хуже всех. Начинаешь думать, за что я думаю, что тот-то или тот плохие люди? Совсем уж они и не плохие, может даже и лучше меня.

Да-да, всё это есть и всё это правда. Даже если живёшь счастливо, и всё хорошо, но нет-нет, а придёт какое-то странное ощущение, какое-то странное понимание. Впрочем, сейчас это называют чаще депрессией. Но одно от другого недалеко находится.

Если после всего этого ничего не меняется, и через время всё это заново повторяется, а может и не проходит и вовсе, такое поведение становится обыденным для человека, значит, это доказывает, что человек явно получает от этого удовольствие. Иначе что же? Иначе бы мы избавлялись от таких моментов в своей жизни, говорили бы себе: «Нет»! Но так или иначе мы каждый раз возвращаемся к одним и тем же мыслям, ходим, как безумцы, по кругу. И любим себя мы сначала потому, что мы одни такие на белом свете, а все остальные другие; а потом потому, что мы мерзавцы и подлецы, да и вообще хуже всех на свете. Мы любим себя за то, что себя ненавидим.

Да много чего можно сказать по этому поводу. Всё произведение философское, каждая строчка пропитана какой-то мыслью. Короче говоря, сильно Фёдор Михайлович, сильно!

Это книга о коварности, расчетливости, властности и самоуверенности сильных мира сего, которым противостоит простота, душевная глубина, доброта, отзывчивость, дружба и любовь простых людей. Неравный поединок, ибо перед чистым сердцем любое коварство бессильно!)))) Пусть они и "униженные и оскорбленные", но у них есть бесценный дар - любовь и дружба близких людей! Человека можно унизить, опустить, растоптать в глазах бездушного общества, но если у него есть хотя бы один человек, который ему верить, любит его и поддерживает, то он непобедим! Главное, не забывать об этом! Не забывать. что зло не достигнет своей цели, пока не разлучит родные сердца! Вместе мы сила - вот в чем правда! И нельзя позволять никому и ничему становится между вами!
Достоевскйи всегда остается Достоевским. и эту книгу я медленно но верно читала две недели. Но оно того стоило!

Мы даже и человеками-то быть тяготимся, - человеками с настоящим, собственным телом и кровью; стыдимся этого, за позор считаем и норовим быть какими-то небывалыми общечеловеками. Мы мертворожденные, да и рождаемся-то давно уж не от живых отцов, и это нам все более и более нравится. Во вкус входим. Скоро выдумаем рождаться как-нибудь от идеи.

Очень тяжёлое, болезненное произведение, страшное по той глубине погружения в бездну человеческой души. Вот он перед нами - герой, человек мыслящий, живущий в "умышленном" городе. Да и человек ли? Сам себя он при всей своей гордыне даже насекомым не считает, и упивается этой своей низостью, отсутствием свободы и воли, неумением любить:

Я всю жизнь не мог даже представить себе иной любви и до того дошел, что иногда теперь думаю, что любовь-то и заключается в добровольно дарованном от любимого предмета праве над ним тиранствовать.

Вся повесть - это монолог человека, который сам себя загнал в духовное подполье, "ножницами отрезал" себя от людей, забился, в нору и оттуда льёт желчь на весь мир, любуется своей болью, хоть зубной, хоть душевной, и мечтает стать хотя бы мышью, лишь бы пустым местом не быть.

Из всей жизни героя мы узнаём только о двух эпизодах: об обеде с товарищами и о его отношениях с падшей женщиной. Оба они - иллюстрация к философским размышлениям героя о сознании, разуме, свободе...

Эх, господа, какая уж тут своя воля будет, когда дело доходит до арифметики, когда, будет одно только дважды два четыре в ходу? Дважды два и без моей воли четыре будет. Такая ли своя воля бывает!

Читать эту повесть сложно, будто затягивает болото, возвращаешься к фразам, почему-то запоминаешь формулы этого подпольного героя. И оторваться сложно, причём сюжетные моменты совершенно не интересуют, пытаешься больше разобраться в психологии и философии, предложенной героем, вернее антигероем.

Очень страшно заглядывать в бездну человеческой души, но удивительно притягательно, главное не загонять себя в подполье, чтобы эта бездна не поглотила тебя, ведь, как говорил Ф. Ницше: Если долго вглядываться в бездну, бездна начинает вглядываться в тебя

«Униженные и оскорбленные» Достоевского — удивительно яркая и цепляющая повесть о человеческой боли и нравственных переживаниях. Язык автора насыщен образами, меткими деталями и эмоциональной правдой: каждое предложение держит читателя в напряжении, заставляет сопереживать героям и задуматься над теми вечными вопросами, которые у Достоевского звучат особенно остро.

Персонажи здесь живые и контрастные: слабость и сила, тревога и надежда, стыд и достоинство — все переплетается в сложном взаимоотношении людей, оказавшихся на грани социальных и моральных конфликтов. Особенно запоминаются сцены, где автор мастерски выводит на поверхность глубинные психологические мотивации: что толкает героя к поступкам, какие уроки он извлекает из своих ошибок, как меняются взгляды под влиянием чужих историй и собственных разочарований.

Стиль Достоевского здесь сочетается с реализмом и тонкой философской нотой: читатель не просто погружается в сеттинг и сюжет, он сталкивается с вопросами справедливости, достоинства, долга и сострадания. Это не мрачная трагедия без выхода — в книге звучат моменты надежды, мужества и внутреннего роста, которые напоминают: даже в самых трудных ситуациях человек может найти путь к гармонии с собой и другими.

Это отличный выбор для чтения в спокойной обстановке или вдумчивого вечернего осмысления прочитанного.

По жанру это любовная драма. Описан странный такой любовный треугольник, я бы даже сказал, квадрат. Особенностью этого произведения является весьма выпукло описанные герои, они все очень яркие и странные. С одной стороны есть явное зло (князь), но в тоже время есть "милый мальчик" Алёша, с таким ясным и чистым взором, весь такой порывистый, искренний и честный. А по мне так он ещё хуже явного циничного зла. Непременно об этом надо сказать, что думаете про такой тип парней? Так как там всё прям подходит для того, что б обсудить. И возраст героя и героини и поведение и первая любовь.
Мне ещё вот что пришло в голову. Это что ж получается обиженные и униженные всегда только добрые люди? Просто по определению. Ну если сам добрый человек, раз он добрый, никакого зла никому специально делать не будет, а если случайно сделал, то замучается извиняться. Получается, что только хороший достойный человек может быть обижен и унижен. И видимо это происходит постоянно и всю жизнь. Какие то обиды помельче мы просто проглатываем, ну мы по сути научились их глотать, не обращать внимания. А какие то надолго остаются с нами. Иногда мы вспыхиваем и делаем что в ответ обидчику, чем чаще всего лишь развлекаем его и заодно окружающих. А зло всегда на высоте и со своим типа достоинством. Вот. Такие почему то мысли. Они схожи с тем, что пришло мне в голову после "Убить пересмешника".
И ещё. Деньги надо брать если дают. Злой человек даёт имея свой дальний расчёт? Брезгуешь брать у такого даже безделушку, не то что деньги? Всё равно надо брать. А потом с невинным видом говорить, что, мол, я думал(а) что ты от души, без всяких условий даёшь. И состроить такое простодушное лицо. Но от выгоды отказываться нельзя.
И ещё прикольно, ну это так в сторону, у меня книга, только не падайте, издание 1983-го года Татарского обкома КПСС! Причём тираж пол миллиона экземпляров. В книге "Записки из мёртвого дома" и вот "Униженные и оскорблённые". 500тыс тираж!! Уму не постижимо. Это ж не развлекаловка какая то. Я всё понимаю, по библиотекам рассуют, по самим обкомам горкомам, но всё-таки пол миллиона это куда. Цена три рубля тридцать копеек. Недёшево так между прочим, хоть и мягкая обложка.

Заболевший писатель, подрабатывающий иногда журналистом, вспоминает, что с ним произошло за год. Он как будто стал героем нескольких пушкинских историй (вернее, присутствуют элементы из них) — "Дубровского" и "Станционного смотрителя".

Герой становится наперсником взаимоотношений Наташи и Алёши, чьи родители конфликтуют и чьё желание быть вместе вряд ли закончится чем-нибудь хорошим. Какова их любовь и действительно ли в ней присутствуют элементы пасторали и шиллировщины, что бы не подразумевалось под последним словом (скорей всего излишний романтизм).

Параллельно идёт история девочки Нелли: что из неё может быть повторено в судьбе Наташи? Эта часть, при её трагичности, для меня была скучнее, чем разборки с князем и Алёшей. Из хорошего в ней: вовремя услышанное и осознанное. Из грустного: судьба Нелли. Жутковато какой стала девочка из-за пережитого(

Запоминающаяся подводка к этой части, точнее элемент характеристики главного героя с его "наследованием" квартиры и недопониманием почему ему в ней неспокойно. Если вспомнить его чувства при первом появлении старика и собаки.