Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений. В 10 томах. Том 2. Село Степанчиково и его обитатели. Записки из Мертвого дома. Скверный анекдот

Книга прочитана и обитателями села Степанчиково я сыта по горло. У меня нет того ангельского терпения, которым обладает дядюшка нашего героя, и Фомы Фомича Опискина оказалось для меня в переизбытке, несмотря на все его заявленные таланты:

Да, Фома Фомич оратор еще тот, а наставлять и поучать как любит! И перебить его невозможно - сделает вид, что не замечает (вот и приходилось безмолвно его выслушивать), то впадает в ярость, стоит кому-то лишь намекнуть о своем несогласии, то причитает, что ему тошно, когда все ему потакают и соглашаются. А еще у Опискина талант уходить: он это делает так ловко, что все потом на коленях умоляют его остаться (даже те, кто грозились давече выгнать его в шею). И он великодушно всех прощал и оставался.
Короче, мне с ним ужиться было очень сложно.
Но непросто мне было и с Егором Ильичем. Этот утомлял своим самоуничижением, постоянным покаянием в несодеянных грехах: "Сколько раз я бывал раздражителен, безжалостен, несправедлив, высокомерен, да и не к одному Фоме".
Но как бы все удивительно не было в этой истории, а обитатели села Степанчиково все же сумели примириться с Фомой и полюбить его. Человек - существо непостижимое.

И еще один важный пунктик: теперь я знаю откуда взяла своё название группа «Вопли Видоплясова».

Люди, даже далекие от творчества Достоевского, знают, что в свое время Федор Михайлович был осужден по делу петрашевцев и отбывал каторгу в Омске. Там, в остроге и родилась идея написания этой книги. Повесть читаю впервые, но фраза из нее, что тюрьма еще никого не исправила встречалась не раз.

Повествование ведется от первого лица, от имени дворянина Александра Петровича Горянчикова, который оказался в остроге за убийство жены. Повесть не имеет единого сюжета, это зарисовки о быте каторжан, целая череда портретов заключенных и, конечно же, глубокие философские рассуждения, иначе это уже не было бы произведением Достоевского)

Из небольших зарисовок складывается картина тюремной жизни. Какого только народу тут не было. Люди разных сословий, характеров, возраста, вероисповедания, национальностей. Дворяне, крестьяне, солдаты, мещане. Убийцы, воры, насильники, контрабандисты, бродяги. И всем им предстояло долгие годы существовать вместе, уживаться, приспосабливаться. Федор Михайлович на примере сокамерников и стражей порядка опишет столько интереснейших типажей, каждого разберет "по косточкам". Некоторые из них позже будут появляться в других его произведениях.

Признаться, записки каторжанина меня удивили. Повесть получилась какая-то поэтическая что ли, во всяком случае первая ее часть. Да, здесь есть о трудностях совместного проживания в одной камере такого разношерстного народа, причем не лучших его представителей. Много о лишениях, унижении, наказаниях палками и розгами, кандалах. И тем не менее главы посвященные празднованию Рождества , театру, питанию, собственному зверью выбиваются из общего представления каторги. Касаясь отношений арестант - охрана, Федор Михайлович считал, что никаким клеймом, никакими кандалами, никаким способом не убить в человеке человека, а потому и относиться к нему надо по-человечески. Минет немногим менее ста лет и в просвещенном XX веке уничтожение человеческого в человеке будет поставлено на поток . Люди, вернувшиеся из фашистских концлагерей и сталинских застенков расскажут совершенно иные истории.

Наверное, лучшее произведение Достоевского из прочитанных мной.
Нет, я вообще очень люблю его, масса замечательных, оставивших неизгладимое впечатление, его произведений я прочла. Но в этом, как мне кажется, очень полно открывается сам Достоевский, его душа, его отношение к людям.
И ведь тема-то страшная. Тюрьма, острог, каторга, кандалы, очень тяжелая жизнь. Кругом процветает нищета, обман, воровство. И при этом он описывает этих людей с любовью, показывая не только темные их стороны души, но и то светлое, что есть в них. Чувствуется, что он любит людей, что он верит в них, не смотря ни на что, причем эта вера и любовь не слепые, не иллюзии, а реальное видение этих людей.
В принципе побывав в его доме-музее в Москве (все никак не соберусь написать об этом визите), уже можно понять, откуда это все в нем.
А еще поражает отношение людей к арестантам. Забота о них, жалость к ним. По настоящему евангельское отношение, "возьми, ради Христа, копеечку", не дай, а возьми. Просьба взять. Это еще надо уметь так дать подаяние, с просьбой, как будто не ты делаешь добро, а тебе делают одолжение. Куда это у нас делось? Ведь было же.
Плотников читает изумительно, очень талантливый и артист, и чтец. Жалко мало книг, им прочитанных, но голос его, исполнение, к этой книге очень подходят.

Еще одно удивительное произведение Федора Михайловича. На этот раз он проникает во внутреннюю жизнь и суть каторжан, «отрезанных ломтей» и пропащих людей. «Записки из Мертвого Дома» представляют собой описания тяжелой, изнурительной, изматывающей острожной жизни. Находясь в экстремальных условиях, запертый, лишенный свободы и скованный, как физически, так и морально, человек раскрывается по-новому, с разных, часто неприглядных, сторон.

Достоевский мастерски показывает нам не только картины острожной жизни, но и то, как каторга влияет на человека, как меняет его, как он, находясь «в артели», в то же время остается одинок. Как каторга давит на него, как меняет, а иногда и подминает под себя, ломает и пережёвывает. Повествование идет от лица Александра Петровича Горянчикова – дворянина, убившего свою жену, в форме его воспоминаний. Он вспоминает то, как попал в острог, в «среду», которую по большей части, составляли мужики-крестьяне, и которые в свою очередь не приняли «барина-белоручку», и как он, хоть и провел с ними столько лет, так и не стал «своим» среди них.

Автор показывает народ, простой народ во всем его многообразии – и грубости, и ограниченности, и мастерстве и той самой широкой, неприкрытой прекрасной душе. Читая об этом «Мертвом доме», где люди не живут, а выживают, но все-таки, где-то глубоко в душе лелеют светлую надежду о свободе, начинаешь ценить свою обычную жизнь со всеми ее маленькими радостями.

Вот не ожидала даже такого от Достоевского. Правда , правда. Столько лет прожила и думала , что он может писать только про униженных и оскорбленных. Впрочем в этом произведении они тоже есть, но как написано… я в восторге просто. Какие персонажи нарисовал нам автор, каждый любопытен, интересен, необычен. А с каким остроумием написан роман, какими красками все нарисовано.
Конечно на первом плане образ Фомы Фомича Опискина, его никто не затмил конечно. Хотя т есть и еще любопытные- и приживалки, и лакеи и просто знакомые. Это же надо было собрать всех в один дом, в одну кучу, всех этих тунеядцев, которые живут за чужой счет, манипулируют хозяевами.

Конечно нарочно, чтобы показать во всей красе , все пороки.
А уж хозяева конечно тоже поразили. Дядюшка какой то инертный совсем . Вот на кого я злилась , так это на него, терпеть такое столько лет и подчинятся прохвосту.Ну нет слов просто.
Если честно , образ Фомы Фомича , хоть и отрицательный, но вызывает и уважение- умеет же человек манипулировать . Хотя конечно его унижение остальных персонажей было просто невыносимо. И как радовалась, когда ему дали пинка под зад, но … увы, не срослось.
Конечно, в некоторых героях я видела других более поздних созданных персонажей Достоевского или более ранних - есть в них общие черты во всех его произведениях. Всегда понятно по диалогам, по поступкам героев, , что это это Достоевский их создал..
Да, вот столько лет прожила и не знала откуда название группы- Вопли Видоплясова, которую я просто не перевариваю, слыша пару раз- хватило . Оказалось не зря.

Не обращалась к творчеству Достоевского со школьной скамьи, то есть на протяжении продолжительного периода времени. Ожидала искрометного и легкого произведения. Зря.. 

Все-таки не универсал Достоевский, не универсал. Писать о трагическом и глубоком у него получалось гораздо лучше, чем о смешном и нелепом.

С другой стороны домашний тиран, каким бы жалким и ничтожным он не казался на посторонний взгляд, является властителем дум и настроений каждого несчастливого социума. 

Население Степанчиково, хотя и кажется на первый взгляд разнородным, для своего времени довольно типично. Вдовец с двумя детьми и гувернантка, матушка с приживалками и приживалами, дальние родственники, не имеющие средств для самостоятельного проживания и прочие личности, попадающие в поместье на длинный или короткий срок по самым разным обстоятельствам. 

Время они коротают за бездельем. И, право слово, будь у них чем и вправду заняться, то и тирания Фомы Фомича могла бы и не возникнуть. Впрочем, о чем я? Так был устроен поместный мир того времени. Мир, развлечениями в котором служили сплетни, обжорство, молитвы и рукоделье. Все же наше представление об обычном поместье как о мирке, наполненном музицированием, стихосложением и акварелями, сильно наивно.

Там, где царит повседневная скука, умелый игрок на струнах человеческой души привязывает к себе людей сильными эмоциями. Негативными эмоциями, уничижением, переживаниями, но, разбудив единожды сомнение в значимости личности, манипулятор продолжает постоянно дергать за веревочки, управляющие человеком. Вот вроде и видишь ты издали ничтожность мучителя, но вблизи вновь пойман в паутину сомнений, а поддался - вот оно и положительное подкрепление. Человек - общественное животное, ему нужно подтверждение правильности его поступков.

В целом моя главная претензия к этому произведению в том, что домомучитель остался неукрощенным. Да, единожды его выгнали из поместья, но практически сразу он был возвращен и остался на полном иждивении до конца дней своих.

И возникает резонный вопрос - в чем же мораль? Не кусай руку, хлеб дающую, до крови, а только прикусывай по чуть-чуть? 

Ох уж этот Фёдор Михайлович, умеет он и через сарказм вонзить ножичек в сердце и провернуть.
Эта повесть и смешная и грустная одновременно. Над обитателями Степанчикова можно хохотать в голос. Но этот хохот будет сквозь слёзы.
Вот, вроде бы Егора Ильича и жалко было, жертва абьюзера, мягкотелый, внушаемый, безынициативный. Но как же хотелось его стукнуть чем-нибудь тяжёлым, чтобы мозги стали на место. Ну это же уму непостижимо, чтобы человек так позволял себя унижать и радовался быть униженным.
А Фома, ну и шельмец же этот Фома. Мерзкая букашка, слизняк, таракашечка, а в страхе всё поместье держал. Этого вообще прибить хотелось, чтобы не издевался так над людьми.
И ведь как вывернулся, когда я уже обрадовалась, что Егор Ильич наконец-то показал себя мужиком.
Но, в итоге, всё у всех было хорошо и все были счастливы, особенно после того, как тиран Фома отдал Богу душу.

Сергей только что окончил университет и обосновался в Петербурге, решая чем заняться дальше. Однажды, он получает странное письмо от своего дяди, которому обязан всем, и воспитанием, и обеспечением, в котором он намеками приглашает его в свое поместье в селе Степанчиково. Дядя пишет, что Сергею нужно приехать и составить счастье некой молодой особы, служащей в его доме гувернанткой. Сергей , сгорая от нетерпения и любопытства , тут же срывается в село Степанчиково, где ему предстоит знакомство с его странными обитателями.
Книга мне очень понравилась и я ,какой уже раз, удивляюсь и восхищаюсь способности Достоевского создавать удивительно живые персонажи. Знакомя читателя с героями книги, он знакомит его с живыми людьми, каждый из которых наделен отличительными чертами и индивидуальным характером.
Возьмем один из самых ярких персонажей, Фому, этакого плута, проходимца, афериста, и просто наглого и неприятного человека, однако он сумел очаровать,подмять под себя не только глупую старуху-генеральшу, но и доброго и неглупого Егора Ильича, дядю Сергея. В начале я не могла понять, как же Фома это сделал, но узнавая его лучше, я начала понимать всю хитрость этого человека, всю способность сказать вовремя нужное слово, сыграть нужную мину, или изобразить поруганную невинность, чтобы все чувствовали себя виноватыми. Здесь играет свою роль и то, что Фома мог пустить пыль в глаза видимостью своей учености, знанием обрывком литературы и наук, и , в обществе, где даже и этих зачатков нет, он успешно сошел за умного , образованного и начитанного человека.
Дядя, Егор Ильич, напомнил мне другого персонажа Достоевского, князя Мышкина, которым тоже можно было крутить как вздумается. Дядя показался через чур мягкосердечным, через чур картинно страдающим и униженным,порой он очень этим раздражал.
Сам рассказчик мало себя раскрыл,он как бы был в тени, предлагая свои глаза для наблюдения за происходящим. А происходило в селе Степанчиково много чего интересного : постоянные скандалы Фомы, обмороки генеральши, погоня за сбежавшей сумасшедшей, планы похищения, любовные переживания и недомолвки. Узнала от куда взялось название музыкальной группы "Вопли Видоплясова",оказывается лидер группы очень любит творчество Достоевского.
Можно много говорить о богатстве языка и о превосходных диалогах, о насыщенности речи героев живой речью,просто приведу пример:

Занятная повесть, вызывающая довольно противоречивые эмоции. Сначала меня злили приживалы бедного полковника, которые, пользуясь его добротой и кротостью, крутили им так, что в страшном сне не привидится такая несправедливость. Потом я стала злиться на самого полковника, потому что такое преклонение перед наглым глупцом выставляло самого полковника человеком совсем неумным. Я даже не могла понять, кто из них больше дурак - Фома или его благодетель. Правда, когда Егор Ильич вступился за честь Насти, я решила, что он, все-таки, просто очень мягкосердечный, не любящий склок человек. И как же бывает трудно жить таким людям, если их окружают такие вот маменьки и Фомы...
Этот разнузданный театр абсурда, происходящий в имении Степанчиково, просто невозможно представить. Невозможно поверить в то, что хозяином дома могут так помыкать те, кому он великодушно предоставил кров, причем, не просто комнатку где-нибудь в старом флигельке или на чердаке, а самые лучшие покои в доме. Трудно поверить, что подобные ситуации действительно встречались в жизни. Хотя в жизни чего только не бывает...
Финал истории меня, честно говоря, удивил. Не ждала я, что история разрешится счастьем полковника. И тем более не ждала, что счастье случится именно таким образом. Но, в любом случае, такой финал несколько примирил меня с историей в целом. По крайней мере, злости на героев не осталось. - только недоумение да презрение к Фоме. А вообще сдается мне, это не лучшее произведение Федора Михайловича.

В конце 1849 года, за причастность к кружку Петрашевского, Федор Михайлович Достоевский был приговорен к четырем годам каторги. События тех лет и легли в основу «Записок из мертвого дома». Хотя, слово «события» все же не совсем верно. Достоевского всегда в первую очередь волновала душа русского человека, поэтому его записки в большей степени рассказывают о людях, с которыми писатель столкнулся на каторге.

Повествование ведется от лица Александра Петровича Горянчикова, родившегося дворянином и помещиком и сделавшегося ссыльно-каторжным второго разряда за убийство жены. Не трудно догадаться, что за образом Александра Петровича стоит сам Федор Михайлович.

С первых дней каторги Александр Петрович осознал ту пропасть, которая лежит между каторжанином-дворянином и каторжанином из простонародья. На протяжении первых лет каторги он постоянно испытывал ненависть со стороны большинства арестантов, причина которой была исключительно в его благородном происхождении. Только ближе к концу срока, поняв, что человек он в общем то неплохой, к нему стали относится более лояльно, у него даже появились друзья. И вот эта человеческая отчужденность угнетала Александра Петровича гораздо больше, чем все остальные трудности острожной жизни.

Достоевский описывает каторжан как народ угрюмый, завистливый, страшно тщеславный, хвастливый и обидчивый, кража среди них считалась обычным делом. И среди этой массы униженных, он стремится разглядеть благородные души, людей, сохранивших свое человеческое достоинство, которое не смогли уничтожить ни клейма, ни кандалы. Достоевский призывает помнить, что осужденный тоже человек и обращаться с ним надо по-человечески.

Слово «записки» в названии очень хорошо отражают суть произведения. Это не последовательное изложение каких-то событий. Это скорее отдельные зарисовки, где автор создает очень яркие психологические портреты своих героев. Публика в остроге была достаточно разношерстная и среди нее попадались весьма интересные личности. Зачастую было очень сложно принять тот факт, что они осуждены за весьма серьезные преступления, многие за убийство. Рассказ о каторжанах перемежается описанием быта и порядков в остроге, что делает книгу интересной и с исторической точки зрения. Тут также много размышлений самого писателя о порядках в России того времени. Книга получилась очень личная, выстраданная и отсутствие сюжета ей нисколько не мешает.