Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений. В 10 томах. Том 2. Село Степанчиково и его обитатели. Записки из Мертвого дома. Скверный анекдот

Вот очень интересная повесть, даже немного с юмором, но все так же про бедных, униженных и скобленных, про слабых сердцем, про хитрым и коварных приживал. Повесть захватывающая, читая буквально не можешь оторваться, сочувствуя и в то же время порицая Егора Ильича, помещика, которого тиранит приживала Фома Фомич. Не припомню такого персонажа который вызывал бы такие противоречивые чувства, с одной стороны жалко добряка старика, с другой думаешь что раз уж человек так слаб и глуп, то он заслуживает всего того что падает на его долю, ибо своей слепотой и мягкосердечностью не может сделать лучше и себе и окружающим, тем кто этого действительно заслуживает. И всякий раз как градус терпения помещика повышается и ты возликовав ждешь, ну вот сейчас он ему задаст, всякий раз после этого недоумеваешь и растраиваешься, как так можно быстро прощать и верить россказням гнилого человека.
Фома Фомич тот самый нарицательный персонаж, приживала и плут который когда-то был шутом, а теперь стал тираном в одном маленьком королевстве Степанчиково, он не смотря на всю свою мерзкую натуру способен вызывать сочувствие и только по его поводу не вызывает сомнений об уме и сообразительности, остальные на его фоне смотрятся откровенными глупцами достойными своей участи.
Мизинчиков, вот еще один умный и расудительный персонаж, но опять таки у Д., не совсем честный (для той эпохи) человек, в наше время его бы может назвали альфонсом, но не как при этом не упрекали бы. Просто человек понимающий что одной нравственностью и достоинством сыт не будешь.
Генеральша, мать Егора Ильича - карикатурный персонаж, старой злой мегеры, которая живет за счет сына и попрекает этим же, дама готовая променять своих внуков, на абсолютно чужого человека, наверное самый мерзкий персонаж в книге.
Про остальных писать не имеет смысла, они все как один хорошо и достоверно прописаны, но толи в угоду своему веку предсказуемы и бесцветны.
Повесть понравилась, даже своеобразный хеппи энд, когда главный злодей все становится причиной всеобщего счастья вполне в духе Д. И ты понимаешь что это счастье дорого обойдется всем. Странно что при жизни писателя эта повесть не пользовалась успехом, может люди понимали как точно Д., изобразил их самих, друзей и соседей.

Вот и добралась я до книги, которую хотела прочитать ещё с момента своей поездки в Омск. И вот сейчас думаю, а что я так долго тянула? Потому что книга замечательная.
Это, можно сказать, автобиографичная повесть, хотя рассказ в ней ведётся и не от имени автора, а от имени вымышленного героя. Почему так? Наверное, потому что когда проецируешь историю на кого-то, то рассказывать легче.
А то, что рассказывается, конечно, поражает. Словно погружаешься в какой-то другой мир, где люди живут по отдельным, отличным от нашего мира правилам. То ли живут, то ли выживают...
Пересказывать сюжет, думаю, не стоит, да и в книге столько переплетений судеб и историй, что это и бессмысленно - нужно читать. Основа - жизнь и быт каторжан в Сибири, но по сути всё гораздо сложнее и глубже.

Говорят, что именно события, описанные в "Мёртвом доме", подарили миру того Достоевского, которым восхищаются миллионы. Несколько лет в Омском остроге перевернули многое в сознании будущего гения литературы, заставили взглянуть на мир не только своими глазами, но и глазами других людей, других сословий, позволили многое переосмыслить и задуматься над чем-то, что раньше казалось таким далёким. А не была ли цена за гениальность слишком высока?... Сказать сложно.

Я не так уж и много знаю о Достоевском. Слышала много слухов, но намеренно никогда не интересовалась его творчеством, т.к. «Преступление и наказание» надолго отбило охоту знакомиться с творчеством данного классика. Сейчас, держа в руках «Записки из Мёртвого дома», мне искренне жаль упущенного времени, которое я могла бы потратить на знакомство с этим необычным писателем.
Как люди определяют "классичность" литературы? Википедия говорит, что

Будучи школьницей, я не увидела ничего образцового в «Преступлении и наказании», но новое знакомство с Достоевским вызывает совсем иные чувства. Как можно так интересно рассказать о быте, пусть это даже быт каторжников?! За время чтения я ни разу не заскучала, разве что немножко огорчали регулярные обещания рассказать позже.
Каторжники - это тоже люди, со своими мечтами и понятиями. В остроге они задерживались на разные сроки и каждому из них нужна была хоть какая-нибудь надежда, кто-то считал столбы в заборе, кто-то осваивал новые умения и ремёсла, кто-то промышлял контрабандой, ну а кто-то пытался раствориться в работе, как и Александр Петрович. Хоть Горянчикова и был дворянином, но он действительно любил работать и полностью отдавал себя любому порученному делу

Каторжники, естественно, смотрели на всё это с презрением. Обычные мужики не очень-то любили дворян, которых было сравнительно мало в остроге. Стоить заметить, что дворянам на каторге любого уровня в разы тяжелее, нежели обычным мужикам, ибо они никогда прежде не работали, а тут вдруг работа, равенство с обычными мужиками. Дворянское тело было слабее и немногочисленным представителям этого класса приходилось в несколько раз тяжелее, нежели большинству мужиков. Если же кто-то из них не мог приспособиться к новой жизни, то...

Все каторжники за что-то цеплялись, к чему-то стремились и чаще всего их целью было напиться. Да-да, благодаря контрабанде в острог умудрялись проносить вино, но вот стоимость была его очень велика, так что каторжники могли месяцами работать ради одного единственного дня, когда смогут напиться. Этот день становился для них путеводной звездой, придавал смысл их существованию и облегчал жизнь и работу, ведь впереди маячил ещё один такой день, а потом ещё один и так далее.
Отношения между каторжниками так же очень меня заинтересовали. Они были похожи на.... хм... команду? Да, пожалуй. Хоть в остроге и процветало воровство, но в случае чего, даже если человек сильно напился, то его прятали от начальства, даже ругань была больше похожа на спектакль, так, ради забавы и избавления от скуки. Но в конце концов команда эта была собрана по принуждению, так что и неприятные моменты тоже случались, но мне по большей части запомнилась светлая сторона этого соседства. Ещё одним испытанием для этих людей стало отсутствие одиночества:

Хм... пожалуй, это одно из самых сложных испытаний для подневольного человека, ибо ты всегда и везде окружён людьми и далеко не всегда эти люди настроены доброжелательно.
Горянчиков рассказывает о каторжниках и постепенно начинаешь понимать, что они тоже люди, хоть некоторые из них и были действительно страшными людьми. Эти люди, убийцы и предатели, довольно часто руководствовались какими-то своими понятиями и далеко не всегда признавали за собой вину. Это меня очень поразило. Они считали себя правыми, даже если от их рук погибли люди, они попросту не видели ничего плохого в своих поступках. Кто-то был просто наивен, кто-то избалован, но там встречались действительно необычные люди! Следить за жизнью всех этих людей оказалось чрезвычайно интересно! У этих людей, прообразы которых были почти наверняка списаны с реальных каторжников, есть желание жить, жажда жизни и свободы, чего очень не достаёт нашему нынешнему обществу. Быть может, человек осознаёт истинную цену свободы лишь в неволе. Кто знает.

Вердикт: книга отлично подходит для знакомства с автором, но для полного погружения в достоевщину стоит ознакомиться и с более поздними работами.

Название очень интригует. Нет, эта книга не о мистических происшествиях, связанных с привидениями или злыми духами. Эта книга о жизни, о тяжелой доле заключенного( перекликается с «Одним днём Ивана Денисовича» Солженицына). Прочитав ее, начинаешь разбираться в быте того времени, понимать нравы и ценности людей, попавших на каторгу в Сибирь. Сколько в этой книге анализа человеческой души и поступков! Естественно, это же Достоевский.
Записки рассказывают порой и о совершенно неприятных вещах, но это тоже не стоит забывать, это было на самом деле, это наше прошлое. Очень ярко освещена тема взаимоотношений между дворянами и простым людом. Атмосфера передается прекрасно.
А в конце искренне радуешься за главного героя, когда он наконец выходит из острога. Как будто вместе с ним освободился.

Интересный рассказ, в котором можно почерпнуть много полезного и актуального и по сей день. Главный герой не будучи навеселе, не подумал бы зайти к своему подчиненному, который ему был не приятен. Но вот, к сожалению, как большинство людей прибывая в лёгком опьянении начинают думать, что они такие добрые, чуткие, не гнушаются, как наш герой зайти на огонёк к человеку между которыми пропасть в статусе, развитии да и во всём. Кажется, что всё в мире так прекрасно, что мы всем нравимся и подумать не можем, что всё может пойти по иному сценарию. Так и случилось с нашим героем, благодаря которому можно сделать вывод, что употреблять не только чревато для здоровья, но и то, что ты можешь опозориться так, что будешь жалеть об этом очень долго и понимать, как же ты глупо поступил и мыслил будучи даже в лёгком опьянении. Ещё не стоит фамильярничать с подчинёнными, а держаться строго на расстоянии, но тактично и не унижая последнего показывая своё превосходство. Подчиненный останется подчинённым, я имею в виду данный рассказ т.к между нашими героями не одна ступень на социальной лестнице. Много можно рассуждать на эту тему, пожалуй, после прочтения можно убедиться, что время не зря потрачено.

Книга оставила тягостные впечатления. Перед прочтением, я знала, что книга автобиографична. И эта мысль преследовала меня почти на протяжении всего чтения. Какую же душевную боль испытал Достоевский находясь в каторге? Если описанное в книге это только малая часть того, что он пережил. Быт, нравы каторжан так реалистичны, сразу понятно, что не авторский вымысел, а виденное собственными глазами.
Мертвый дом, но люди в нем живые. Живее многих на воле. У всех свои судьбы, характеры. Острог стал их домом и в этом "доме"свои негласные правила, свои законы. Особенно запомнилась глава "Акулькин муж" и про время, проведенное в госпитале. Майор тоже живо описан, видимо, есть прототип. Да сколько таких майоров самодуров и сейчас есть. Можно сказать, собирательный образ.
В целом книга понравилась. Много глубоких мыслей, как всегда у Достоевского.

Последняя из непрочитанных мною книг Достоевского. Наверно, надо было это сделать. Хотя «мой» Достоевский в ней не очень чувствовался поначалу, но книга вполне добротная, гармоничная. Что же касается сюжета, то он весьма незамысловат: несколько сцен из провинциальной жизни русских помещиков. Временами казалось, что это балаган не балаган, водевиль не водевиль, и самое главное, непонятно, кто это все устроил: сам автор, или, как это заведено у порядочных авторов, герои баламутят, или точнее говоря, герой, Фома Опискин. Не то чтобы за героев сильно переживаешь, но небольшие опасения по поводу финала время от времени все же появляются, но к счастью автор не забывает и о своем читателе, которому, конечно же, хочется, чтобы все закончилось хорошо. И все заканчивается хорошо.
Фома Опискин стал вдруг добрым,
И лучше выдумать не мог.