Над пропастью во ржи. Повести. Девять рассказов

Почему мы больше не мечтаем ловить детей над пропастью во ржи?
Холдену Колфилду всего шестнадцать, время бунта против общества и системы. Тот возраст, когда мир делится на черное и белое, когда нет компромиссов или полутонов, а все чувства обостряются, переживания сиюминутны, но кажутся единственными настоящими. Холдену кажется, что можно сбежать от рутины взросления, что если очень постараться, можно остаться Бунтарём навсегда, он верит, что именно у него все будет по-другому. И для меня Холден навсегда останется шестнадцатилетним подростком, который хочет и будет ловить ребятишек над пропастью во ржи.

Скажите мне, разве это не прекрасно? Но кто теперь мечтает о таком? Никто, это не модно, не интересно и вообще глупо! Теперь в шестнадцать мечтают о 6ом iphone, брендовых шмотках и крутой тусовке. Поколение, которое стремится поскорее стать взрослыми, познать жизнь сполна, часто даже не отдавая себе отчета в том, что это на самом деле значит, быть взрослым - это не мнимая свобода от родителей, а ответственность за свою жизнь, за себя и тех кто рядом.
Мне грустно, что времена таких вот Холденов Колфилдов безвозвратно прошли и теперь такие вот ребята вымирающий вид, который пора заносить в Красную книгу.

Знаете, ведь у этой книги нет практически никакого сюжета – это словно разговор со случайным попутчиком. Этот Холден Колфилд, правда, парень не слишком разговорчивый и не склонен к излишней откровенности с окружающими – впрочем, у него никогда и не было по-настоящему неравнодушного слушателя, так что кто знает.

А рассказать ему есть, о чем. Хотя бы о мире, на который он смотрит все еще по-детски непосредственно; мы тоже так когда-то умели, по правде говоря – тоже задавали вопросы, на которые нет ответов и ненавидели лицемерие даже в малом – но уже почти забыли, как это. Спасибо, что напомнил.

Он ведь неплохой парень, этот Холден – просто потерянный, толком никому не нужный (точнее, все вокруг вроде бы хотят, как лучше для него, только со судят со своей колокольни, а с детьми общаться надо и не только для галочки), еще не нарастивший толстую шкуру и не осознавший, что

Жалко, честное слово. Жалко.

Впрочем, пытаться пересказать эту книгу даже глупее, чем прочие...

Достаточно часто всплывало название этой книги возле меня, поэтому во флэшмобе мой выбор пал на нее. Что я могу сказать? Трогательно, но не настолько, чтобы заносить в любимые. Честно говоря, до середины книги я не совсем понимала: "Зачем я это читаю?" Мальчишка описывал обстановку, у него все окружение - Подонки! Однозначно подонки! подлецы, притворщики, ломаки. Его речь была через ругательства, свысока, негативна, поэтому персонаж мне сначала не понравился, для меня он был не лучше тех, про кого он говорит. Продолжала читать просто из-за того, что его повествование потихоньку затягивало меня. Постепенно приходит понимание, что я неправа - парень-то неплохой! Он просто весьма своеобразен, но он очень трогательно заботится о своей сестренке, продолжает любить своего брата, даже после смерти оного, переживает за людей, которые ему кажутся справедливыми, не-снобами, трудягами... И главное, что, будучи сыном состоятельного джентльмена, он не хочет денег, славы, он просто хотел бы спасать детей, которые могут не заметить опасность, заигравшись среди высокой ржи...

Мне кажется, что из Холдена мог бы получиться славный учитель в будущем) Ведь именно профессия учителя предполагает работу с детьми, именно в обязанности учителя входит забота о том, чтобы ребятишки не "сорвались" с верного пути, предполагает неусыпное наблюдение и поддержку) А наш герой уж точно бы донес до своих учеников, что жить надо по совести)

Начну с того, что эту книгу, я закончила читать только вчера и до сих пор нахожусь под впечатлением.
И знаете что? Мне сейчас грустно, мне грустно целый день, только от того, что я перестала читать эту книгу.
Ощущение, что меня не кто сейчас никто не ждет, вот знаете, бывает же так, вы целыми днями работаете и учитесь, и вот под конец дня у вас есть отдушина -вас дома ждет семья, дети или допустим вы живете одни и хотите отдохнуть, поспать, вот бывает же так?
Книга "Над пропастью во ржи" - стала моей отдушиной. Я буквально мечтала о том моменте, когда окунусь в этот мир Холдена, которого я так понимаю, и который, скорее всего поймет меня.

Человек не должен брать на себя то, что полагается Богу.

По-моему, если тебе не нравится девушка, так нечего с ней валять дурака, а если она тебе нравится, так нравится и ее лицо, а тогда не станешь безобразничать и плевать в нее чем попало.

В Нью-Йорке за деньги все можно, это я знаю.
В том-то и беда с вами, кретинами. Вы и поговорить по-человечески не можете. Кретина за столь миль видно: он даже поговорить не умеет.

А люди всегда думают, что они видят тебя насквозь. Мне-то наплевать, хотя тоска берет, когда тебя поучают — веди себя как взрослый. Иногда я веду себя так, будто я куда старше своих лет, но этого-то люди не замечают. Вообще ни черта они не замечают.

Эта книга стала моей личной Библией, я никогда не стану обсуждать эту книгу с кем-то, потому что все что написано в ней - это мое личное, все эти мысли и переживания Холдена, его сестра, эти люди которых он так ненавидел - они стали мне родными, наверное, это звучит как-то нелепо, возможно это так, но я не желаю слушать ничего отрицательного по отношению к этой книге, это моя личная Библия, а как известно многим - Библия неоспорима для верующего.

Очень неоднозначная и непонятная для меня книжка. Я прекрасно понимаю тех людей, которым "Над пропастью..." не понравилась, я бы сказала, что книга не для всех... Так и осталась она для меня загадкой.
Все ждала когда же, ну когда же свершится какое-нибудь супер-событие. А вот на тебе - так и не дождалась. Одни бытовые подробности плюс мысли героя, прям как у Памука в «Доме тишины». Кругом эта охотничья шапка, которая меня так раздражала. Слабо представляю как она выглядит, хоть и в гугле поискала (неужели такая как Шерлока Холмса?).
Но чем-то книга цепляет, наверное вот этими откровенными мыслями героя.
Чувствуется, что автору симпатичен герой. Одинокий подросток, который еще не нашел своего пути в жизни, который мечется от одного к другому, совершает бессмысленные поступки. Уже не ребенок, но еще не взрослый. Ему еще неуютно в мире взрослых, но и общение с маленькой сестренкой уже не на равных.
Думаю у многих были подобный период в жизни.
Все-таки, стоит прочитать "Над пропастью..." в свой переходный возраст для того лучше прочувствовать эту книгу.

Прочитано в рамках Виртуального книжного клуба "Борцы с долгостроем"

На эту книгу написано множество восторженных рецензий, но эта – не одна из них, хотя я и отношусь с глубоким уважением к людям, которым очень понравилась эта книга.

Я начинала читать это произведение несколько раз и, дабы наконец-то добить её, решила внести в список “борьбы с долгостроем”. В итоге я дочитала, но произведение явно не моё: язык, которым оно написано, медленно разъедал мне внутреннее око… и я знаю, что стиль изложения сделан таким специально, читалось от этого не легче.

Вообще, сюжет настолько уныл, что напоминает недопеченный пресный хлеб: ни формы, ни “вкусного” содержания. Гениальность идей Холдена вызывает во мне многочисленные сомнения: судя по образу мыслей, сей оболтус довольно примитивен. В общем, уныло и пусто.

В этой книге мне очень сильно не хватало глубины и шарма. Возможно, если бы я впервые прочитала её подростком, эффект был бы совсем другим.

Книга эта написана ужасным языком. До того продуманно ужасным, что местами даже прекрасным.

Оттого что человек умер, его нельзя перестать любить, черт побери, особенно если он был лучше всех живых.

В конце концов, я пришла к выводу, что этот нарочито простой слог используется специально, и он мне даже нравиться начал. Так что будьте готовы, что после прочтения начнете округлять цифры и некультурно ругаться. Выглядеть это будет примерно вот так: «Черт побери, эта книжка лучше всего вместе взятого, честное слово! Я прочитал не меньше пятисот тысяч дурацких книг, но эта –лучшая, вам бы понравилась. Хотя она и дурацкая и написана как-то не особо, но когда я прочитал, я чуть не сдох!» Ну разве не прелестно, а?

Перехожу к содержанию: читаешь значит эту книгу, ждешь чего-то особенного, умиляешься потихоньку. А потом ничего гениального не находишь, а находишь просто-напросто самого себя. В лице Колфилда. И думаешь : « Даа парень ты чертовски прав!»Я тоже Меркуцио у Шекспира уважаю намного больше, чем Ромео. Я даже прыгала от счастья, когда об этом прочитала. и я также остро чувствую фальшь в окружающем. И также мучаюсь. И машины я терпеть не могу..

Смотри, как люди сходят с ума по машинам. Для них трагедия, если на их машине хоть малейшая царапина, а они вечно рассказывают, на сколько миль хватает галлона бензина, а как только купят новую машину, сейчас же начинают ломать голову, как бы им обменять ее на новейшую марку. А я даже с т а р ы е машины не люблю. Понимаешь, мне не интересно. Лучше бы я себе завел лошадь, черт побери. В лошадях хоть есть что-то человеческое. С лошадью хоть поговорить можно

А чего только вот этот кусочек стоит:

Но я, наверно, ненормальный. Да, клянусь богом, я сумасшедший. По
дороге в ванную я вдруг стал воображать, что у меня пуля в кишках. Я
вообразил, что этот Морис всадил в меня пулю. А теперь я иду в ванную за
добрым глотком старого виски, чтобы успокоить нервы и начать действовать.
Я представил себе, как я выхожу из ванной уже одетый, с револьвером в
кармане, а сам слегка шатаюсь. И я иду по лестнице - в лифт я, конечно, не
сяду. Иду, держусь за перила, а кровь капает у меня из уголка рта. Я бы
спустился несколькими этажами ниже, держась за живот, а кровь так и
лилась бы на пол, и потом вызвал бы лифт. И как только этот Морис открыл
бы дверцы, он увидел бы меня с револьвером в руке и завизжал бы, закричал
диким, перепуганным голосом, чтобы я его не трогал. Но я бы ему показал.
Шесть пуль прямо в его жирный, волосатый живот! Потом я бросил бы свой
револьвер в шахту лифта - конечно, сначала стер бы отпечатки пальцев. А
потом дополз бы до своего номера и позвонил Джейн, чтоб она пришла и
перевязала мне рану. И я представил себе, как она держит сигарету у моих
губ и я затягиваюсь, а сам истекаю кровью.
Проклятое кино! Вот что оно делает с человеком. Сами понимаете...

Вы вообще задумывались до чего доводит кино людей? Насколько мы пытаемся воплотить в жизнь чью-то иногда бездарную роль? Сколько сценариев сочиняем?
Словом, здесь нет ничего тяжелого или драматичного, я бы сказала, что здесь даже нет финала в моем представлении. И оборотов красочных и прекрасных тоже нет. Зато есть такая особенная неуклюжая и досадливая искренность. Прямо насквозь пробирает.
Как только дочитываешь до этого момента, перестаешь быть критичным и всезнающим циником:

Я себе представил, как маленькие ребятишки играют вечером в огромном поле, во ржи. Тысячи малышей, и кругом — ни души, ни одного взрослого, кроме меня. А я стою на самом краю скалы, над пропастью, понимаешь? И мое дело — ловить ребятишек, чтобы они не сорвались в пропасть. Понимаешь, они играют и не видят, куда бегут, а тут я подбегаю и ловлю их, чтобы они не сорвались. Вот и вся моя работа. Стеречь ребят над пропастью во ржи. Знаю, это глупости, но это единственное, чего мне хочется по-настоящему. Наверно, я дурак.

Все. Больше ни слова ни скажу. Вот и решайте сами, будете вы читать или нет.

Когда понимаешь, что обречен на пожизненное одиночество, когда от лицедейства вокруг хочется кричать в голос, а в чемодане на дне лежит пистолет, выход напрашивается сам собой.
Был ли Симор Гласс психически нездоровым? Нет, не был.
Но был умным, образованным, тонко чувствующим человеком, прошедшим войну.
Вернувшись с войны и оказавшись в прекрасном целлулоидном мире синих пальтишек, зеленых платьев, красных ноготков, он сломался. Но разве вам не хочется бежать от его Мюриеэл? А от мамочки Сибиллы, обещающей принести дочурке оливку из мартини?

От Сэлинджера у меня всегда мурашки и дрожь. Его образы, его слова – ну, ни одного мимо, ни единого случайно.

ПС: про догадки, раз уж так принято у обсуждающих этот рассказ))
Мое предположение - у Симора на ногах были шрамы от ранения, привлекавшие внимание окружающих.

Объем книги 404 тысячи знаков. Оценка книги по семибальной шкале 5.9 из 7.0

Внешний мир - 6 из 7 (Описание окружающей обстановки, логичность повествования, атмосферность).
Рассказ идёт полностью от лица главного героя, подростка семнадцати лет. Поток мыслей настолько стремителен и не сфокусирован на конкретном предмете, что иногда теряется общая цепь событий. Но это происходит намеренно, так как нам представлен персонаж в период его самоопределения с необузданной энергией молодости. Он стоит на перепутье личностной оценки полученных знаний о жизни и их не соответствии внешней модели социального мироустройства. Главный герой ещё не способен четко формулировать свои мысли не смотря на внутреннюю потребность к размышлению. Ему уже стало не достаточно довольствоваться внешней, установленной из вне, формой существования, но он не может заполнить это все собственным внутренним содержанием. Автору удалось передать терзания главного героя с позиции семнадцатилетнего подростка, но при этом текст приобретает оттенок примитивности.

Внутренний мир - 5 из 7 (Раскрытие персонажей, передача эмоций, сопереживание героям).
Как такового глубокого анализа внутреннего мира основных персонажей мы здесь не увидим . Даже сам главный герой представлен поверхностно и раскрывается в своих поступках и принятых им решениях только относительно вопросов, касающихся краткосрочной перспективы. Но после полного прочтения романа присутствует целостное понимания относительно всего его внутреннего смыслового содержания.

Впечатление - 6 из 7 (От книги после ее прочтения. Как положительное, так и отрицательное).
Мое впечатление относительно данного произведения по большей части обусловлено новым ("давно забытым старым") взглядом на поступки своих детей. Очень сложно понять здоровому человеку - переживания больного. Если у подростка практически нет никакой возможности посмотреть на мир глазами взрослого, то у взрослого такая возможность есть - достаточно обратиться к своей памяти. А жизненный опыт поможет наложить на собственные переживания модель поведения различных характеров людей, встретившихся тебе в течение жизни. Тем самым данная книга даёт возможность задуматься о преобладающей доли ответственности взрослого в диалоге со своим ребенком, подростком.

Объективность - 7 из 7 (Отсутствие навязчивой или не обоснованной авторской позиции).
Объективность авторской позиции достигается за счёт открытой подачи субъективного характера изложения текста книги с точки зрения подросткового максимализма. Автор лишь в немногочисленных диалогах выражает свои суждения.

Согласие с замыслом - 7 из 7 (Степень согласия с авторской позицией).
Я полностью согласен с изложенной точкой зрения. Не смотря на разницу моих действий от поступков главного героя, мне близки его переживания.

Вероятность перепрочтения - 4 из 7 (Рекомендация для личной библиотеки).
Не планирую возвращаться к тексту данной книги. Есть вероятность того, что я ее порекомендую для прочтения в частном порядке подростку или взрослому, в контексте разговора на схожую тему.

Отношение к автору - 6 из 7 (Желание еще прочитать книгу этого же автора).
Это моя первая книга Джерома Д. Сэлинджера. Мне интересна его мысль и я планирую дальнейшее ознакомление с его творчеством.

Вывод.
Не смотря на депрессивный оттенок данного произведения, я считаю, что его прочтение дает повод для позитивного мышления. Находится в утопической иллюзии собственного благополучия и совершенства также опасно, как унывать от сознания безнадежности своего существования. Для одних эта книга может стать поводом для начала диалога с самим собой и своими близкими, а для других - стать опорой в период отчужденности и не понимания со стороны окружающих. Правильное ее прочтение должно способствовать к ответственному выбору в противовес безрассудному поведению. Практически у каждого есть близкий человек, за которого он в ответе. Но даже если такого человека нет, то собственная жизнь является даром, вверенным в наши руки. Мы не выбираем родиться нам или нет, но в наших силах принять ответственность за свою судьбу.

Довго думала про причини своєї нелюбові до цієї книги. І любові більшості до неї. Може це просто хімія? Байдужою я не залишилась, але моє враження із знаком мінус. Деяку літературу вбиває включення в шкільну програму і примусовий твір ще більше додав негативу. Та от книга перечитана, а оцінка не змінилась.
Чому? Найважливіший фактор - це американська класика, що для мене зазвичай надто поверхнева і плоска.
Замість сюжета -пустка, герой - невнятний і безцільний, мова примітивна і нехудожня. Бруду надміру і весь він в творі здається тільки для привернення уваги видавця.
Єдине, що запам'ятається після прочитання - назва, більше для шедевру тут нема нічого.