Замок. Превращение

Бедный Франц Кафка, если ему самому пришлось проживать то, что проживал его герой К. Книга 1929 года написания, а уже просвечивает через нее будущий деспотизм, сталинизм, бюрократия, хотя написано вообще о графе, замке: на самом деле "замок" это множество построек с башенками, иногда описываемый как реальный замок, но при рассмотрении, это скорее гранд-отель "мира сего" прямо у ворот деревни и крестьян. В крестьянах увидел пародию на русские общины, в помощниках господина К. - отборных шутов одинаковых из ларца. Женщины прорисованы автором довольно живо и реалистично (несмотря на то, что именно Кафка был прородителем абсурдизма). Действие романа сворачивается после нескольких глав - идут сплошные диалоги, подробные монологи людей приблеженых к Замку о том, как у них там всё устроено. Сюжет теряется полностью. Не раз встречал обвинения к другим авторам, что их сюжетная линия суха и скупа, так вот Франц Кафка один из таких писателей тоже. Интеллектуалу, конечно, такое будет интересно читать. Можно понять сущность героя посредством выражения им его идей, напутствий, советов и инсайдов Замка, но за этим всем не стоит забывать, что сюжет романа упущен, даже несмотря на то, что читать всё еще интересно. Действий становится крайне мало. Герои только и делают что разговаривают.

Противоречивые чувства вызвала книга.

Непросто воспринимать такую манеру письма. Кафка пишет вроде бы простыми словами, но при этом очень пространно. Как начнет мысль излагать – и поехал, и поехал; иногда возникает ощущение, что я читаю столько же времени, сколько само действие в книге занимает. Однажды взгляд зацепился за то, что давно не было нового абзаца. Посчитала ради интереса: один абзац тянется 10,5 страниц. Порой предложения настолько длинные, что мозг уже самопроизвольно разбивает их на отдельные.

Сюжет крутится вокруг попыток главного героя, К., попасть в Замок. Всё тут какое-то странное: вчера еще К. не мог самостоятельно дойти даже до середины Деревни, а сегодня уже носится из одного конца в другой, не замечая расстояний. Время тоже порой выкрутасничает: не поймешь, день, ночь, и какое время суток тут за каким следует. Не знаю, сколько тут можно найти смыслов и какие из них вкладывал в произведение сам Кафка; и не было ли умысла именно в незаконченности текста (очень уж странно он обрывается, без преувеличений на середине предложения). Наверное, в самом деле, каждый тут найдет свое.

Самый очевидный смысл, это, конечно, сатира на бюрократию. Сам вызов К. в Замок в качестве землемера – это бюрократическая ошибка; но в то же время и не ошибка, ведь чиновники не ошибаются, они обязательно разберутся в сложившейся ситуации; и неважно, что это недоразумение тянется уже лет 10, предшествующих получению К. письма с вызовом, а закончится (если верить другу Кафки, которому тот рассказал финал романа) на смертном одре К.

Все здесь подчинено бумагам, все всерьез и буквально. У самых лучших чиновников больше всех бумаг; посетителей принимают даже ночью, в постели; с утра пораньше вместо завтрака секретарям в трактире развозят бумаги. Сцена утреннего развоза бумаг, кстати, потрясающа: всем этим секретарям важнее получить побольше дел, и не так уж важно, в чем они заключаются – хотя сами секретари так и норовят эти бумаги друг у друга свистнуть. До этого я читала еще одну сатиру на бюрократию, но от Стругацких, "Сказка о Тройке" . Кафка даже больше понравился, у него нет злости, как у Стругацких, но тоже много тонко подмеченных моментов; все как-то забавно, любопытно, и в то же время безысходно, конца и края нет всем этим разбирательствам и бумажкам.

Еще бросилась в глаза тема зависимости человека от окружающего мнения. В Деревне всё буквально. Помощники К., которым, помимо прочего, было велено К. встряхнуть, повеселить, так и проходили шутами до тех пор, пока К. их не выгнал. И вот тут они разительно изменились: об одном из них лишь упоминается, зато другой описан: он не только стал совершенно по-другому говорить и держать себя, он даже внешне изменился, буквально постарел. Показательна история семьи Варнавы, презираемой всеми в Деревне. Ольга, сестра Варнавы, рассказывая историю падения их семьи, еще три года назад столь уважаемой, сама говорит: никаких карательных мер из Замка не было, жители Деревни сами порвали все связи с ними, опасаясь возможного решения Замка, но вовсе не со зла. Если бы семья повела себя как ни в чем не бывало, если бы они просто сделали вид, что в Замке их простили – все вернулось бы на круги своя. Но

Ведь очень часто, в самом деле, мы подпадаем под мнение человека о самом себе. К счастью, в реальной жизни, в отличие от Деревни, мнение можно изменить самому.

Отдельная история – настойчивость К. при попытках проникнуть в Замок, стать полноправным жителем Деревни, обрести здесь свое место. Он быстро понял, что его появление здесь – ошибка, но вовсе не собирается поворачивать назад. Здесь тоже многое запутано, он добивается сначала одного, потом другого; сначала отвергает любые попытки жителей Деревни ему помочь, потом соглашается чуть ли не на все, что ему предлагают, лишь бы остаться, лишь бы иметь хоть какую-то возможность связаться с Замком. Да и сама связь эта, получается, не обязательно должна быть физической: можно находиться в Деревне и не быть ее жителем; находиться в трактире и не иметь на это права – но, если настоять, если самому увериться, что право все-таки имеешь – ситуация может измениться.

Все это одновременно и сложно, и просто, и запутанно, и очевидно. Одного прочтения вряд ли достаточно, тут определенно есть над чем подумать.

Этот роман больше всего напоминает кошмарный сон. Логикой творчество Кафки невозможно понять, его необходимо прочувствовать, и он должен попасть в настроение.
Если на улице прекрасная погода, у вас отличное настроение, и для полного счастья не хватает только хорошей и интересной книги, Кафка может и не прийтись по душе. А вот если вот-вот заболел гриппом, на работе испортили настроение, да еще и в общественном транспорте нахамили, тогда он вполне может и прийтись ко двору. В общем, настроение во время чтения должно быть настолько ужасным, что ничего из того, о чем он пишет было не способно сделать его еще хуже.
Во всяком случае, для меня Кафка это такое вот горькое лекарство. Его «Процесс» я перечитывала уже трижды в разное время, и каждый раз ныряла в него с головой. А вот «Замок» я прочитала впервые. И ожидала, что на меня он окажет примерно такой же эффект. Я даже думала, что прочитаю его за один вечер активного чтения. А в итоге только заработала мигрень на три дня подряд. Так трудно мне было читать только «Братьев Карамазовых» Достоевского. А все потому, что на улице лето, настроение прекрасное, и Кафка пришелся совсем не ко двору. Думаю, в будущем я еще попробую его перечитать, но уже ближе к ноябрю или февралю.
Начинается эта книга с того, что некий К. приезжает в деревню, где в местном трактире говорит, что ему надо попасть в Замок. В Замок попасть не может никто. Замок это мифическое место, и все, кто там хоть когда-то был, окружены ореолом власти, тайны, и почтения местных жителей. Но К. этого почтения вовсе не испытывает. Для него Замок – это как загадка, которую надо разгадать, или ребус, который надо решить. К. говорит, что он землемер, и что его вызвали в Замок. Он все ждет, что его разоблачат, но в трактир звонит служащий из Замка и подтверждает, что они ждали землемера. Но все это ни на грамм не приближает К. к его цели. Местные жители ему не доверяют, не принимают в свой круг, для них он самый последний человек.
Любопытно, что когда К. звонят из Замка, его называют Йозеф К., и тут мне видится отсылка к главному герою романа «Процесс». По сути, эти два романа говорят об одном и том же, но герои в похожих ситуациях действуют диаметрально противоположно. Ведь Йозеф признает власть Суда, а К. борется с незримым и могущественным Замком.
К. видит, что ни на грамм не приблизился к своей цели, поэтому он ставит себе цели поменьше, выглядящие более реалистичными: попасть на прием к Кламму, замковому служащему, завоевать доверие местных жителей. Чтобы попасть на прием к Кламму, К. решает приударить за трактирщицей Фридой, по слухам, возлюбленной Кламма. Одна из героинь романа, служанка Пепа, описывает Фриду, как «некрасивую старообразную, худую девушку, с короткими жидкими волосами» да еще и «желтым цветом лица». Когда К. впервые увидел Фриду, он даже не хотел взглянуть на нее второй раз. Но после того, как он провел с ней совершенно дикую ночь в трактире, К. объявляет Фриду своей невестой, соглашается на унизительную должность школьного сторожа, только бы быть с ней, прощает ей измену, да еще и хочет вернуть.
Роман не был дописан, но, зная творчество Кафки, не трудно догадаться, что в конце К. умрет. А вот от чего – для меня было в некотором роде загадкой. Но на фанлабе я нашла информацию, что Кафка не успел дописать всего одну главу, где К. умер бы от болезни и бессилия устав бороться с Замком.
Как итог – мне все же милее «Процесс», ведь там есть много интересных людей, ведущий многозначительны, загадочные разговоры, более четкий и прописанный сюжет и атмосфера загадочной и серой Праги, а не грязной и унылой провинции, где весь роман находится К. , и тупых, ограниченных людей, которых он встречает.
То, что "Замок" не дописан делает его еще более похожим на кошмарный сон. Ведь сон не может иметь конца, ты просто просыпаешься и думаешь "Что это было?".

Никогда бы не подумала, что Кафка станет моим любимым писателем. Ну не могу я представить, что в какой - то из моих жизней он будет моим фаворитом.

Если честно , я с ума схожу от его книг. И мне искренне жаль , что он написал не так много, как некоторые писатели. Но это мой личный сорт героина и я реально подсела. Что делать потом без него не знаю...

Причем , когда читаю его произведения, я могу объективно посмотреть на эту книгу. Я вообще могу представить всевозможных читателей, берущихся за эту книгу. И вижу как одним скучно, вторым странно, третьим- противно и так далее. Я же испытываю неимоверный восторг от перечитывания каждой строчки, а странички я перечитываю детально и по несколько раз, ну не могу я оторваться. И большие рецензии я пишу только на стоящие книги. Нет ничего лучше на этом свете, чем найти своего писателя.

Кафка познакомил меня с немецкой литературой, немецкой классикой, и о боже, это становится моим любимым жанром в купе с другими видами классики. Восхищаюсь;)

Для меня Кафка вообще своеобразный философ. Если вы читали его хотя бы одно произведение, то вы понимаете как он лихо закручивает сюжет, но не для того что бы был экшн, а для прятания именно сути за всеми этими строками. То, как он приказал своему другу Максу Броду сжечь все его произведения, лично для меня говорит о его тонкой душевной организации. Скорей всего он рано вырос и это повлияло на его психику. Сложные отношения с отцом сюда же.

Не могу не отметить постоянную атмосферу напряженности. Книга действительно пропитана абсурдом. Кажется что героя предостерегает опасность, но ты умом понимаешь что с ним все хорошо. Но сердцем кажется что- то не так. Нашла что-то похожее у Кобо Абэ. Получаю истинное наслаждение от такой атмосферы.

Сложно найти слова, чтобы описать эту книгу. (Ну говорить про землемера К., который приехал в деревню, вообще нет смысла:)) Но это определенно любимое и точка.

Начать свое официальное знакомство с писателем я решила именно с его знаменитого "Замка", известного прежде всего своей трагичностью и незаконченностью. Должна сказать, что эту книгу я взяла в свои руки не в первый раз, изначально я начинала читать это произведение еще будучи в 10 классе. Однако для тогдашнего моего мировосприятия "Замок" мне показался чересчур тяжелым и сложным для чтения. Поэтому признаюсь, что перед началом чтения во мне присутствовало некое волнение так называемого "возможного не восприятия". К счастью, мои опасения оказались пустыми: из 380 страниц, отпечатанных довольно мелким шрифтом для моего зрения, 80 из них я прочитала взахлеб, что даже не заметила, как легко читается эта книга. Однако трудности ждали меня уже на следующий день, когда я не могла настроить себя на чтение, несмотря на внутренний интерес, характеризующийся постоянным вопросом "а что же там дальше?". Удивительно, что "Замок" читала я не отрываясь по много страниц, однако с перерывами в 1-2 дня.
Прочитав последнюю страницу не могла поверить, что это уже конец. Создавалось ощущение того, что сюжет только начал разворачиваться, но книга уже оборвалась. И знаете, создалось такое впечатление, будто если бы все-таки Кафка когда-нибудь бы и закончил это творение абсурдизма, то оно состояло бы по меньшей мере из 20 томов.
В целом, книгой я очень довольна, до сих пор меня не покидает чувство заинтересованности в том, что могло произойти дальше. Но суть этого произведения именно в этой незаконченности, которая, учитывая опыт истории и современности, превращаемся в бесконечность. Эта книга - настоящий шедевр. В ней не только трагизм издержек бюрократической системы, но и трагедия личности. Того человека, который так или иначе не вписывается в рамки определенного общества.

Долгое время я избегала знакомства с этим автором.
Он и его произведения казались очень сложными для понимания. Не знаю, откуда такое впечатление о нём было у меня.
Но, начав знакомство с лекциями Набокова о зарубежной литературе, мне вдруг стало интересно познакомиться со всеми произведениями, что там упоминаются.
И первым произведением, с которым я начала знакомиться, стал Кафка и его «Превращение».
Хотелось бы начать с того, что, слог у автора очень лёгкий и простой.
Меня буквально понесло по страницам.
Было невозможно оторваться.
История семьи Замза.
Этот рассказ тронул моё сердце. Буквально проник в глубину души и навёл на множество размышлений.
Молодой человек по имени Грегор, однажды утром обнаружил, что больше не человек.
И его семье предстояло пройти нелёгкое "испытание".
Как по мне, семья его не прошла.
Во-первых, они даже не попытались понять осталось ли в Грегоре хоть что-то от человека.
Хотя, догадаться было можно, ну или хотя бы попытаться. Они просто отрезали себя от него и выполняли свой "долг".
Хочу также отметить момент с тем, как семья стала считать всё происходящее с ними "нормой". Ну да, а чего ненормального-то? Подумаешь, сын/брат стал жуком, это же каждый день происходит.
Со временем жизнь семьи меняется. И их отношение к Грегору тоже.
Они потеряли свою "дойную корову", иначе Грегора не назовёшь.
Им пришлось поменять расклад жизни и снова начать зарабатывать.
Теперь хотелось бы перейти к персонажам.
Грегор Замза.
Грегор, разумеется, стал меняться. В нем боролись его человеческая сущность и насекомого, скажем так.
Но при всём при этом. Он больше оставался человеком. Любил свою семью, не смотря на то, что те уже его и человеком  не считали.
Любил до конца. Хотя они причинили ему столько боли.
Грета Замза.
Молодая пылкая особа.
Которая больше всех меня бесила своими истериками. И отношением к Грегору.
Конечно, её можно понять. По началу она старалась для брата, но потом, устав как следует, и понимая, что жизнь то идёт дальше. А ей возиться с братом жуком?! И, разумеется, у неё как и у других членов семьи копится злоба.
(Но сцена где она закатила истерику из-за того, что мать убралась в комнате  Грегора, это отдельный триггер).
Мистер Замза как по мне, типичный отец из старого кино. Особо про него сказать нечего. Кроме, разве что, моментов, где он был жесток с Грегором, и от этого у меня щемило сердце.
Миссис Замза.
Она казалась более-менее адекватной в этой семье. Но особо сильно себя не проявляла. На автомате любила сына. Ну и всё.
Семья Замза - паразиты.
Их новая работница и то лучше относилась к Грегору, чем они все.
Ну тут так же хорошо показано, как некоторые люди себя могут вести когда в семье кто-то заболел, и ничего дать уже не может. Сначала все помогают, а потом "ну сдохнет, так сдохнет".
Мои личные эмоции и впечатления;
Рассказ очень грустный.
Чего стоит одна сцена, когда Грегор хочет уйти к себе в комнату, а сестра его боится и думает, что он нападёт. И лично мне (мои читательские тараканы) казалось, что вот кто-то из них его ударит, не знаю почему. И также возникла мысль, что ну вот, ты даже не можешь повернуться спиной к тем людям, которые тебе дороже всего. Они готовы тебя убить. Хуже всего то, что во главе всего этого стоит тот, кого ты больше всех выделял и лелеял. Грета. (ну это мои тараканы и наблюдение)
Произведение Вызвало кучу эмоций и впечатление произвёло "Вау!"
А ещё в паре с лекцией Набокова о нём (разумеется после прочтения самого произведения) ещё больше копаться в персонажах и т.д.
Думаю, с Кафкой буду знакомиться и дальше.
Этому произведению ставлю 5/5. Но в список любимых не войдёт. Не дотянул до фаворита. Но работа автора действительно хорошая.

Кафка сложный писатель, но мне нравятся его произведения. Они пропитаны депрессивностью, безысходностью, полны абсурда.

Мистер К. приезжает в Деревню, управляемую Замком. Он приехал сюда работать землемером, но произошла путаница, и ему не сообщили, что такой работник здесь больше не нужен. Но мистер К. решает все же остаться в Деревне и найти своё место, понять кто хозяин замка, понять систему этого маленького мира. Все в деревне подчинено каким-то своим законам. Вся жизнь подчинена обороту бесконечных документов, в замке нанято множество управляющих и кажется, что никто толком не понимает что к чему, но при этом местные жители очень хорошо приспособились к такой жизни. А вот нам и главному герою многое непонятно, многое ставит в ступор и хочется кричать: да это же абсурд! Так не может и не должно быть! Это несправедливо! В этом весь Кафка.

Местные жители приняли такое устройство и неплохо существуют в нем, многие делают вид, что все прекрасно понимают, что все логично. Но главный герой пытается докопаться до истины, возможно даже перевернуть систему. Чем дальше продвигается мистер К., тем запутаннее все становится, да и вообще главный герой становится изгоем. Удивляло меня то, что мистер К. несмотря на все трудности и непробиваемость системы все равно остаётся в Деревне и упорно пытается попасть в Замок.

К сожалению, роман остался незаконченным. Остаётся множество вопросов и безумно интересно, что же будет дальше, но, увы, мы этого никогда не узнаем. Странно, но такое завершение истории кажется более, чем логичным.

Хочется порекомендовать данного автора всем и каждому, но понимаю, что его произведения могут кому-то не понравиться. И все же скажу, что стоит хотя бы попробовать. А вдруг Кафка это ваш писатель.

Как-то ночью мне удалось спать, хотя это не приносило мне дожного удовольствия. Мне казалось, что другие спят гораздо лучше меня. И мне снился сон, который мне не понравился, мне снилось, что я сплю в своей комнате и не могу покинуть себя и видеть нормальный сон про травку или хотя бы маньяков. Я снюсь себе и понимаю, что это сон, начинаю кричать. У меня никогда не выходит кричать. Помните фильм, в котором рассказывают, что лучшее средство узнать спишь ли ты, нажать на выключатель света, свет не зависит от выключателя и чаще всего люди не снятся себе в темноте. Они входят в темную комнату и все освещается вокруг. Помните хоть одну лампочку, которая вам снилась? Где она была?
И тут я думаю, вот кричу, а проснусь и ЧТО? ЗАЧЕМ? Разве жизнь станет иной.
Поэтому я решаюсь пользоваться всеми благами сна, а именно вседозволенностью. Я встаю, выхожу из квартиры в зеленый подъезд, крашеный масляной краской. Мне кажется, что у соседей напротив сейчас самое веселье. Я звоню им в дверь, но они тоже спали, мне открывает тихая женщина средних лет, в ночнушке. Я молча вхожу в квартиру и оглядываюсь по сторонам. Женщина молчит, да и чего бы ей возмущаться, ведь это мой сон, а не ее, это я рулю и делаю, что хочу. В квартире у них было очень скучно, неудовлетворившись этим иду на балкон, а с балкона прямо на улицу. улица полна зеленью и предзакатными красноватыми бликами на деревьях, по виду очень душно и жарко на улице. По ощущениям никак, совершенно никак. Я иду по тропинке и в кустах слышу шум, там двое парней, в одном я узнаю одноклассника, чему несказанно удивляюсь. Чаще мои сны заполняют незнакомые люди. И тут я решаю целовать одноклассника, но он как та женщина молчалив и податлив, неудовлетворившись результатом бреду дальше, оставив молчать одноклассника и заставив испариться того, второго парня. А ведь у них были до меня какие-то дела и планы, не зря ведь они спрятались в кустах. А теперь все. Ничего от них не осталось. И я иду, смотрю на сломаный мост и деревья и не могу найти того, что ищу. А чего я ищу? и зачем я и все это тут.
И зачем я это пишу, вдруг спросите вы, а что хочу, то пишу, промолчу я в ответ.

Эти слова Набокова сказанные о " Превращении " Кафки, хочется применить и к романам Кафки и к хрупкой нежности срывающейся до абсурда литературы начала безумного 20-го века.
Говорить в краткости о сути романа , в отрыве от его зачарованной атмосферы и языка, вместивших в себя всё лучшее от Достоевского, Флобера и Гоголя, значит то же, что проснувшись от безумно-дивного сна, пытаться разъяснить его дотлевающие черты не то что другим, но и себе.
Начать наверное нужно с того, что в сюрреалистическом плане, " Замок" является неким продолжением " Процесса" : это один из подуровней если не ада жизни, то чистилища личностного отношения к жизни :с чем мы к ней приходим, и что мы можем ответить ей на её вопросы, особенно если она как и Бог молчит, и тогда все наши сомнения и страхи говорят в нас, рождая в пустотах нашей жизни и души призрачные и дробящиеся эхо.
Фабула вроде бы проста : как и во всяком сне, где оголённая душа ощущает себя выброшенной на странный берег , главный герой принимает не только правила игры этого места, но и сознания себя именно тем, кого оно от него требует - землемером.
Он пытается осмыслить себя в новом качестве и согласовать это с искусственной и возможно обрывающейся бездной мрака в каких -то мгновениях за ним памятью о своём прошлом, на которое он боится оглянуться, для этого ему нужно попасть в Замок ( к начальству, кто его вызвал, призвал..) но к удивлению своему он обнаруживает, что это сделать не так уж и просто, и что деревенька примыкающая к Замку почти ничем не отличается от него, более того, этот смысл красной нитью пронизывает всё повествование , не давая и герою и нам заплутать вполне в этих лабиринтах сомнений, страхов и снов, в лабиринтах той бюрократии не столько буквальной, земной, но бюрократии самих законов жизни( и как довершение этого сюр-ада и лабиринта, в нём должна существовать и некая Беатриче, но здесь её образ раздроблен на несколько персонажей, вращающихся вокруг главной тайны Замка - и только любовь может спасти героя и их , дав ответ на все вопросы.
В романе есть один очень важный эпизод : желая встретиться с очень важным " чиновником" , герой "К" узнаёт, что возможно за этого " чиновника - князя" выдавал себя кто-то другой..да и вообще у него складывается впечатление , что никто толком и не уверен, видел ли он высших чиновников . Быть может вся тайна Замка в том и состоит, что этот Замок - символика Рая и сокровенной жизни рядом с нами и в нас, но изгнанные однажды из него, он опустел, и некто , просто как может, этими лабиринтами бюрократии, сплетающихся в безумные узлы -тупики, просто хочет скрыть не только от других, что он пал, но и от себя, и самому же в этом увериться , питаясь призрачной верой других...

Этот роман, как и многие книги подобной тематики, словно чей-то подсмотренный дивный сон обрывается столь же неожиданно, недосказано, как и всякая жизнь , для которой и вечности мало что бы высказать себя...

"Кафка"

Мои первые мысли при чтении: «Не понимаю». Глаза бегали по строчкам, одна часть мозга вникала в суть прочитанного, тщетно пытаясь найти логическое объяснение действиям героев, угадать замысел писателя, другая часть мозга задавалась вопросами: «Что за прикол? Что автор за человек, чем он жил и что творилось в его голове?». Параллельно складывалось отрицательное мнение о его творчестве, оно возникало под влиянием на мою впечатлительность отзывов других читателей романа «Замок».

«Параноик!»
«Абсурдный бред»
«Он не дописал, а я не дочитал!»

Не удивительно, что у меня зарождалась мысль: «Зачем я начала читать это чудовищно скучное произведение, когда могла бы залпом проглотить какой-нибудь очередной приключенческий роман?!» Этот факт, терзавший меня при чтении «Замка», а также мнение - «если бы я знала, что собой представляет автор и его творчество в целом, то я бы лучше его понимала», привело меня к необходимости изучить «личное дело» Франца Кафки.

Меня увлекло это занятие так, что я не могла остановиться на одной статье из Википедии и рецензиях на сайте LiveLib.ru. Слушала лекции, читала статьи, книги о Кафке, отрывки его дневников, писем. Афоризмы Кафки издевались над моим разумом:

«Лестничная ступенька, не вытоптанная ногами, есть сама по себе нечто деревянное, грубо сколоченное».

«Его собственная лобная кость преграждает ему путь, он в кровь расшибает себе лоб о собственный лоб».

Не успела в моей голове родиться мысль, что его творчество заставляет думать, как нашла в интернете статью, что-то вроде «Читай Кафку – развивай мозг!». Одну из подобных статей можно прочитать здесь.

Чем больше я о нем узнавала, тем больше появлялось интереса к его персоне. В конечном счете, в моем мире Франц Кафка с его «Замком» торжественно разместился в одной нише с Иеронимом Босхом и Дэвидом Линчем.

"Замок"

Одно из определений сюрреализма гласит - …сочетание реального и нереального по принципу абсурдного коллажа, похожего на сон. «Замок» - сюрреализм в чистейшем виде, к тому же он неокончен, как нет логической завершенности у сновидений. В своем произведении Ф.Кафка, используя такое направление искусства запечатлел нелепую бюрократическую систему.

«Замок» не из тех романов, которые можно порекомендовать всем и каждому. Порекомендовал, ошибся, испортил человеку мнение о книге. Поэтому лучше, если человек сам решится на чтение.