Замок. Превращение

Так кто - нибудь может похвастаться тем, что понял до конца сюжет, образы, аллюзии и символы романа?
Вот - вот...
Такой сложный роман, не имеющий конца, о котором не перестают спорить и находить подчас то, чего там нет и в помине. Хотя, чёрт его знает, на что наткнёшься, ища чёрную кошку в кромешной темноте.
Впрочем, тусклый лучик света нам оставил Макс Брод в послесловии к первому изданию, которое, как известно, вышло уже после смерти Кафки:

Ну, это дополнение понятно лишь для тех, кто осилил эту далеко не лёгкую для восприятия книгу.
Я же, помня о том, что рецензия есть не только частичка личного отношения, но и доля рекламы, попробую сразу же поставить в тупик тех, кто ещё только собирается с головой окунуться в вязкое, многослойное и абсурдное с точки зрения здравого смысла повествование. Итак:
Вопросы, не имеющие ответа, для тех, кто решиться читать "Замок".

• Замок - как ударение поставить, так и образ меняется. Я же за ударение на втором слоге голосую.
• Главный герой вообще лишь начальную букву имени имеет, Вот такое обезличивание.
• Землемер, вызванный на осою работу, так её и не делает, а лишь спускается всё ниже и ниже...
• Замка вы в романе так и не увидите, а будете лишь в деревне, что неподалёку.
• Почему К. высокомерен к окружающим, почему идёт "против течения", понимая, что ничего этим не добьётся?
• Замок не даёт чётких указаний жителям деревни и уж тут ...
• Нужна ли такая работа К. и почему он всё не бросит и не уедет? Почему привязывается к этому неласковому миру навсегда?
• К. так и не получит обещанной оплаты труда своего, ведь он ничего не сделал.
• Есть ли здесь противопоставление возвышенного и земного? Да и вообще найдётся ли тут идеал, к которому стремиться надо?
• Не есть ли Деревня тот самый промежуточный образ ворот Рая, куда всякая душа стремиться попасть?

  Пожалуй, более вопросов и не надо. И на эти не ответить.

Закончу же ещё одной цитатой Макса Брода:

• Вы, наверно, в Замке только и знаете что устройство канцелярий?
• Да. Это ведь самое важное.

  Утешение Кафкой; но это только поверхность.

  Три типа людей по отношению к реальности, показанной Кафкой.

• Люди живут в ней, но не осознают ее. Им, скорее, Кафка не нравится или нравится за необычность.
• Люди живут в ней, осознавая ее. Им, скорее, Кафка нравится.
• Люди, живущие в двух реальностях - этой, потому что от нее никуда не деться и другой, которая не от мира сего. Им, скорее, Кафка нравится.

  Не здоровые имеют нужду во враче, но больные. Кафка не врач, он больной. Но он Художник болезни, помогающий "здоровым" не самообманываться.

  Фу, я не один так живу. Но облегчение мнимое, пусть из одиночной перешел в общую камеру, но остаешься там же в тюрьме и одиночестве. Как осуществить побег? Или это невозможно и лучше думать - кто я в ней(в нем): К.?. Фрида? Амалия? житель деревни? житель Замка? Лучше К., чем учитель, лучше Амалия, чем хозяйка гостиницы, хотя это трудно. На что можно опереться? Бежать надо быстро, чтобы не засосало. Немногие научились бежать по зыбучим пескам. И то не долго. Если хилый - сразу как все без шанса. Лучше ходить по воде.

  Мне нравится Кафка. Его мир с Замком правдив. Сегодня Кафка в почете, но Замок стал миражом - у каждого свой.. хотя их только два..Черный и Белый..

Дальше...

Общество разделено на две части - Замок и Деревня, хотя это единое целое.
Все в Деревне поклоняются Замку. Замок окружает полная таинственность - в Деревне никто ничего толком не знает, что там происходит, но всему придается сакральный положительный смысл. Любой контакт с Замком самое желанное и важное. Любое решение, действие из Замка морально и нравственно, потому что оно из Замка. На деле все чиновники из Замка, показанные в тексте, низменные люди. Кламм, Сартини, Сардини. Замок воодушевляет людей, дает им веру, солидарность и смысл жизни. Из персонажей только К. и Амалия не воспринимает это так.

Суд над поступками людей скорый и безапелляционный. Кафка же, на мой взгляд, старается показать насколько опасно ошибиться. События можно истолковать противоположным образом. /"Чем больше ты об этом поступке рассказываешь, тем труднее решить, значителен он или ничтожен, умен или глуп, героичен или труслив.."/ Кафка создал в романе целую феерию противоположных толкований, порой создавая ощущение абсурда.

Фрида - то жертвенная, то обманщица, то любовница Кламма, то нет. К. - то землемер, то самозванец. Амалия - то чудо в этом мерзком мире, то чудовище, которое все осуждают. Варнава то счастливец, имеющий доступ в святая святых, то жалкий неудачник. Мальчик Ханс то добрый самаритянин, то коварный манипулятор и на продолжении превращений роман обрывается.

Показан изгой в обществе - Амалия, чья позиция нравственна, а общество нравственно уродливо. К. - единственный кто дает адекватную оценку, но и его "уносит". /"И это не значит, что ты ко всему привык, нельзя так отупеть, чтобы ко всему привыкнуть."/. Вернее, можно.

Показан чужак в обществе - К. Ты не из Замка, не из Деревни, ты никто!

Итоги Все это можно отнести к обществу, к религии, к человеческой совести, сформированной ими.
Несмотря на "свободу слова", СМИ создают такую гиперреальность, что простому человеку также трудно во всем разобраться как жителю Деревни, получающему информацию из слухов и сплетень. С религией сложнее. Какой Бог? Как определить добро передо мной или зло? Замок Кафки наводит на такие размышления.

Умом ̶Р̶о̶с̶с̶и̶ю̶ Кафку не понять, пока не выпито 0,5 и т.д.

Все время чтения "Замка" провела в тихом и глубоком изумлении над происходившим. Или тем, что мне казалось происходило. С "Процессом" я очень хорошо подружилась, но здесь... Чтение "Замка" сильно приблизило меня к понимаю ощущений героев "Vita Nostra". Шаг 1. Прочитать первую главу. Результат - точки, буквы, запятые, палочки, запятые, буквы-буквы-буквы. Смысл предложений пока складывается. Отрываешься, спрашиваешь себя: "Поняла?". Неуверенный ответ: "Поняла". Считаешь раз, два,три. "Поняла?". "Нет". На колу мочало, начинай сначала.

Вскоре додумалась отключить мозг, пошло легче. Теперь не могу включить. Кажется, что все там такое гладкое и отполированное, стёртое для последней извилины. А что в результате? Дошла до точки, до такого же изощренного, как и весь роман конца -"На этом рукопись обрывается". Оборвалась и я. Наверное, у такой книги не может быть другого финала, точнее не должно быть никакого. Все это бесконечно. Бюрократия существует, мы копошимся и что-то делаем, часы тикают и вечно верим в Замок над нами. Чем-то все это напомнило мне регулярно повторяющееся во сне ощущение, когда куда-то торопишься, но идешь с ужасающе медленной скоростью. Видишь цель, но не можешь до нее добраться. Воскрешала это чувство, помогало.

Эх, я еще не доросла до книги, не смогла полностью прочувствовать весь контекст, а без него никуда. Откладываю в стопку перечитать.

Много был наслышан о работах Кафки. Его приводят в пример абсурдности и угнетённости, страха и давления. Что ж, определённо правильно делают. Посмотрим, что происходит в "Замке"..
Сюжет все знают, а если не ведают, то прочтут его в аннотации. Пожалуй, там всё изложено так, как нельзя короче. Но не в нём суть, ах, далеко не в нём!
Перейду сразу к делу. Роман написан.. крайне оригинально. Читая, очень тяжело понять то, какое время суток царит. Зачастую это происходит из-за того, что персонажи находятся в тесных и закрытых помещениях, где жарко, темно и мало места. Здесь сыграла роль биография автора, а именно - деятельность юриста. Вся эта бессмысленная бюрократия, которая создаёт сама себя, очень знакома Кафке. К слову, про бумаги. Это вообще является важной темой для двадцатого, да и чего греха таить, двадцать первого веков. Без корочки человек перестал в наше время быть личностью. Того факта, что ты живёшь и мыслишь недостаточно, чтобы доказать, что ты существуешь. Всем правят бумаги, росписи, цифры, отчёты и бланки! Естественно, это даёт немалые преимущества, но я вижу в этом и множество проблем.
Зацепила и другая деталь: отношения чиновников и деревенских. Не знаю, заметил ли кто это, но они не пересекаются вообще (кроме некоторых вынужденных исключений). Это крайне странно, ибо их деятельность не косвенно, а максимально напрямую влияет друг на друга. Но обе стороны словно нарочно не хотят пересекаться. Почему же? Деревенские придумывают идеи о том, что чиновникам невыносим сам вид жителей днём, но разве это оправдание? Или секретари стесняются своего вида, мол, они не должны себе позволить отдыха, а они спать пошли? Да кто их осудит?! Жители поселения уже давно стали относиться к господам так, будто вторые, немного-немало, походят на богов. Но ведь чиновники - те же люди, что и обыкновенные жители! Они дышат тем же воздухом, так же любят семью и так же боятся темноты. А деревенские придумали себе образ богов и стали им поклоняться! Мол, да с ними даже видится нельзя, ты их вида не сможешь выдержать. А по встрече - не будешь способен говорить! Да что это такое? Почему все резко стали насекомыми?! Вы боитесь? Чего можно страшится, если без Деревни самой власти Замка не будет? Очнитесь! Чиновники - те же люди, и это ярко демонстрирует Бюргель. Он просто.. отличается от деревенских, ибо много работает.
Впрочем, сам образ Замка походит на нечто божественное. Он стоит на горе, словно на Олимпе, где живут эти самые боги бюрократии. Чем ближе к нему подходишь, тем больше понимаешь, что он является самым простым городишкой. Но сам образ уже куда важнее для жителей..
Отмечу, что и жители вообще не лучше. Здесь абсолютно каждый персонаж с характером "о двух концах". Вроде бы К. главный герой, мы должны ему сочувствовать; он ломает судьбу Фриды, без действительной причины бьёт помощников, мешает вообще всем. Фрида такая приятная девушка, хорошая жена, подруга; по версии Пепи, именно она воспользовалась всеми. Помощники забавные и весёлые; их послал кое-кто из господ, один - ушёл жаловаться в Замок на К., другой - увёл Фриду (это не спойлер, это становится очевидным по ходу сцены с Ольгой и Амалией). Не буду говорить про остальных, дабы вам тоже было интересно порассуждать про персонажей. Поверьте, я сказал далеко не всё, будет крайне "классно" разбирать других жителей!
Пожалуй, тяжело сделать какой-то конкретный вывод по поводу романа. Очень жаль, что автор не закончил его. С другой стороны, теперь каждый читатель может сам для себя закончить историю К. и остальных. У каждого, кто держит книгу в руках, будет своя концовка.
Это лишь мой взгляд на произведение. Роман очень многоранный, всякий прочитавший углядит в нём что-то своё.
Всем рок-н-ролла!

В моем прочитанном уже есть один роман Кафки «Процесс». Поэтому, я была готова к его манере, языку и форме подачи и не ошиблась.
Главный герой романа - землемер К прибывает в Деревню, чтобы утром отправится в Замок, куда его пригласили поработать. После нескольких страниц я поняла, что он будет стремиться в этот Замок всю книгу, но никогда туда не попадет. Его поиски путей и попытки попасть в таинственный недоступный Замок и составляют сюжет книги. Франц Кафка ! Ничего не поделаешь.
Когда это понимаешь, читается намного легче и интереснее. Автор дает нам прозрачный намек именем главного героя, что если кто в романе и передает мысли самого автора, то это К.
Наверное, даже те, кто не читал «Замок», знают, что роман не закончен. Автор не оставил к нему пояснений, поэтому каждый вправе анализировать и делать свои выводы . И никто вам не скажет, что они ошибочны, потому что правильных никто не знает.
Я увидела в романе, во-первых, соотношение государства и личности. Замок изображен тоталитарным, бюрократическим Государством, которое подчиняет себе всех. Любой протест или неповиновение не остается без внимания. Страшная история падения обычной семьи, где младшая дочь Амалия позволила себе дать отпор хаму - чиновнику из Замка. Вся семья наказана, втоптана в болезни, нищету, презрение и позор.
Все в Деревне боятся, доносят друг на друга, мечтают сделать карьеру и пробиться в мир чиновников Замка. Любое отношение к Замку вызывает трепетное почитание, будь то челядь, любовницы, как Фрида, или посыльные, как Варнава. Все жители Деревни – обычные, маленькие люди, которые уже перестали бороться с Замком, наоборот, почитают, трепещут и завидуют.
Во-вторых, в романе сильный философский подтекст о формировании внутреннего мира человека, о его выборе своего пути и на что он готов пойти ради своей цели.
И в третью, религиозность и поиски человеком своего Бога. Многие критики романа считали, что путь к Замку – это путь человека к Богу. Мне это кажется спорным, уж больно Замок не подходит под Божественное начало.
Рекомендую этот роман тем, кто уже знаком с творчеством Франца Кафки или кто не боится погрузиться в мир абсурда, сюра и метафор.

Роман по сути о том же, что и «Процесс»: о человеке и Бюрократической Машине, и написан он будто на клавишах этой самой машины с невероятной скурпулезностью, дотошностью, въедливостью, которые вопреки всем законам логики и восприятия не оставляют после себя привкуса занудства. Удивительно, но факт. Роман в каком-то смысле сюрреалистичен похлеще, чем картины Дали, и когда читаешь рассказ Ольги о мытарствах их семейства и рассуждения разбуженного глубокой ночью чиновника, не можешь не поражаться извилистым тропкам абсурда, в котором живут эти люди. Кроме того, в романе множество религиозных аллюзий, ведь каста чиновников Замка в глазах жителей Деревни приравнена к божествам, но не тем божествам, что живут в недрах «высокой» теологии, скорее, божествам греческим, похожим на людей, подверженным людским страстям, но имеющим огромную власть и живущим где-то там, на недосягаемых высотах горы Олимп (Замок). И вот, эти незримые по большей части божества, вершат, крушат и ломают судьбы отдельных людей и целых семей, порой сами того не подозревая. В этом плане невероятно показательна история семьи Ольги, тут Кафка превзошел себя – до того она печальна в своей невероятной абсурдности и нелепости. Бесспорно, блестящий роман, жаль только, что не закончен. При всех его достоинствах, это все равно, что недописанная картина: пусть штрихи ее безумно талантливы и общая композиция ясна, но такую картину не повесишь на стену.

Сюжет довольно прост: землемер не может войти в замок.
На самом деле, я считаю, что это произведение куда страшнее какого Кинга и Лавкрафта вместе взятых.
И оно не про К. Оно про Замок. Вы просто оцените на досуге, как идеально сворачивается и разворачивается пространство и поведение людей по мере приближения и отдаления от него. И это не место. Это система, но система не для людей. И даже то, что роман обрывается на полуслове - прекрасно его заканчивает. В бесконечном продолжении.
Это про людей и абсурдность мира, на мой взгляд, вещь. То есть, нет бы плюнуть и забыть. К. всегда мог уйти откуда пришёл. Но нет. Он хочет угадать, чего желает Замок. А тот стоит на своей вершине в снегу и ,возможно, даже не знает о нашем существовании. Потому что Замок не для людей.

Читал для книжного клуба Москвалогии.

"Замок" и "Процесс" похожи как близнецы-братья, несмотря на то, что сильно разнятся сюжетом и моделью поведения главных героев. "Замок" более фундаментален и примечателен недоступной и кажущейся эфемерной фигурой этого самого замка, в который главный герой стремится, но не может попасть всю книгу.

Герой повествования приезжает в деревню возле замка по приглашению графа работать землемером. С самых первых строк он начинает сталкиваться с бюрократическими препонами и реагирует на них так, как вроде бы и должен реагировать нормальный человек. Однако любые его попытки попасть в замок и получить разъяснения сталкиваются с невозможностью это сделать. Чем дальше, тем туже завязывается бюрократический узел, и любые попытки узнать больше приводят героя к новым пластам пустоты.

В отличие от "Процесса", который имеет вполне логичное окончание, "Замок" обрывается на полуслове, оставляя все сюжетные нити подвешенными в воздухе, но открывая огромный простор к собственным фантазиям на тему "что могло бы быть дальше". Мрачное наследие гениального писателя по его завещанию должно было быть предано огню и только упрямство его душеприказчика Макса Брода позволило "Замку" дойти до нас, пусть и в неоконченном виде.

В остальном "Замок" действительно выглядит прокаченной и развёрнутой версией "Процесса". Та же абсолютная нереальность происходящего, описанная "как будто бы реально", вязкий стиль размышлений героев, в котором противоположные выводы сменяют друг друга, закручиваясь в спирали абсурда, и конечно же мрачная, давящая атмосфера бессмысленности и неудобства.

И в этом сила прозы Кафки. Он не ищет ответов, и не ставит вопросов. Не имея возможности изменить зарождение и усиление бюрократического монстра, он в красках описывает его, предлагая каждому найти выход самому. И если в "Процессе" исход предрешён, то здесь открытый конец позволяет каждому поставить свою точку в повествовании.

Благодаря моей невезучей руке, ведь именно она вытянула эту книгу с полки в книжном магазине в далеком 2016 году, мое знакомство с Кафкой началось с незаконченного произведения. На протяжении этих лет я безуспешно пыталась начать читать «Замок», но осилила его только с помощью игры.

Немного о сюжете: главный герой произведения – К. Он едет в загадочный Замок, куда его пригласили работать землемером, но вдруг оказывается, что ни в Деревне, ни в Замке его не ждали, да и не особо рады его видеть, так как появление новых гостей у них не приветствуется. Что же дальше будет делать К.? Об этом мы и узнаем в данной книге. Вот, пожалуй, и всё, что можно написать об этом произведении, не раскрывая последующего развития событий.

Что могу сказать о своих впечатлениях: очень неоднозначные. Задумка автора мне и понравилась, и не понравилась.

Из понравившегося: поведение героев (но не всех, временами, поведение того же К. или Фриды было мне не понятно), стремительное развитие событий в отдельных частях романа.

Не понравилось: абстрактность самого понятия "замок" (герой всю книгу пытается туда попасть, но неизвестно, существует ли вообще это место), резкие скачки в истории (плавно идёт одно, затем внезапно действие обрывается и сразу же начинается другое), язык автора (Франц Кафка явно не мой автор, на протяжении всей книги я то и дело теряла нить повествования, путаясь в написанном).

Думаю, если бы у книги была определённая развязка, было бы гораздо понятнее, к чему всё это ведёт, возможно, автор раскрыл бы нам основную суть Замка.

Вот и состоялось мое знакомство с творчеством Кафки. Это было шикарно противно осознавать насколько мир Деревни схож с нашей бюрократической системой. Мне не понаслышке знающей эту кухню изнутри было безумно интересно читать эту книгу.
Вчера мой мозг был взорван, так как основную часть книгу и концовку прочла вчера, и до сих пор он не собрался, возможно в какой-то канцелярии моего организма перепутались документы, и отдельные извилины ждут разрешения вернуться на место, а если они так и не дождутся, о горе мне несчастной, кого же отправить на поиски главного в организме.
Как же великолепно Кафка цепляет одно событие за другим, увлекая за собой от одной абсурдной ситуации до другой не менее абсурдной истории. То, что в обыкновенной жизни нам казалось нормальным, стандартным, вдруг предстает совершенно под другим ракурсом. И начинаешь вспоминать всю свою жизнь, пытаться заглянуть за каждое событие с тыльной стороны, а вдруг там спрятан секретарь помощника секретаря чиновника, который может повлиять на вот это решение вопроса, или не повлиять если он владеет ситуацией, да еще не забыть узнать из какой конкретно он канцелярии.
А как же любовь спросите любовь, какая любовь в этом регламентируемом сводом законов мире, когда делая шаг вправо боишься нарушить какой-либо из законов, ведь не известно сколько и каких артикулов было издано за эту ночь. Поэтому любовь возможна только если она будет подтверждена кучей разрешительных документов, которые так трудно собрать.
Относительно незавершенности романа, то как мне кажется, здесь автор отдает героев на усмотрение читателей, ведь можно было закончить это все тем, что К. проснется в самом первом трактире возле огня, отряхнет с себя сон, выпьет кружку пива и отправится дальше своей дорогой. А можно еще к примеру 300 страниц описывать жителей Деревни с их заботами и попытками добиться чего-то от Замка. Еще как вариант, можно представить что К. попадает в Замок, и здесь тоже не один вариант развития сюжета. Кстати одна из моих первоначальных версий сводилась к тому, что К. = Кламм. Почему бы нет, настоящий Кламм, которого жители ни разу не видели в лицо, под видом землемера спускается в Деревню, чтобы узнать чем дышит и живет простой люд, и что он думает о Замке.
На сим завершаю свой поток мысли. Думаю через годик продолжу знакомство с Кафкой, в большем количестве может произойти передоз.