Святая простота

Была знакома с Чеховым-юмористом, с Чеховым-драматургом, с Чеховым-писателем с тонкой душой, но вот с Чеховым -реалистом познакомилась впервые. И мне понравилось.
Лично для меня путешествие автора на Сахалин прежде всего огромный акт гражданского мужества. Ладно, в Сибирь, но на самый край России!!! Да к кому? к ссыльным и каторжным!!!
Что важно, писатель не приукрашивает ни своих героев (всех сословий), ни стремиться кого-то оправдать или очернить, ни идеализирует каторгу.
Чехов оставил поистине великий труд не только по географическому описанию острова, но и по этнографии, статистическим и демографическим данным. Где какой поселок или город, соотношение М и Ж, количество домохозяев, каковы их занятия, каковы запасы продовольствия, возможности для сельского хозяйства, быт и нравы ссыльных, каторжных, свободных и администрации - вот напольный перечень вопросов, ответы на которые можно найти в книге.
До прочтения книги даже не догадывалась, что на севере Сахалина вечная мерзлота, а на юге можно виноград растить.

Этот рассказ про одного бедного извозчика. Это зеркало, в котором отражается одиночество, равнодушие и наша неспособность по-настоящему услышать друг друга. Иона, потерявший сына, ищет хоть какой-то отклик, хоть каплю сочувствия. Но мир вокруг глух к его горю. Грустно, конечно. И, честно говоря, очень жизненно. Ведь каждый из нас хоть раз оказывался в ситуации, когда отчаянно хотелось поделиться своим переживанием, но никто не хотел слушать. Или, что еще хуже, мы сами проходили мимо чужой боли, занятые собственными проблемами. В этом и заключается гений Чехова. Он умеет показать обыденность жизни настолько тонко и правдиво, что она вдруг предстает перед нами во всей своей трагичности. "Тоска" – это напоминание о том, что даже в самой суете важно не забывать о человечности, о способности сочувствовать и просто быть рядом, когда кому-то плохо. И, знаете, может быть, прочитав этот рассказ, кто-то просто немного внимательнее посмотрит вокруг. Может быть, кто-то улыбнется незнакомому человеку или уступит место в автобусе. Ведь иногда даже маленькое проявление доброты может стать глотком свежего воздуха в этом мире, полном тоски.

Читайте больше друзья !!!

Ох… Во время прослушивания меня преследовала только одна мысль: «Как же хорошо, что сейчас дорога занимает намного меньше времени, чем в девятнадцатом веке.» Описание банальной дороги, когда герои куда-то добираются очень-очень-очень… долго моя самая не любимая тема, особенно, если не происходит ни каких значимых событий. Так и в этой книге. Мы очень долго едем, знакомимся с людьми, смотрим на их жизнь, едем дальше, знакомимся с другими, купаемся в реке, ходим в церковь… и все это в очень не спешном повествовании и с философией. Есть конечно много хороших идей, например, что русский человек живет воспоминаниями, а настоящим всегда не доволен.
Единственное хочу выделить прекрасные моменты, как Чехов описывает ощущения. Сразу же все живо представляется, вот это очень здорово. Также мне очень нравится описание русской природы, да-да, здесь мы любуемся описаниями тополя.
Но все таки не смотря на эти все плюсы история не моя. Хотя очень радует разнообразие работ автора.

Проект "Читаем Россию!" стал отличным поводом перечитать некоторые классические произведения. К Антону Павловичу отношусь трепетно, считаю его самой яркой звездой отечественной литературы, но, если уж совсем честно, в своё время читала "Остров Сахалин" с пятого на десятое - это же не так тонко и изумительно, как его отточенные рассказы. И вот только теперь я осознала, почему современники так высоко оценили эту книгу. Язык Чехова, столь же точный и образный, как и в его художественной прозе, оживляет и многие страницы, пестреющие статистическими данными. Это первая причина, возможно, даже и не главная. Ведь поездка на Сахалин в те времена была довольно рискованным предприятием, а Чехов не отличался уже тогда крепким здоровьем, так что это был просто подвиг.

Антон Павлович был человек дотошный, собрал очень много информации о природе, истории острова, о коренных жителях - гиляках и айно, ну и конечно - о сахалинской каторге. Сколько выделялось каторжному хлеба, как можно перейти в крестьянское сословие, чем лечит доктор, сколько плетей за какие проступки - всё это с цифрами, указами, рассказами местных чиновников. Скучно? Ни капельки. Вся эта статистика разбавляется коротенькими, вполне в чеховском духе, реальными историями: как веселятся каторжники оттого, что в одном селении оказалось два Ефима Самохвалова, как праведной жаждой справедливости горят глаза военного фельдшера, только что наслаждавшегося зрелищем казни, как выглядит заключённая Сонька Золотая ручка...

P.S. Надеюсь, современные жители Сахалина не ассоциируют свой край с каторгой.

Читаю сейчас «Жестокий век» Исай Калашников , где степь играет одну из главных ролей. А в собрании сочинений Чехова, которое я периодически почитываю в хронологическом порядке, "Степь" как раз была следующим произведением после «Спать хочется» Антон Чехов , который я только что перечитал. Дай, думаю, раз так решили богини судьбы, и про нашу степь почитаю. К тому же, малоросские степи — моя первая Родина. Решил сравнить две степи, а заодно и две книги.

Но чем дальше углублялся в чеховскую бескрайнюю степь, тем больше эта повесть напоминала мне совершенно другое великое произведение (а "Жестокий век"- это тоже великая книга. Но об этом в следующей рецензии ;) )

"Степь" А.П. удивительным образом гармонирует с «Одиссея» Гомер . С одной лишь "незначительной" добавкой — приставкой "Анти".

То есть, не совсем "Анти".

По форме это "Одиссея" в чистом виде.
Герой отправляется в долгое путешествие, встречает на своём пути множество странных существ, преодолевает страхи и природные катаклизмы.
Его кидает, как щепку во время шторма, из стороны в сторону.

Степь бесконечна и опасна как море.
Сейчас она скучна, тосклива и пустынна, а через час — это штормящая пучина, в которой можно погибнуть от молнии, оглохнуть от грома, захлебнуться дождём, заболеть.

Страшные истории слышит Егорка в дороге, страшные видения ему чудятся.
Одиссею-Егорке встречается сладко поющая Сирена, манящая его своим пением как мать.
Затем ему нужно проплыть между Сциллой и Харибдой, которые есть и в нашей жизни. Нуждой быть частью социума, нравиться, преуспевать, а для этого приспосабливаться (Мойсей Мойсеичем) и нелепой гордыней, достоинством, холодным презрением (Соломоном). Что хуже?
Вот длинный обоз, список кораблей, сей поезд журавлиный, который Егор видит только до середины. Он состоит из таких же одиноких изгоев жизни, каким теперь уже является и он сам. Возможно, пока не осознавая этого.
Рядом идёт злой Великан Полифем-Дымов, от которого можно спастись под овечьей шерстью.
Но тяжело защититься от открывшихся Эоловых мехов и страшный ветер пугает и студит.
Иногда, как сквозь сон, Егорка видит богов-олимпийцев — Афину-Драницкую и Зевса-Варламова.
Ну и заканчивает своё путешествие маленький Одиссей у любвеобильной Калипсо, которая его уже не отпустит.

Это по поводу формы. Да вот содержание здесь совсем обратное от гомеровского эпоса.

Сильный, умный герой Одиссей не сравнится со слабым, глупым мальчиком, всё геройство которого в окрике "сукин сын!".
Сын Телемах пытающийся вернуть отца не сравнится с дядей, ИИ, который пытается "сплавить" племянника.
Спутники обоих Одиссеев "с прекрасным прошлым и нехорошим настоящим". Но если у Гомера герои надеются на спасение, то у Чехова уже никто ни на что не надеется.
Полные жизни герои "Одиссеи", смотрят в будущее, тогда как

Ну и самое главное.
Одиссея — это путь домой. Борьба с богами, ужасами и врагами за счастье вернуться в свой дом, к своей жене, к своему сыну. Несмотря на все приключения, отчасти добровольные и не всегда невинные, Одиссей твердо держит свой путь на Итаку к самому главному, что есть у человека в жизни.
Егорушка же плывёт от своей Итаки, и какие бы приключения ему ни довелось пережить, они только отдаляют его от своего дома.

Почему-то, читая как Егорка на обозе едет учиться, мне вспомнился не Ломоносов, о котором говорит о.Христофор, а строки Галича из песни про Мандельштама.

Конечно, можно сказать, что Одиссея — это не только путь домой, но и путь к самому себе. Возможно, невзирая на трудный путь, Егорке всё-таки удастся дойти до цели, найти себя. Хотя, если он даже пока не понимает этой цели, то сам путь может сломить его.

Не отпускает меня Чехов...
Вот снова, с утра, до работы, по методу Хэла Элрода (на его книгу "Магия утра" я писал рецензию) прочитал небольшой рассказ Антона Павловича.
И, переварив его, в выкроенную паузу рабочего дня, пишу рецензию.

Безусловно, главной героиней рассказа является княгиня, с ее самолюбованием, с ее неспособностью воспринимать критику, с защитными реакциями и масками, под которыми она прячется от правды жизни.

Но мне показалось, что, в ещё большей степени, рассказ о докторе, о человеке, остро чувствующем чаяния и нужды окружающих людей, искренне переживающим за дело, но, вынужденном идти по пути конформизма, понимая свое бессилие в этом беспощадном молохе социального устройства.
Он носит в себе свою боль и негодование, не "предъявляя счета", опять же по причине бессмысленности. Ну, не в "Спортлото" же писать (прошу прощение за отсылку к Высоцкому, эпоха явно другая).
Однако, будучи спровоцированным, он выплескивает наболевшее в... пустоту.

Почему в пустоту? Да потому что княгиня беспредельно глупа, все её маски, самолюбования и прочие выражение исключительности - просто беспросветная глупость. Об этом говорит и её поведение во время и после спича доктора, и те факты, которые он приводит в своей обличительной речи. Все, в чем доктор упрекает княгиню, не является следствием её злой воли, но всего лишь глупости. Про таких в народе говорят: "Заставь дурака Богу молиться, так он и лоб разобьет", правда, княгиня лбы расшибает другим - старушкам, школьникам, кормящим матерям - всё себе в утеху.

Помните советский фильм "Укротительница тигров"? Сергей Филиппов со знаменитым: "Любите не себя в искусстве, а искусство в себе". Это и про княгиню, ибо не в ней её благотворительность, а она в ней. Понять ей этого не дано по причине всё той же тупости; удивительно, что умный человек - доктор - на миг забылся и "наделал глупостей".

Потому что, то, что он устроил возле монастырской лавочки, ещё в Библии было определено и заповедано: "Не мечите бисер перед свиньями", свинья ничего не поймёт. И реагировать она будет не на смысл слов, а на тон, которым эти слова говорятся, на него она обидится.

Конкретно эта свинья, которая княгиня, будет за обиду даже благодарна. Ей, никогда не испытывавшей настоящей нужды и лишеней, будет даже приятно почувствовать себя незаслуженно оскорбленной (глупость не дает ей возможности даже проанализировать речь доктора, вся реакция исключительно на тон), и предаться сладким мечтаниям, как она будет принимать муки, и как потом всем будет стыдно.

К моменту отъезда княгини из монастыря, доктор, поразмыслив над своей вчерашней несдержанностью и остерегаясь возможных неприятностей, решается на унизительные для него извинения. Это ещё одна его ошибка, он снова не учел глупость княгини, которая к тому часу уже забыла о нем, пережив своего рода катарсис, и, беспредельно счастливая покатила "нести счастье" дальше. А над каретой солнечные лучи плели в голубом небе надпись: "Всё, как с гуся вода".

Неприятное чувство в душе после прозы Чехова - уже постоянное явление для меня, увы... Он был врачом и его рассказы мне часто напоминают больничные карточки с диагнозами в психиатрическом отделении. Это в лучшем случае, иначе можно подумать, что высмеивание людей приносило ему удовольствие. Но я буду стараться так не думать, потому что мне свойственно скорее оправдывать всех, нежели выискивать недостатки. Но Антон Павлович наоборот, оголяя человеческие души, часто утрировал некоторые их свойства. Как, например, в данном рассказе.

Интересно, а такой крайности женщины существуют вообще или нет? Да, гормон окситоцин, который вырабатывается в женском организме, когда женщина становится матерью или когда сильно влюбляется, играет порой недобрую шутку, вызывая излишнюю привязанность к объекту обожания, но чтоб до такой степени? Наверное, тут важен ещё и интеллект. Так вот, совместил Чехов в героине низкий интеллект, внутреннюю пустоту и зашкаливающие показатели упомянутого мною гормона.

Моё отношение к Оленьке нейтральное. Я, признаться, думала, что она любила слишком много мужчин одновременно и была мило - порочна, но всё оказалось не так, как предполагалось. Мне её немного жаль, но она не раздражает и не вызывает негатива, в отличие от самого рассказа, где достаточно жестоко высмеивается таким спокойным и, можно сказать, нейтральным тоном, свойственным автору. Она все же лучше многих стервозных представителей женского пола.

Прочитанное послесловие Льва Толстого к этому рассказу вызвало, конечно, полное моё неудомение и удивление. Это называется - каждый видит то, что ему хочется, для того, чтобы утвердиться в своей правоте. Забавно, что Толстой узрел нечаянное возвеличивание Чеховым такой женщины. Не согласна ни с мнением о рассказе, ни тем более с восхищением Льва Николаевича "Оленьками".

Впервые о путешествии Чехова на Сахалин я прочитала в воспоминаниях Корнея Чуковского. Он восхищался тем, какой длинный путь прошел Чехов ради изучения быта каторжных. Собираясь в поездку он знал, как сильно она может повлиять на его слабое здоровье, но все равно поехал. Потому что чувствовал долг и непреодолимое желание рассказать о том, о чем ранее сообщалось так мало и не на широкий круг. Известный судья Кони тоже восхищался предпринятым путешествием Чехова. И это был второй раз, когда мой взгляд уцепился за эту книгу.

Он дал жителям Сахалина голос. Благодаря ему люди смогли узнать про их быт, про суровую природу острова, про борьбу и победы.

Сухие цифры переписи здесь соседствуют с теплыми воспоминаниями людей. И ярко встают перед тобой эти люди, подвергшиеся тяжелым испытаниям, но нашедшие в себе силы продолжать жить. Чехов встречает здесь целые семьи, которые прошли долгий путь из родных краев, чтобы воссоединиться с любимыми. И это вызывает у меня огромное восхищение.

Где-то мне попадалась информация, что вдохновением для автора послужила книга “Записки из Мертвого дома” Достоевского. Теперь, прочитав обе книги, я могу сказать, что сходство есть. Но по какой-то причине, в книге Чехова, я ощутила больше жертвенности. Словно написание именно “Острова” стало самым крупным литературным достижением автора.

И Чехов -документалист мне оказался ближе и роднее. И захотелось внимательнее рассмотреть все его писательские грани.

Это совсем другой Чехов, неожиданный для меня.

Честно скажу, что со школьной программы совсем не помню о поездке Чехова на Сахалин (никогда не любила биографии учить).

В этой книге Чехов очень тщательно описывает быт ссыльных и местного коренного населения, которого уже тогда было мало.

Чехов расспрашивает о прошлой и нынешней жизни каторжан, за что они, попали на Сахалин. Очень подробно, без прикрас описывает условия жизни в тюрьмах, на поселении...Как организована жизнь, оказывается ли помощь гос-вом для местных, получают ли эту помощь и есть ли от нее толк.
Книга разбита на 23 главы. В каждой главе отдельно раскрыты темы сельхоза, колонизации, образования, демографии, жизни женщин, здравоохранение, природа и природные условия Сахалина, каторга, тюрьмы, угольные копи, жизнь свободного населения, надзирателей, интеллигенции... Также Чехов провел перепись населения и свел статданные.

Хотелось бы еще 1 главу, с полной сводкой и выводами, тогда бы получились не просто путевые заметки, а научный труд.

Извозчик Иона - просто извозчик. Это предмет, который прилагается к повозке и лошади и гарантирует, что клиент доберется из пункта А в бункт Б. У извозчика спрашивают "как дела?" только из вежливости. От него не ждут ответа, потому что они уверены, что у извозчика нет ни чувств ни мыслей.

А что если есть?

А что если извозчик - такой же человек, как и те, кого он возит?

Неее, это невозможно. Тогда бы весь мир разрушился.
Это невозможно, потому что тогда извозчик был бы бодр и весел. Покуривал бы, общался с окружающими, рассказывал бы небылицы или хотя бы не сидел неподвижно под снегом.

Нет, извозчик просто бэкграунд, он ждет, пока ты залогинишься в игру и позовешь его, только тогда он сбросит с себя снег.