Ф. М. Достоевский. Избранные сочинения в двух томах. Том 2

Будучи ярой поклонницей произведения Федора Достоевского "Преступление и наказание", я решилась прочесть еще одно, не менее значимое, его произведение "Идиот". Скажу, что данное произведение меня не заинтересовало. До середины 1 части дочитав, я перешла на аудиокнигу. Затем переключилась на одноименную экранизацию 2003 года. Главную роль исполнил Евгений Миронов. Экранизация просто шикарнейшая. Здесь проснулся мой интерес к судьбе князя Мышкина. Именно Миронов станлвится в один ряд с полюбившимся мне Владимиром Кошевым, который исполнил роль Родиона Раскольникова в сериале 2007 года "Преступление и наказание".
Итак, моя оценка книги: 3 из 5;
Оценка сериала: 5 из 5.

Не люблю Достоевского читать. Очень тяжелый слог для меня. Правда, страниц через 100 привыкаешь и сам невольно начинаешь изъясняться подобным образом. И очень много слов, на мой взгляд лишних. Я за чеховскую краткость. Но раз выпало в игре - читаем.
Сюжет интересный, но героев перебор. Хорошо, что автор вводит их в действие постепенно, а то я бы точно запуталась во всех этих бесчисленных семействах. Для меня наиболее интересным персонажем оказался Гаврила Ардалионович (Ганя). То он противненький, то восхищаешься им, то снова неприятным типом оказывается.
Главные персонажи, безусловно, очень яркие и тоже интересные.
Хорошо, что не так много в романе философских измышлений, кои не люблю читать. Довольно неплохо описывается светское общество, но все же немного скучновато.
В целом роман понравился. Полбалла сняла за многословие.

〰〰〰〰〰
"Но генерал никогда не роптал впоследствии на свой ранний брак, никогда не третировал его как увлечение нерасчетливой юности и супругу свою до того уважал и до того иногда боялся ее, что даже любил."

"Сострадание есть главнейший и, может быть, единственный закон бытия всего человечества."

"Дом был огромной величины, одна из тех громадин, которые строятся аферистами для мелких квартир; в иных из таких домов бывает иногда нумеров до ста."
〰〰〰〰〰

Впечатление неоднозначное.

С одной стороны, русское общество 19-го века, с их традициями, обычаями и манерами. Интересно наблюдать за участниками этой истории, как они себя ведут, как общаются и как высказывают свои мысли.

С другой стороны, постоянные стычки добра и зла, постоянные смены сумасшествия и ясности ума. И эта череда никак не отпускает, пока ты не дочитаешь книгу. А когда дочитал, то сидишь себе растеряный на кресле и думаешь: "как же жизнь жестока и какую злую шутку она играет с некоторыми"...

Из минусов нашла только затянувшиеся под конец книги разговоры некоторых малозначительных персонажей. Хотя...может быть, я просто пока не поняла всей сути, которая в них заключается.

Книга прекрасная - автору удалось невозможное и до сих пор полностью неповторимый художественный прием - он смог создать образ невероятно положительного героя, который, при этом неидеален, его постоянно мучают обычные человеческие грязные мысли (мучает бес/черт), но при этом каждый герой, который его встречает вплоть до трагедии всегда заявляет, что он впервые встретил и поговорил с настоящим человеком - но в этот же момент, он показывает, насколько тяжело быть хорошим и добрым - нравственные черты характера и интеллектуальный уровень очень трудно удержать, но не так трудно достичь, потому как окружает его, кто? Правильно, люди, которые неспособны оценить, понять, а главное - быть такими же, трагедия данного романа заключается в том, что она приводит тебя к депрессии, хочешь ты этого или нет, становится ясно, что быть идеальным невозможно, быть всегда добрым невозможно или же настолько трудно, что может привести к катастрофе, твоя собственная судьба и жизнь находится под угрозой, когда люди вокруг тебя - злые бесы, пришедшие на зрелище, проблема идеального человека, проблема любви, а именно - из чего она должна быть соткана, сострадание и жалость или же страсть и взаимопонимание? Должны ли люди страдать во имя любви? Вопросы очень серьезные, но одно понятно точно, невозможно убить двух зайцев сразу, так как человек не идеален. Прекрасная книга, качество печати приемлемое в целом, но за эти деньги идеальное, а главное - твердый переплет.

Одна из самых ярких жизней, прожитых в романе Достоевского.
Как много времени пришлось провести в размышлениях над анализом Мышкина, как тяжело мне было построение цельной картины образа Льва Николаевича. Как же сложно давалась аргументация его поступков, мыслей и умозаключений. И как же светло и радостно от того, что я ответила себе почти на все открытые вопросы.
Насколько меньше было бы у всех проблем, если бы остался князь жить в той самой деревне в Швейцарии, проводя время исключительно со стайкой детворы, с которой у него и сложились хорошие отношения. И какой же глупейшей ошибкой с его стороны было желание выбраться в свет, уехать в Россию неподготовленным. Он вылечился, заново родился, но остался ребенком со светлой головой и благородными намерениями в теле взрослого человека. Ах, кто же мог подумать, что добрая, невинная и безгрешная душа в обществе проблем сотворит больше, чем самый последний преступник.
Мышкин - человек, который не допускал мысли, что можно намеренно огорчить человека, что нравиться всем невозможно, что иногда в жизни приходится делать выбор, который кого-то может расстроить. Ему хотелось угодить всем, и это желание от раза к разу приводило совсем не к ожидаемым последствиям.
Я в восторге от "Идиота". Я в восторге от Достоевского. Никто не умеет настолько глубоко проникать в душу, выжимать из нее последние капли, как это делает Федор Михайлович.
Мне хотелось бы выделить любимого героя, но слово "любимый" не совсем отражает то, что я имею ввиду. Скорее это герой, который вызвал во мне больше всего понимания, уважения и сострадания. Это Аглая Епанчина. С самого начала и до конца оставалась она в моих глазам человеком честным и достойным. Начиная с ее реакции на послание Гани в начале произведения и заканчивая походом к Настасье Филлиповне в конце. Я ее понимаю почти во всем, испытываю к ней глубочайшее сострадание. Вот уж у кого действительно поломалась жизнь, которая обещала быть радужной и беззаботной.
История поистине трагическая, сотрясающая. Видна любовь Достоевского к "роковым" женщинам. Как же ярко он выражает одержимость Рогожина. Не устаю восторгаться его умением описывать подобную одержимость. Что здесь, что у Мити к Грушеньке в "Братьях Карамазовых". Нет ему равных в этом.
Я задавала себе вопрос: "Любил ли хоть кто-нибудь кого-нибудь в этом произведении?". Я считала бы, что единственным человеком, который любил, был Рогожин. По крайней мере в кругу героев "Идиота" его чувство было самым настоящим. Но как оказалось, себя любил больше даже он.
Еще немало времени мысленно я проведу с этим романом. Не одну минуту я буду держать руку полоумного Мышкина в своих ладонях, пытаясь объяснить, что он ни в чем не виноват, что виноват он только в том, что не сумел вовремя понять, куда он попал.

Не перестаю восторгаться Достоевским. Насколько же широкий след оставил человек в истории, насколько же весомо он до сих пор колышет струны дыши современного населения. И будет так воздействовать еще очень долго и на очень многих.

Взялась за книгу после того, как буквально в течение пары недель сразу несколько человек упомянули об этой книге (да, я прислушиваюсь к знакам жизни), к слову, отзывы были от заинтересованных до восторженных. Но что конкретно заинтересовало или понравилось – никто не сказал.
Что ж, буду краткой: этот роман мне понравился не сразу. Вначале – не понравился совсем, я все думала «ну и что же в этом романе ТАКОГО?». Прошло немного времени. Я подумала: «как странно, что роман называется «Идиот», ведь, по сути, среди всего этого сброда Настасей Филипповных, Рогожиных, Епанчиных, Иволгиных, князь Мышкин – единственный адекватный человек. И как это так… единственный адекватный человек, здравомыслящий, душевный, рациональный – и для всех идиот?! И вот тут мне даже обидно стало… Обидно, что если ты ведешь себя по-человечески (по-хорошему, надо бы объясниться, что я вкладываю в это понятие, но уверена, букстаграм то поймет), то ты – идиот, фрик, отвергаем обществом и вообще представляешь собой смесь шута/врага человечества и инопланетянина.
Полистав отзывы о религиозной составляющей данного романа, я нашла строку о том, что это роман о том, что наше общество не готово принять Христа. Но в тему религиозного контекста здесь углубляться не стоит. Достаточно и того, что наше общество не готово принять и простого человека, с его добротой, широтой души и великодушием. С одной стороны, хочется обидеться, как же так? Это несправедливо! Но мой внутренний Фрейд подсказывает… а может общество просто не считает себя достойным присутствия таких людей и поэтому отвергает их?
Финал романа, несмотря на предсказуемую трагичность и яркость, видится мне позитивным, дает надежду: если посмотреть на поведение Рогожина перед Мышкиным, то здесь чувствуется, что заковыристый Парфен таки «принял» Мышкина, и хочется употребить слово «сдался», но ведь это была не борьба. Это именно принятие и надежда, это прощение.
Поразительно! Как это бывает, когда прочтешь книгу с сюжетом вроде бы об одном, о таком простом и обыденном, но между строк так много смысла и контекста, что дух захватывает.

Сожалею безмерно, что не прочитала раньше. Как вообще можно было пропустить такое произведение?? Оно объёмное, но читается не так трудно, как я всегда боялась, почему и откладывала до "лучших" времён.
Оставить равнодушным этот роман не может. О классике вообще сложно говорить и судить, потому как всё уже сказано. Меня затрагивало то, как Достоевский рассказывает "подисторию" персонажей, даже второстепенных - как они рассуждают, почему они видят мир таким, как они к этому пришли. Очень понравились размышления об "ординарном человеке". Обыкновенность и большие амбиции - очень плохая смесь в человеке, явно от этого он будет ой как страдать.
Ещё понравились особенно рассказ про смертную казнь, рассуждения о том, что человек думает и чувствует, когда у него остаётся всего несколько минут жизни, и как он обещает себе, что если можно было бы всё вернуть, он непременно бы прожил каждую минуту этой жизни, и что в действительности забудет об этом своём обещании, только дай ему второй шанс. Прочитала, что оказывается Достоевскому и самому выносился смертный приговор, который был в ходе дела смягчён, думаю, он знал, о чём говорит. Как впрочем и тот факт, что у самого писателя была эпилепсия, что для меня стало откровением. Как плохо, когда знаешь так мало о литературе своей страны и её писателях(( Но, конечно, поразило меня, как князь прошёлся как коса по жизни стольких людей, меняя её и влияя так сильно. Причём сначала мне казалось, что он несёт какую-то проповедь, искренне пытается помочь и спасти, но в итоге лишь разрушает всё и вся.
Решила посмотреть ещё телесериал 2003 года. Нахожусь в середине. Очень нравится. Люблю, когда сюжет максимально близок к тому, что написано в книге, лишь у героев появляются лица и голоса.

В очередной раз спрашиваю себя, в чем секрет Достоевского? В очередной раз пытаюсь себе ответить.
Отгоняю школьные, университетские штампы - надоели и потеряли внутреннее содержание. Для вполне современного человека в чем он, этот секрет?
Любой роман, какой ни возьми, это болезнь и автора, и героев, и читателя. После "Идиота" как после гриппа с высокой температурой - не восстановиться сразу.
Язык? При всем уважении не могу сказать, что впечатляет.
Собственно языковых красот находить не приходилось. Но фишка в точном соответствии характера персонажа и его языка:
нелогичность и многословие у Мышкина, порывистые короткие фразы у Настасьи Филипповны, их практически полное отсутствие у Рогожина. Все это мастерски - снимаю шляпу.
Сюжет? На детектив рассчитывать не приходится.
Вялотекущие события с сомнительным финалом. Это если по верхам. А в глубине - куча вечных вопросов. Любовь, милосердие, сострадание, гордыня, жертвенность, ненависть - это только для начала, реализовано на живых примерах. Высший пилотаж.
Герои? Странноватые люди, по большей части работой не обремененные. Что мы, вечно спешащие и загруженные, можем к ним испытывать? Разве что пренебрежение. Тем не менее, его нет.
В душе шевелятся какие-то очень добрые чувства. Жалость и сострадание шевелятся явно сильнее прочих. Несложно отгадать, кто их в нас пробуждает. Князь Мышкин, идиот, по общепринятому мнению. В глубине души представители этого же общества (и я заодно) считают его человеком редкой душевной чистоты. Быть таким, как Мышкин, страшно не хочется, а просто стать чище и лучше никому не помешает.

Как по мне, так Федор Михайлович всегда отличался тяжелой философией в своих произведениях, произведение ,,Идиот" прекрасно отразило эту самую философию. В первую очередь, для себя я открыл нового единомышленника моего любимого философа Фредериха Ницше и узнал много нового из его произведений. Роман ,, Идиот", по-моему мнению, не каждому дается, порой тяжело проследовать за мыслями автора, интриги произведения часто сбивают с толка читателя, но все же прекрасное изображение героев, их речи и того времени делают эту книгу одной из тех, которые хочется читать и перечитывать не один раз.

Достоевский - гений, психолог. Именно "Идиот" показывает просто фантастическую способность писателя залезть в самые укромные уголки души персонажей, раскрыть всю многогранность характера героев, заставить задуматься: "А не тебя ли самого он описывает? " Невольно поражаешься, как Достоевский разъясняет те человеческие чувства, которые все мы испытываем, но не можем объяснить словами их сущность.
Лично я в персонаже Льва Николаевича Мышкина могу найти много сходств с собой, поэтому мне он оказался очень близок. Сам сюжет разворачивается в середине 19 века, что помогает хорошо ознакомиться с нравами и традициями людей того времени. Любовь, страсть, общественные насмешки, ревность, зависть, - все это встретится вам в этой прекрасной книге.
Опять же подчеркну, что больше всего в романах Достоевского меня привлекает тонкая психологическая сторона, с которой автор подходил к написанию. Именно правдоподобность и реальность героев подкупает, заставляет поверить и очутиться рядом с ними, на одном дыхании прожить весь сюжет.