Ф. М. Достоевский. Избранные сочинения в двух томах. Том 2

Книга описывает жизнь главного героя, князя Мышкина. Рассказывает о его жизни, отношениях с персонажами и о том, как он пытается помочь людям, страдающим от различных проблем.

Одним из главных достоинств романа является его глубокий психологизм. Автор детально описывает мысли и чувства своих героев, что позволяет читателю лучше понять их мотивы и поступки.

Однако, есть и недостатки. Многие критики считают, что роман затянут и часто не понятен для современного читателя. Кроме того, некоторые персонажи кажутся слишком идеализированными и не очень реалистичными.

В целом, это интересный и глубокий роман, который заставляет задуматься о смысле жизни. Он будет интересен как для любителей классики, так и для тех, кто только начинает знакомиться с творчеством Достоевского.

Трус тот, кто боится и бежит; а кто боится и не бежит, тот ещё не трус..

⠀

Ф.М. Достоевский «Идиот»

⠀

Издательство: Художественная литература, 1976г.

⠀

Оценка: 3/5️

⠀

Книга рассказывает о возвращении в Россию после лечения князя Льва Николаевича Мышкина, его появлении в доме Епанчиных и знакомстве с необыкновенной женщиной Настасьей Филипповной, чей облик с первой секунды поражает князя.

⠀

 Мне было скучно, сюжет не цеплял, а героям не хотелось сопереживать…

Могу выделить только Князя, который был простой, доверчивый и хороший. Возможно поэтому он не смог влиться в остальным героям и на их фоне был ангелочком. Остальные мне не понравились. Тщеславны сплетники, и по большей части не наделены высоким уровнем интеллекта. За ними не интересно наблюдать, им не хочется сопереживать.

Драма Настасьи Филипповны мне понятна, но все же еще истеричность в некоторых моментах была через чур. Всегда есть выбор, и она могла поменять свою судьбу.

Итог: Может время не подошло для книги, может еще что-то. Думаю, я дам ей еще один шанс через пару лет.

⠀

А вы знакомы с этой книгой? Как вам? Если читали Достоевского, какая книга больше всего вам понравилась?

#марафонрусскойклассики

К прочтению "Идиот" я подошла после одной очень динамичной книги, сохранив темп. И ничего не поняла. Остановилась, замедлилась,  начала читать вдумчиво и размеренно, и произошла любовь❤️❤️❤️

Книга начинается с того, что некий князь Мышкин возвращается в Россию после долгого лечения в Швейцарии. Автор повествует нам о знакомстве князя с несколькими семействами в Санкт-Петербурге,  которые впоследствии занимают определённое  есть в его жизни, как и он влияет на их жизнь.

Каждый увидит в князе свое. Для меня это человек чистый, открытый, сопереживающий, возможно, больше, чем нужно. Человек с безусловный верой в людей и любовью к ближнему. В каждом низком поступке он увидит боль, в высокомерии - защиту, во вранье - стыд. Он не порицает людей и принимает их такими, какие они есть. За это и получил свое прозвище "Идиот" от людей, которым чуждо честное, открытое сердце.

Те не менее князь справедлив, твёрд в вопросах морали и религии, и может постоять за себя. Он принимает нелегкие решени, зная, что будет осуждён за них обществом.

За что я полюбила роман? За красивейший язык, за хоть и порой долгие, но не скучные монологи, за глубину мысли и любовь в разных её проявлениях: страсть, жалость, нежность.

Князь Мышкин – сирота. Его с детства взял на попечение меценат. Больного мальчика отправили на лечение за границу. Но попечитель умер, юноша еще некоторое время прожил на содержании доктора. И вот он возвращается на родину. Там у него нашелся богатый умерший родственник. Впереди ждет наследство. И так он попадает в свет. Не сказать, чтобы в высшее общество. Герои вокруг него очень разношерстны именно из-за характера юноши. Знакомства, приемы, общение, любовь, ревность, дружба, многое. Какой-то конкретной сюжетной линии нет. С каждым героем у него своя история.

Главный герой – человек, безусловно, больной физически. Это похоже на эпилепсию. Но никаких умственных отклонений, дающих право называть его идиотом, у него нет. Здесь причину отношению к нему вижу в его открытости и доверчивости. Он всюду допускает действия и высказывания, приемлемые лишь среди близких. Что касается его характеристики как чистого душой человека, я не согласна категорически. Очень часто его поступки и слова влияют на судьбы других людей не слишком хорошо, но он об этом не думает в страстном сиюминутном порыве. Это похоже на безответственность, незрелость личности.

И сюжет для меня оказался не интересным, странным, мотивы большинства людей тоже. Передо мной многие герои оказались непонятными. А вот что понравилось, так это эмоциональная составляющая. Что бы между людьми не происходило – это всегда страстно, с накалом или с напряжением. Как будто вот-вот разразится буря. Книга воздействовала на меня эмоционально. Именно так и Князь Мышкин действует на окружающих. Вроде странный, больной, сам себя вечно идиотом называет. Но в его поведении и суждениях есть то, что вызывает эмоции у окружающих. И им приятно с молодым человеком общаться.

Образ положительно прекрасного человека, князя Льва Николаевича Мышкина, живет в отечественной и мировой культуре уже почти 150 лет. Он вызывает целый спектр чувств: от жалости и недоумения до раздражения и непонимания. Единственное, чего сказать о нем нельзя: что он оставляет кого-то равнодушным. Федор Михайлович Достоевский – признанный знаток души человеческой. Его наблюдения за внутренней жизнью персонажей и сегодня поражают глубиной и точностью. Жизнь меняется, история преподносит все новые сюрпризы, а душа человека – все тоже поле боя Добра и Зла. Главный герой, князь Мышкин, поначалу кажется семейству Епанчиных «играющим роль, интересничающим» и даже расчетливым. И только погрузившись в мир книги, начинаешь понимать, что главный герой – Человек. Удивительно добрый, чуткий, открытый. Он незаметно, ненавязчиво влияет на людей, его окружающих. Удивительно, но многие персонажи приходят к князю Христу (именно так называет его сам Достоевский) на исповедь. Любопытными кажутся рассуждения автора о разных сторонах жизни той России, которую он показывает читателю. России переходного времени, в которой только недавно отменили крепостное право, и в которой все большую роль начинают играть деньги. О деньгах рассуждают много и часто. Они – и средство покупки человека (торг за Настасью Филипповну) и возможность сделаться «Ротшильдом» (для Гани Иволгина, и просто способ наслаждаться жизнью (свита Рогожина, Келлер и пр.) Некоторые образы романа вызывают больше негативных чувств (Лебедев, Ипполит), и как удивителен при этом князь Мышкин, который никого не судит, и всех принимает. Поневоле можно проводить аналогии с Евангелием. Тем более и сам автор, при подготовительной работе над романом, много времени проводил за изучением евангельских текстов. Также он опирался на книгу «Жизнью Иисуса» (1863) французского писателя, философа и историка Э. Ренана. Как отмечают критики, «в бытовых и психологических контрастах романа резко и выпукло отражены те процессы социальной и моральной деградации, роста богатства одних и обнищания других, разрушения «благообразия» дворянской семьи, которые вновь и вновь притягивали к себе внимание Достоевского после реформы. Читатель попадает вместе с героем и в богатый особняк генерала Епанчина, и в дом купца Рогожина, и на вечеринку у «содержанки» Настасьи Филипповны, и в скромный деревянный домик чиновника Лебедева. Рогожин и Мышкин, Настасья Филипповна и Аглая, Ипполит и группа «современных нигилистов» воплощают разные ипостаси России, русского человека в его порывах и исканиях, добре и зле. На этом общем фоне читателя трогает «нелепость» и «непрактичность» Мышкина, его «безумное» пренебрежение собственными интересами, непосредственность и искренность, незащищенность и доверчивость при неспособности лгать и остром, проницательном и глубоком уме…

История, изложенная Достоевским, существует вне времени и вне сюжета. Под мальчиком подразумевается человек, под людьми вокруг -  все тот же человек. Трагедия человека в том, что он не знает, что такое любовь. Не знает, потому что сам не умеет любить (иначе бы хоть кто-то обратил внимание на мальчика), не знает, потому что его никто не любит (мальчик не почувствовал на себе ничьей любви). Когда тебя никто не любит, сложно самому научиться любить.

Единственный, кто проявил любовь к человеку (в данном рассказе - к ребёнку) - Христос, то есть Бог. Возможно, проявление его любви не только в том, что он забрал человека в своё Царствие, но и в том, что он забрал человека ещё ребёнком, так рано. Холодный ум читателя видит в этом несправедливость и трагедию детской смертности, но для человека (героя нашего рассказа) это является благом. Он попал " как ангел" на ёлку, а мог превратиться за свою жизнь в беса (на что указывал Достоевский в 1ой главе) и тогда вряд ли вошёл бы в жизнь Вечную.

Достоевский показывает, что высокая детская смертность неизбежна в мире, где не обращаются к любви - то есть к Богу. А сделать это могут только взрослые. Пока взрослые оставляют своё сердце закрытым любви, пока сами не захотят узнать, что такое любовь, и менять мир, дети будут умирать. Найти любовь в других людях нельзя, всё подвластно страстям, эгоизму и житейским делам. Повторяю, единственный, кто проявил любовь - Христос, поэтому только обращаясь к нему можно найти любовь, тогда естественным образом пропадёт равнодушие к другим и, как следствие, не будет того эпизода, который привёл Фёдор Михайлович.

Большие города всегда были и будут дальше от Бога, чем маленькие города и деревни. Достоевский указывает в своём рассказе и на это, когда вспоминает, как было "тепло" там, откуда мальчик прибыл, что "там давали кушать". Это ещё один призыв Фёдора Михайловича к читателям, напоминание об этом.

Конечно, возможно, в реальной жизни нашёлся бы человек, пожалевший мальчика, не все же так жестоки. Но цель Достоевского показать причину и первоисточник любви. Указать свет, к которому надо стремиться. Возвращаясь к началу, повторю вышеизложенную мысль - когда человека никто не любит, ему самому невозможно научиться любить. Если вы встретили человека, который вас полюбил (и вы его), то это ваше спасение, нужно за него держаться и не давать собственному эгоизму уничтожить возникшее чувство. Но если вам не повезло и никто из людей вас все-таки не любит, то какой выход? Есть тот, кто любит каждого человека, не смотря ни на что. Любит искренней и чистой любовью. Этим кем-то является Бог. Обратившись к нему, можно научиться любить.

Подытоживая, отмечу, что рассказ написан вовсе не с целью "вышибить слезу", а с целью вспомнить Бога.

Мне очень тяжело писать рецензию на эту книгу. Во-первых, Достоевский — мой любимый автор, а во-вторых - «Идиот» один из моих любимых романов. Но я всё-таки попробую собрать мысли в кучку и объяснить, чем же он так мне понравился.

Я знаю, что многие литературоведы и философы говорят о том, что роман буквально пронизан христианством, что князь Мышкин — это современный образ Христа. Не буду спорить. Лучше расскажу, как понимаю «Идиота» я.

Главный герой, Лев Николаевич Мышкин, названный идиотом, в медицинском смысле не является умственно неполноценным. У него была нервная болезнь, он долго лечился, но от того, что он много лет прожил изолированно от внешнего мира, он не усвоил правил поведения, принятых в обществе. Нас всех учили в школе, что нужно быть добрыми, честными, справедливыми. Некоторые получили религиозное воспитание, когда говорили, что нужно возлюбить ближнего и подставить вторую щёку и т. д. Все слушали, но не все воспринимали это буквально. А вот Мышкин усвоил эти в общем-то правильные мысли очень хорошо. Он наивен, честен, добр ко всем, старается поступать по совести и справедливости. И когда его лечение заканчивается, он приезжает к дальним родственникам в Петербург. У него нет денег, но он считает, что его приютят, ведь ближним нужно помогать. Он пытается влиться в так называемое высшее общество. Но люди мыслят другими категориями. В основной массе они лицемерны, злы и жестоки. А Мышкин в каждом отыскивает что-то хорошее. Он смешон, нелеп. Он идиот.

И любовь у него такая же. Мышкин влюбляется в Настасью Филиповну, которая в глазах окружающих распутна взбалмошна. А он видит в ней маленькую девочку, совращенную помещиком, запертую в золотую клетку и глубоко несчастную. Она бунтует, рвётся из этой клетки, но так и не находит выхода. Очень многие неприятные персонажи в этом романе на самом деле оказываются просто несчастными людьми. Есть здесь больной чахоткой Ипполит. Он циничен, нетерпим к людям, но нежная душа жаждет любви и понимания. К сожалению, у него нет веры, которая помогла князю Мышкину примириться с болезнью. И в душе его постоянная война противоречий.

Одна моя подруга сказала, что не любит Достоевского, потому что он очень глубоко забирается в душу человека, вытаскивая на поверхность всю его гадость. На самом деле он отыскивает в людях не только плохое. В «Идиоте» чётко прослеживается мысль, что плохих людей нет. Есть только глубоко несчастные. А такие как Мышкин, к сожалению, жить в обществе неприспособлены. Остаётся надеяться, что своей душевной чистотой он сумел повлиять на жизни тех, с кем он успел соприкоснуться.