Ф. М. Достоевский. Избранные сочинения в двух томах. Том 2

после прочтения прошло не мало - целая неделя, но замыленные, не выстроганные фразы в моей голове не хотели выстраиваться в один сплошной текст - роман сложный, роман вариативный, роман не имеющий одного мнения. в одну рецензию конечно не запихать всё то, что я о нём думаю, но напишу основные тезисы.

если честно, «Идиот» мне не понравился, но …, я утвердилась в его непоколебимом могуществе.

роман сложный, тяжёл к восприятию, местами даже раздражающий (скорее не он, а некоторые герои). но, чем дальше я читала, тем сильнее понимала — это не просто книга, это цельный, достоевский мир в обложке, в котором добро и зло живут слишком близко друг к другу.

автор будто ставит эксперимент над кроликами: что будет, если в наш обычный, циничный мир поместить человека абсолютно искреннего, по-настоящему доброго? так появляется князь Мышкин. и с его появлением всё вокруг начинает меняться — не внешне, а изнутри. каждый герой рядом с ним как-будто вынужден показать своё настоящее лицо, которое он потерял где-то между коридорами огромного особняка или между пачками денег.

его доброта обнажает, вскрывает чужую фальшь, его искренность разрушает привычный порядок вещей скучных богатеев и аристократов. он не борется, не спорит, просто существует — и этим уже ставит всех перед выбором: кем ты сам являешься на самом деле?

роман «Идиот» многослоен. его можно читать как историю любви, как философскую притчу, как трагедию одиночества или просто как исследование русской, человеческой души. 

эта книга не оставляет лёгкого послевкусия — наоборот, она тревожит, заставляет думать, читать многочисленные анализы произведения. но именно в этом её сила. 

после неё невозможно смотреть на добро и слабость так же, как раньше. потому что Достоевский показывает: иногда добро выглядит безумием, но именно в этом безумии — единственный шанс остаться человеком.

но, несмотря на всю эту внешнюю, радужную оболочку, я не перестаю задаваться вопросами: 

а нужен ли был Мышкин в жизни других героев романа ? 

а так ли он «священен», как он выглядит ? 

а была ли любовь ? 

Я не большой знаток и ценитель Достоевского — в школе начинала читать «Преступление и наказание», но после сюжетных спойлеров со стороны учительницы литературы, дочитывать я не стала. Но зато прочитала роман в университете на первом курсе. Осталась равнодушной, кстати, и решила тогда, что может быть когда-нибудь, когда стану взрослой и мудрой, вернусь к роману. Не знаю, что насчет взрослости и мудрости, но «ПиН» я все еще не перечитала, но зато вчера дочитала «Идиота».

Первая моя мысль, которая у меня уже была в этом году — кажется, мы в школе читали какие-то не те романы классиков в рамках школьной программы. В прошлый раз я думала так про роман Гончарова «Обыкновенная история», сейчас хочу отметить это же про «Идиота» Достоевского. Тут и довольно динамичное повествование (не на протяжении всей книги, к сожалению, но довольно хорошую ее часть) и довольно колоритные персонажи, и любовная драма достаточно крепкая.

Главный герой романа — князь Мышкин, персона довольно любопытная. Достоевский создал очень чистого и даже непорочного человека и как бы противопоставил его всем остальным персонажам. В первую очередь он «идиот», а точнее был таковым, по причине своей болезни (эпилепсии), которая делала его почти что идиотом, как он сам отмечает. И когда он сам про себя так говорит, то окружающие в первую очередь фиксируются на этом, а потом его инаковость-отличность от них и чистота, только убеждают в том, что он идиот уже по его умственным способностям. Хотя на мой взгляд, в книге идиотов хватает.

Про остальных персонажей одновременно хочется и не хочется рассказывать. Хочется, потому что за ними очень любопытно следить, они развиваются (не все, но!), они не оставляют равнодушной — очень раздражают (Лебедев, Генерал Иволгин, Фердыщенко), вызывают симпатию (Коля Иволгин, Варвара Ардалионовна), и раздражают и нравятся — диапазон эмоций варьируется от главы к главе (НФ, Аглая Епанчина, Лизавета Прокофьевна), пугают (Рогожин), отвращают (Ганя, Тоцкий, Докторенко). А не хочется, потому что очень легко наспойлерить, если начать описывать их взаимоотношения.

Еще хочу отдельно отметить, что роман у меня не читался ровно — началось все очень бодро: первая часть почиталась буквально на одном дыхании, вторая наполовину была динамична, а потом начала замедляться и вторую половину я уже буксовала (кроме куска про спор за наследство), третья часть то гнала меня по страницам и то увлекала, то наскучивала, четвертая разогналась во второй половине, а потом роман кончился. Эту неровность чтения связываю с тем, что мне было сложно воспринимать какие-то более философские куски романа, особенно касающиеся религии, потому что это мне не близко и отклика вызывало меньше.

Какой-то такой итог по книге. В финале хочу заметить, что Достоевским я пока все еще не прониклась, я все еще очень крепко ощущаю себя в Толстой-тим, но чтение «Идиота» оказалось неожиданно приятным и это настраивает меня на благоприятный лад по отношению к еще не прочитанным романам, а может и к перечитыванию «ПиН». Вот!

Потрясающая по своей глубине и трагизму повесть. Достоевский снова заглядывает в самую бездну человеческой души, на этот раз — в историю рокового непонимания между мужем и женой.

Главный герой-ростовщик, пытаясь посмертно оправдаться, проводит нас по лабиринту своих мыслей, обид и фатальных ошибок. И в его исповеди я с особой остротой почувствовала всю боль невысказанного. «А я мастер молча говорить, я всю жизнь мою проговорил молча и прожил сам с собою целые трагедии молча» — эта цитата стала для меня ключом к пониманию всей трагедии. Ведь именно это «молчаливое говорение», эта внутренняя гордыня и неспособность к простому, живому диалогу и погубили хрупкую «Кроткую».

Произведение тяжелое, безысходное и от того — гениальное. Последние 3 главы особенно сильно погрузилась в печаль, не смогла сдержать слез. Послевкусие остается на долго.

Сколько же надо сказать человеку унизительных и бездумных слов, чтобы окончательно его свести с ума...
Мне так понравился князь Мышкин, что отношение окружающих к нему меня тяготило и обижало! Ну как можно быть столь бесчувственным с чувствам другого человека...
И идиотом назвала бы не Мышкина, а других "недалёких" высшего сословия...

Что Настасья Филипповна, что Аглая, да и их родственники ведомы деньгами. И не важно у кого и при каких обстоятельствах они есть. А ежели беден мужчина, то и нечего с ним возиться...

Мне понравилось, что князь Мышкин не обижается на отношение к нему, на все поддержания, смешки, унижения. Самокритика присутствует и даже сверх нормы.

Жаль, что у князя Мышкина не сложилась любовь, но буду предлагать, что за пределами этой книги у него любящая жена и хорошие родственники.
Спасибо книжному клубу @chulpan_library за выбор книги и за совместные чтения.

"Идиот"

Ф. М. Достоевский

Как долго я пробиралась мысленно к этому произведению нашего самого знаменитого русского писателя - Федора Михайловича Достоевского. Наконец, этот момент настал, на начало осени мы выбрали с книжным клубом @chulpan_lubrary произведение "Идиот".

Книга объёмная, философская, вдумчивая, не для всех. Я от этого чтения получила огромное наслаждение, мысль развивалась внутри по спирали, это самый настоящий труд читать и осмысливать красоту слога, психологических размышлений, тонкости восприятия великого гения мысли. Фёдор Михайлович самый настоящий исследователь человеческой души! Ещё раз я в этом убедилась, прочитав этот шедевр русской классической литературы! Роль светлого человека в темном обществе ярко отражает суть жизни, князь Мышкин оттеняет пороки тех людей, которые сильно заблуждаются по жизни и имеют эгоистичное мнение. А можно ли жить в обществе с открытым сердцем, как князь Мышкин? До сих пор этот вопрос для меня остаётся открытым, как и само произведение, буду перечитывать точно, в топ прочтенных, мыслительных книг в моём личном рейтинге!

Небольшая, но очень вместительная повесть - исповедь мужа на смертном одре жены. Все мы знаем, как Достоевский умеет страдать в книгах. Мне кажется, он в принципе олицетворяет собой СТРАДАНИЕ в русской литературе. Эта повесть, безусловно, не стала исключением. Рассказ от первого лица. На удивление мне оказались близки метания героя, его рефлексии и самобичевание. Что странно, я не углядела в его поступках ярко-выраженных действий «палача», которые заявлены в аннотации. Для меня он скорее глубоко несчастный человек, который сам не ведал любви и не знает, как ее транслировать в окружающий мир. Возможно, не отрицаю, у меня снижен порог абьюза в отношениях. Но в силу того, что я не нашла в себе причин осудить героя, я и не нашла причин для поступка его «жертвы». И по итогу до конца книги жалела только мужа.

Я люблю перечитывать классику, так как все время натыкаюсь на новые детали, скрытые смыслы и свежие идеи. «Идиот» не стал исключением и вот, спустя лет 5-6, я наконец-то дошла до перечитывания этого романа.

Но я не люблю писать отзывы на классику, это всегда сложно и запутанно, так как мыслей про классические масштабные произведения обычно очень много. В студенчестве при первом прочтении мне казалось, что герои очень загадочные, страдающие, «не такие как все», я превозносила их, старалась найти и разглядеть в их образах нечто большее, нечто спасающее и оправдывающее их.

Перечитав же мне стало их всех очень жаль, все герои инфантильны, эгоистичны и в них живет нарциссизм. Они не могут спасти других, самое главное - они не могут спасти самих себя. У меня щемило сердце, пока я наблюдала за тем, как герои сами себя губят, зарываются в свои страдания и «сострадания» и гибнут.

«Идиот» все еще актуален и в наши дни, философские размышления и проблемы так и остаются неразрешенными и пытают умы людей, пороки людей и дилеммы все те же, проблемы общества, осуждения и порицания. Забавно, конечно, наблюдать, как наше общество прогрессирует и многие вещи сейчас признаны нормой, но далеко не везде. Поэтому этот роман будет актуален еще многие годы, он раскрывается слоями и каждый найдет в нем свои триггерные точки и темы.