Ф. М. Достоевский. Избранные сочинения в двух томах. Том 1

Мое знакомство с творчеством Достоевского началось с чтения "Преступления и наказания" по школьной программе. Повесть "Белые ночи" я обнаружила в книжном шкафу совершенно случайно и прочитала за один вечер.
Эта короткая повесть оказалась мне близкой, поскольку я понимала, действительно понимала мысли и чувства главного героя. Он - мечтатель. Настоящий мечтатель. Он живет в мире выдуманном, в мире фантазий, проживая придуманную жизнь, но проживая ее настолько эмоционально, что порой эта жизнь заменяет реальность. Наш герой - ранимый мечтатель, он любит Петербург, город ставший родным для него, чего нельзя сказать об окружающих его людях.
Нам всем хоть раз доводилось мечтать и порой эти мечты занимали все наше воображение, занимали настолько, что казались реальными. Гораздо легче перенестись в мир, где все идет так, как ты хочешь, в мир, где ты действительно чувствуешь себя живым и полным жизни. Но эта легкость бывает обманчива. Мы осознаем это, виним себя за бессмысленные фантазии, думая, что теряем понапрасну драгоценные часы нашей жизни. Что же делать? Перестать мечтать? Навсегда оставить тот теплый и уютный мир грез?
Едва ли наш герой может на это пойти. Осознание, что он неправильно прожил свою жизнь, что он одинок и нелюбим, давит не него. Ночью он встречает девушку. Настенька захватила его воображение, он считает минуты до следующей встречи... Но счастье все равно упорхнуло от него.
Разве можно винить этого безутешного романтика? Винить за его искренность и доброту, неподдельное желание помочь, умение радоваться за счастье других?
Может быть, мечтатель все же найдет свое счастье?

Бедность, безнадега, боль. Эти бедные люди бедны не только деньгами, они бедны судьбой, окружением, любовью. Макар Девушкин, мужчина средних лет, влюбляется беззаветно в молоденькую Варвару Доброселову. Он всей душой стремится к ней, готов отдать последнюю рубашку, чтобы только Вареньке, маточке его, хорошо было. А она?.. Она вроде бы и не против его внимания, но все же опасается его.
По началу Макар Алексеевич вызывал во мне сплошное какое-то отторжение: какой-то маленький суетливый человечек, подхалимый, подлизывающийся к обстоятельствам, готовый терпеть какие-то неудобства. Потом мое отношение изменилось: ведь Девушкин не просто так готов был терпеть все неудобства и унижения, а во имя своей любви, настоящей любви, во имя своего света в оконце - Вареньки. А в конце книги становится его непомерно жалко. Я практически испытывала такую же душевную боль, как и он, когда Варенька его покинула. Покинула добровольно, но и в то же время - через силу.
Я читала и думала - почему же они не поженятся? Что же мешало этим бедным людям стать хоть чуточку богаче, богаче - своими отношениями, своей любовью. Видимо, оба понимали, что никакого совместного будущего у них нет. После свадьбы Вареньки, будущего не стало только у Макара Алексеевича.
Книга местами читается тяжело, местами увлекательно. Например, дневник Вареньки я проглотила залпом. Да и вообще ее письма шли легко и просто. А вот письма Девушкина шли со скрипом. Вроде бы и русским языком написано, и слова все понятные, а смысл ускользает в бесконечных повторах и иносказаниях.
В целом и общем - тяжелое произведение конечно. Нет, не слогом. Содержанием. Бедность, безнадега, боль.

Прочитал все рецензии. Разные мнения… и это хорошо. Моё впечатление, возможно, сильно отличается от уже имеющихся. Основным мотивом, или главным исследуемым чувством, автор выносит чувство человеческого достоинства. На каждой странице этого произведения несколько слов или, даже, абзацев об этом чувстве: «унижение, оскорбление чести или, наоборот, ободрение, согрели сердце, вдохнули радость, почувствовал себя человеком и т.д.» Вся повесть о том, что человеческое достоинство неизживно при любых обстоятельствах. Даже опустившийся Горшков считает главным в решение суда не денежную сторону, а восстановление честного имени. Макар так, вообще, только об этом и говорит. Если бы у него не было этого чувства, то его ущемление так бы сильно не задевало. С этим, наверно, согласятся многие. А вот, с чем не согласятся…
Я считаю, что такие «маленькие люди», сумевшие придушить в себе это самое достоинство, при изменении жизненных обстоятельств, вернее станут унижать того, кто остался «внизу», отбросив всякое благородство. В тему короткий рассказ А.П.Чехова «Торжество победителя». Или «О чём мечтают рабы, когда станут свободными? Правильно! О том, что у них будут свои рабы». Самые злые «дембеля» вырастают из самых забитых «духов». А Макар Алексеевич уже готов к этому. В одном из писем Варе он жалуется на прислугу в доме: «почтения ему, видите ли, не оказывают, нерасторопен больно». А пьянство своё объяснил очень просто, мол, потерял в себе человека. «И что мне остаётся? Да! Я ничтожество, какой с меня спрос?».
Варенька, вызывающая у многих жалость, и радость её «счастливого» конца, у меня вызвала неприятие. Она не из простых людей, её отец был управляющим в имении помещика. Перед ним все крестьяне пресмыкались, и Варя воспринимала это как должное. Но судьба «повернулась «тёмной стороной» и она не может пережить падение «из князи в грязи», живёт прошлыми воспоминаниями. И при удобном случае (предложение Быкова), она душит в себе всё благородство, высокие чувства и выбирает брак по расчёту. А далее, будет помещицей, вымещающей всю свою обиду на несчастную жизнь на крепостных. Ещё только невеста, а она уже помыкает окружающими, и в первую очередь, Макаром: «сходи туда, скажи то, да побыстрее». И эта забота о вышивании обязательно «тамбуром», по-моему показательна.
За что я люблю творчество Ф.М. Достоевского? За то, что в его произведениях нет положительных и отрицательных персонажей. Есть чувства, эмоции, поступки, события, природа. Причём, всё настоящее, не придуманное, а срисованное с жизни. И чувства то все непреходящие в веках. Меняются обстоятельства: вместо извозчиков – таксисты, вместо свечей – электричество и т. д., но люди остаются те же, также переживают о мнении окружающих и страдают от насмешек; также тролят слабого чтобы возвыситься в собственных глазах; пресмыкаются перед «сильными»; мечтают о достатке, и как будут ехать на «крутой тачке» и поплёвывать на пешеходов; также есть браки по расчёту и также пьют «горькую».
В заключение. Читая таких классиков, видишь не прошлое, но настоящее. Смотришься в «зеркало», и, хотя бы, пытаешься выдавить несколько «прыщиков на носу» у себя, то есть стать немного лучше, пусть даже на время.
P.S. Сначала напрягал стиль произведения, но попробовал читать вслух со всеми знаками препинания и… О чудо! Совершенно другие эмоции, рекомендую.

В школе у меня была просто чудесный учитель по литературе, что называется "от Бога". В 11 классе, под конец учебного года. она вдруг прочитала нам рассказ "Кусака" и спросила, а будет ли после этого Кусака верить людям в будущем? Все дружно сказали, что нет, конечно же не будет. Тогда она достала старые тетрадки по литературе, за 5 класс и зачитала что мы ответили на этот вопрос всего навсего 5 лет назад - там почти все единогласно говорили, что конечно Кусака будет верить людям и конечно для нее найдется хозяин. Помню как тогда Марина Ивановна попросила нас подольше не взрослеть и оставаться для своих родителей добрыми, наивными маленькими детьми.

Какое отношение это имеет к Достоевскому и Преступлению и наказанию? А такое, что в школе мне было жалко очень Раскольникова, почему-то тогда у меня сложилось ощущение, что он раскаивается, что страдает именно от того, что человека убил. Сейчас такого ощущения не было совершенно, не о том абсолютно он страдал, не за то переживал. Соню Мармеладову жалко, мать Раскольникова жалко и даже к Свидригайлову пронилась большим уважением и состраданием. Не знаю почему так, выросла ли, или читала тогда из под палки и между строк. И вот уверена, еще лет через 5 перечитаю и снова как-то иначе будет восприниматься книга.

Пожалуй, в этом небольшом романе заключен весь сентиментализм обожаемого мною Федора Михайловича. Очень трогательное и красивое произведение о по-настоящему чистой и бескорыстной любви. Отчего-то мне захотелось прочитать книгу вслух, с выражением, запоминая каждое слово, и я, собственно говоря, так и сделала. Прониклась до слез. Люблю классику за правильные черты и неподдельные эмоции. Приятно окунуться вот в такой светлый мир, где любовь - это не сообщения в социальных сетях и отношения на пару месяцев, а великое и обворожительное чувство. Меня даже какая-то грусть охватила по тем временам, будто я и сама только что оттуда.
Очень советую. Страниц не так много, зато духовности хватит на приличный томик.

Конечно, открыть эту книгу меня заставила школьная программа. Ну что там, какой-то человек убил топором старуху, а потом весь том раскаивался. Так вот, не верьте тем, кто это говорил. Они даже книги не открывали.
Итак. Первой неожиданностью для меня было просто мастерское описание сцены убийства. Вы переживаете эту сцену с Раскольниковым, убиваете старуху и (внимание) ее сестру Лизаветту. Она просто подвернулась не в то время под руку, нечаянно стала ненужной свидетельницей. Мне вот интересно, с какими материалами познакомился Достоевский, чтобы так это все описать? Мне даже самой захотелось убить процентщицу, чтобы проверить себя. Чтобы понять, могу ли я перешагнуть через это мелкое препятствие ради благополучия человечества.
Вместе с Раскольниковым потихоньку сходишь с ума. Размышляешь на глобальные философские проблемы. Почему его садят в тюрьиу из-за карги, а Наполеону, пролившему кровавые реки, поклоняются?
И кстати, не раскаялся он в содеянном, нет. Даже не ищите тут нравоучения. Раскодьников убежден, что сделал неправильно, но не убив старуху, а сдавшись после преступления. И он уезжает на каторгу. А вы оставайтесь дома и думайте, хотите ли вы повторить эксперимент, проверить, Наполеон ли вы, или же не хотите?
По-моему, это довольно бунтарское произведение. Даже странно как-то, что оно в школьной программе....

Мощная и ошеломляющая, эта книга обволокла и парализовала меня своим тягучим ядом, заставляя читать каждую строку не в силах пошевельнуться от ужаса. Душевные корчи и конвульсии Раскольникова воспринимались особенно болезненно, поскольку юному тщеславию должны быть знакомы не понаслышке и гнев, и желчь, и недовольство своей жизнью; так и было.

Однако меня занимал один вопрос. Для нахождения ответа на него мне пришлось переосмыслить заново весь путь Родиона Раскольникова к раскаянию. Да, автор вложил Евангелие в руки главного героя, таким образом дав ему шанс на перерождение. Но, вместе с тем, он оставил за читателем право выбирать, как Раскольникову поступить с этим шансом, и вершить его судьбу. Спасёт ли вера его?

На мой взгляд, путь центрального персонажа к покаянию можно было бы озаглавить как «Бегство из Бога в Бога». Во-первых, все положительные качества Раскольникова, такие как умение сострадать и самоотверженность по отношению к страждущим, невольно ассоциируются с божественным в человеке. Именно через это он хотел переступить, дабы осознать, наполеон ли он и имеет ли право примерять на себя роль вершителя справедливости. Во-вторых, именно вопрос существования или отсутствия Господа подтолкнул Раскольникова к его теории. Если да, то можно перенести всё; всю боль, от которой нельзя укрыться, предстающую перед твоим ликом каждый день, потому что в будущей жизни тебе за это воздастся. А если же Бога нет? Как тогда стерпеть и не оказаться погребённым под громадой жизненных неурядиц? Как мириться с непониманием, зачем этот мир породил тебя и ты ему нужен?

В романе заново пересматриваются основные устои морали, понятия сопереживания, дружбы и любви. Это одна из лучших книг, что я прочитала.

Достоевский такой писатель, которого понять можно, но при этом придётся так трансформировать свои мозги и мировоззрение, что потом сам себя не узнаешь. Прочёл «Преступление и Наказание» и хочу сказать, что Достоевский признанный мастер описания человеческого характера и психологии своих персонажей. В этом романе сюжет закручен по-настоящему интересный и через главу-две здесь прилагается полнейшее описание Петербурга и всех злачных мест, если когда-то попадёте туда , попробуйте ориентироваться по книге Достоевского, настоящий путеводитель.
Но самое главное - это эмоциональный фон главных героев. Одно убийство запустило цепочку событий, которые отразились на судьбе нескольких людей и последствия действительно заставляют удивиться. Читая эту книгу ты понимаешь, что по сравнению с этим современные отечественные детективы- это галимое чтиво. Классик литературы, гений психологии и философии. В своём Раскольникове автор поместил риторический вопрос «Тварь ли я дрожащая или право имею?» В теории Раскольникова кроется суть всего романа, двойники Главного Героя- Лужин и Свидригайлов- два разных человека, но в них объединяются качества Родиона Раскольникова.
Идея очищения через страдание в романе протекает красной нитью по всему полотну. Раскольников, совершая убийство, мучается совестью. Его заботит любая мелочь, даже когда дело совершено он начинает ещё больше переживать, ибо только так произойдёт очищение души от скверны, бывают моменты, когда другого пути просто нет. Соня Мармеладова страдает, но она помогает осознать Раскольникову свою суть, ибо она чиста, послушна и непорочна, а Родион давно уже просто существует, потому что потерял смысл жизни.
В этом произведении нет следов романтизма, всё так, как могло произойти в реальности, этим мне и нравится это произведение, что оно никого не щадит и говорит каждому в лицо всё о чём думает. Прочтите, классика!

Классические произведения нужно читать, чтобы они не превращались в анекдот. Пушкина, Толстого, Достоевского надо читать и перечитывать. Проблема произведений, признанных великими в том, что такое признание привносит к ним множество интерпретаций, банальностей и штампов. Живой источник искусства открывается сквозь них подчас с неожиданной радостью.

Я перечитал «Преступление и наказание» случайно, под действием вот этого вопроса зачитавшись книгой так, что не смог остановиться. Не думаю, что книга стала намного другой для нового меня спустя все эти годы. Хотя разница, наверное, все же есть. В юности лучше воспринимаются яркие краски, все радикальное, грандиозное, абсолютное – великий инквизитор из «Братьев Карамазовых» потому что он великий, Свидригайлов потому что его аморальность чудовищна, лошадь потому что страдание. А сейчас мне и слово инквизитор оказалось лень с большой буквы писать, до шифта больной рукой тянуться. Нерв-с. Сейчас интереснее и поразительнее глубина картины и сложность исполнения. Ни одна мысль не брошена случайно, все повторяется, все рассмотрено с разных сторон, все объемно. Все освещено.

Вопрос Раскольникова – так что, мне все можно? не самый главный в книге, хотя самый, пожалуй, известный. Дрожащие твари всем памятны. Поэтому это самый яркий пример того, как поступает Достоевский, как конструирует роман. Раскольников в его идее повторен как карикатура в пошлейшем Лужине, в тех кто черту никогда не переступит как негатив и еще в Свидригайлове, который есть доведение идеи до предела, что еще со времен древней китайской диалектики понимается как превращение в противоположность. Если все можно, то ничего нельзя. Восстание из гроба противоположно сам***ийству.

А вот еще вопрос, почему «Преступление и наказание», а не, например, «Преступление и искупление»? Почему история о воскресении Лазаря так скупа на изображение чуда и почему Достоевский пишет ад, в основном и везде пишет ад, из которого всегда изводит?

Потому что мы слепы к аду, и если читать роман тяжелее, чем ходить по улице или ездить в метро, то в нем-то и дан ответ, почему.

Я думаю, что у духовно здорового человека картины ада, особенно внутреннего ада должны вызывать сострадание, а не отвращение.