Ф. М. Достоевский. Избранные сочинения в двух томах. Том 1

В рамках Новогоднего флешмоба 2019 г. мне досталась книга «Достоевский» Леонид Гроссман . В ходе ее освоения я решила, что, поскольку я не фига не помню ничего из "школьного" Достоевского, надо бы прочесть хоть что-нибудь. Выбор пал на самое первое произведение и "Записки из мертвого дома". До второй книги не дошла... пока... Все же классики это не мое. Особенно написанное таким слогом. Во-первых, я не понимаю всех этих терзаний. Другая была жизнь, другие нравы, правила, взгляды, взаимоотношения. Живя в то время, варясь в той каше, восприятие было бы другое. Но при нынешнем моем состоянии все кажется таким глупым, наивным, притянутым за уши (я именно о чувствах и переживаниях героев). Во-вторых, как же бесит эта "маточка" и "ангельчик". С постоянными "-чками", "-еньками" и "-чикими".
Поэтому мои "три звезды" это просто еще раз подтвержденный факт, что классика это не мое, ну или я пока еще не встретила того автора, который смог бы запасть мне в душу.

Реализм Достоевского очень далек от сегодняшней повседневности, и поначалу, даже кажется странным сам факт переписки с человеком, живущим в доме напротив.
Но когда читаешь одно письмо за другим, становится понятно, почему автор выбрал эпистолярный жанр – выразить свои эмоции на бумаге героям намного проще, чем выразить их вслух. При этом раскрыть характеры своих героев Достоевскому это абсолютно не помешало.

История нежной переписки и заботы двух страждущих: мелкого петербургского чиновника Макара Девушкина и девушки – сироты Вареньки Доброселовой, живущей в доме напротив.

Не смотря на бедность и все несчастия, которые неотступно преследуют их, Макар и Варя – люди огромной душевной чистоты и доброты. Каждый из них готов делиться последним и не только друг с другом, но и с теми, кто ещё более нуждается.

В каждом письме читаются чувства, в которых они скрывают свою любовь… Любовь, так не похожую на ту, к которой мы привыкли сегодня, любовь бескорыстную, на грани самопожертвования…

Здесь получит зачатки любимая в будущем тема Достоевского «маленького человека». Он убедительно демонстрирует читателю, что богатство внутреннего мира не зависит ни от происхождения, ни от звания или чина, и тем более не зависит от наличия денег.

Достоевский пишет глубоко. Для меня всегда он был мастером погружения в повествование, которое ничуть в данном случае не утомило. В его тексте нет ничего лишнего. То, что прямо не было раскрыто в тексте, домысливаешь, читая между строк.
Я поняла, что мне безумно нравится мрачный Петербург Достоевского.

Я всегда боюсь не до конца понять весь смысл, заложенный в романах таких гигантов классической литературы. И не от того ли я их интуитивно избегаю? С этим романом Достоевского, мне кажется, у меня получилось!

Как бы по-современному мой заголовок ни звучал, согласитесь, россияне , Достоевский ваше всё! Или по крайней мере, львиная доля вашего всего! Я всегда завидовал белой завистью русской культуре только лишь из-за фигурирования в ней Федора Михайловича.
Повесть же вполне отражает внутренний мир застенчивого, интровертного автора. Вспомните, как ему было в тягость признаться в любви!
Главный герой просто профукал счастье, упаковал и передал другому. Лишь под конец понял, что поезд ушёл.
Он как я. Как Достоевский.

Написать эту рецензию меня заставил не столько сам роман "Преступление и наказание", сколько критический очерк Набокова о Достоевском в его "Лекциях по русской литературе", где он рассматривает также Гоголя, Тургенева и Толстого. Надо признаться, статья, посвященная Достоевскому, пожалуй, самая скучная из всего того, что я читала у Набокова: он не любит Достоевского и прямо говорит об этом. "Двойник", по его мнению, лучшее, что когда-либо выходило из под его пера. И далее Набоков указывает на недостаточную проработанность характеров, сентиментальность, патологичность картины мира писателя, навязчивую религиозность, связь с дешевой детективной литературой и много чего другого. Он сравнивает Толстого и Достоевского - ошибка, на мой взгляд, недостойная такого профессионального критика, каким, безусловно, является Набоков - и противопоставляет художественность Толстого хаотическому стилю Достоевского. Последний, по его словам (впрочем, это факт вполне достоверный), даже не всегда успевал прочесть надиктованное с его слов, где уж тут заботиться о гармонии и красоте написанного.
Все это так. Если рассматривать Достоевского, как художника слова, его романы едва ли доставят удовольствие искушенному читателю. Но едва ли это можно назвать правильным подходом к Достоевскому, потому что это в последнюю очередь художник, а в первую очередь - философ. Его романы - и "Преступление и наказание" первый в этом ряду - это своеобразный батут - стоит только оттолкнуться, поднять голову вверх - звездное небо полетит вам навстречу, страшное и прекрасное одновременно. К тому моменту, когда вы снова приземлитесь и будете вынуждены опустить глаза вниз, вы удивитесь тому, как изменился ваш взгляд на окружающее.
Детективная история о том, как один студент старушку убил - для автора это всего лишь предлог порассуждать о ценности человеческой жизни в мире, где ежечасно попирается человеческое достоинство. Впрочем, не только об этом.
Стоит один раз прочитать "Анну Каренину", и вы уже никогда не забудете, что Анна была женщиной в теле, а у Каренина квадратные уши и проблемы с суставами. Совсем иначе с Достоевским: не успеете перевернуть последнюю страницу, а детали внешности главного героя уже изгладятся из памяти. Но едва ли вы забудете когда-нибудь те мысли, которые посетили вашу голову при прочтении, и те эмоции, которые вы испытали. Достоевский умеет создавать атмосферу и погружать в нее с головой: еще немного - и вы почувствуете, как топор оттягивает ваше пальто, а пальцы сжимают обрывки окровавленной бахромы. Но, впрочем, зачем я все это говорю? Читать Достоевского надо обязательно - понравится или нет, но равнодушным вы точно не останетесь. И - в этом Набоков отдает Достоевскому должное - он весьма увлекателен.

Я не могу и не умею писать рецензии на произведения классиков. Особенно на Достоевского, как это делать-то, где он, а где я! Поэтому терпите мое нытье или проходите мимо, ибо особенно много тут писать не планирую.

Собственно, нытье...

Петербург красив, величав, отдает желтизной, приправлен весенними порывами ветра, а уж вечера, такие легкие, светлые, почти белые, уже белые ночи :) Атмосфера, конечно, неподражаема. И подана так, знаете, легко, без навязывания, постольку-поскольку, а ощущается всей поверхностью кожи. Я даже окошки раскрыла, как раз светило солнышко, пели птички, чтобы еще больше проникнуться стольным градом, любимым городом главного героя, мечтателя. Человека, живущего где-то там, между, в уголке, среди закоптелых стен, в робко, но добротно построенном раю своем... Даром, что живу не в Питере, как будто в этом дело, когда тут буйство фантазии, когда мысли льются из ушей и становятся сначала незримыми тенями, а потом все более четко вырисовываются вокруг.

Настенька и Мечтатель, чудесная пара. Пришпиленная булавкой к юбке бабушки и пригвозденный к Петербургу молодой человек, которому все рисуется да кажется. А еще есть третий, тот самый, который и в театр возил, и Вольтера носил, а еще замуж обещал взять. История, на самом деле, банальнее не придумаешь, но после нее лучше сделать перерыв в чтении, хотя бы на денек. Потому что послевкусие от этой легкости довольно специфичное. Становится тоскливо, радостно и грустно одновременно. А еще хочется туда, на Невский проспект, на скамеечку, да подумать о своем, о женском, помечтать. Что тебе 17, что любимый пришел, наконец,, что друг сердечный не обижен, а взбудоражен и что белые ночи кругом. Топят в себе, не дают заснуть, мучают и дарят наслаждение. Хорошее название у повести все-таки. Верное.

Виктор Цой.

Словарь РА, Вашкевич Н. Н.

Однажды во времена оны, царь, прозванный в народе Антихристом, приказал построить на болотах город имени себя. В романе Достоевского город на Неве — одно из главных действующих лиц. Удушливо-жаркий, пропитанный тяжелым запахом из распивочных, с комнатами, напоминающими гробы, он вгоняет людей в чахотку и безумие. Когда я перечитывала ПиН, обратила внимание, что очень много в нем людей, страдающих душевным расстройством. Слишком много. Вообще это характерная деталь для всех произведений Достоевского. Конченый алкоголик Мармеладов, живущая в иллюзиях Катерина Ивановна, Свидригайлов, окруженный призраками, забитая до состояния животного Лизавета, маляр Николай, оговоривший себя из-за желания принять «страдание», мать Раскольникова, чья хрупкая психика не вынесла несчастья с сыном, ну и, наконец, сам Родион, который вместо того чтобы учиться и работать, стал «думать», и довел себя думами до ручки физически и морально. Вся эта вереница милых, но помешанных беспрерывно мучается и мучает других. Есть в городе живых покойников и более приятные люди — парень с говорящей фамилией Разумихин, ходячий лучик добра и здравого смысла, сильная и верующая Соня, самоотверженная Дуня, умный и хитрый следователь Порфирий Петрович (мой самый любимый персонаж в книге, Разумихина тоже люблю, но он на втором месте). Есть и откровенные гады (Лужин) и тупые дряни (Амалия Людвиговна). Просто великолепное разнообразие человеческих типов — каждый читатель найдет себе родню по духу.

Главный герой Раскольников тоже, можно сказать, человек с говорящей фамилией: расколов череп старухе-процентщице, он расколол и свою жизнь на «до» и «после», вошью он оказался по своему собственному выражению, а на самом деле — обыкновенным хорошим человеком. Иногда, чтобы это понять, нужно кого-то убить, вот какие выверты бывают в жизни, особенно если дело происходит в Зазеркалье, в навьем царстве. Добрый и жалостливый Родион, любящий сын и брат, защитник слабых и обездоленным последнюю копейку отдающий, долго думая наложил в своей голове кучу интеллигентского говна, сидя в комнате, похожей на гроб. А потом и побежал с топором доказывать самому себе, что он лучше, чем себе кажется. Что он сильнее. В чем сила, кто виноват и что же со всем этим делать - великая русская литература не была бы великой, если бы, как Раскольников топором, не огорошивала читателей вопросами по лбу.

А ведь без убийства не было бы в жизни Роди ни любви Сони, ни дружбы Разумихина, ни «истории постепенного обновления человека, истории постепенного перерождения его, постепенного перехода из одного мира в другой...» Так ли уж зря он убил старушку? Из болота мертвых душ и идей он всё-таки ушёл...

Ровно год назад, во мне проснулся книжный дракон. Я хотела читать всё, что возможно. Как оказалось, фэнтези не пришлось мне по душе, а классика стала верным спутником жизни. Примерно в тоже время, я захотела познакомиться с Достоевским и его знаменитым романом "Преступление и наказание", но этого не сделала, т. к. боялась слога автора, боялась не понять роман. И сегодня, когда прочитала его, я поняла, как была глупа.
У каждого есть любимое пирожное или торт. Ты пытаешься растянуть удовольствие, чтобы наслаждаться им как можно дольше. Так же было и с этим романом. Я прожила страшные дни с Раскольниковым, знакомилась с семьёй Мармеладовых, встречала Дуню и матушку, "сражалась" с Порфирием Петровичем. Во мне кипели куча эмоций: страх и ненависть, любовь и уважение, одиночество и тяга к людям. Я так прониклась к роману и главному герою, что сама стала впадать в беспамятство, стыдилась смотреть в глаза людям, начала строить теорию, противоположную Раскольниковской. Я спорила с Родионом, сочувствовала Лизавете, Дуне, Соне, Катерине Ивановне и ее детям. Всех чувств невозможно описать в несколько предложений.
Попробую подвести итог.
Фёдор Михайлович с первой главы обрушивает на читателя страшную ношу, которую он проносит с Родионом. И она остается с вами даже после романа.

На мой взгляд, произведение может быть великим только в том случае, когда заставляет читателя самостоятельно поразмыслить и не дает четких указаний на мораль.

"Преступление и наказание", действительно, великое произведение.
Не скажу, что оно читается легко. Нет, оно читается тяжело и с трудом. Но зато!, если попытаться проникнуть в смысл произведения и в психологию, которую автор пытается донести до читателя, то книга просто восхищает. Поражаешься личностями персонажей и насколько они похожи на настоящих людей. У всех есть плюсы и минусы. Нет однозначно положительных или абсолютно негативных персонажей. Каждый, как настоящий человек, имеет две стороны души. Вопрос в том, насколько одна половина перевесит вторую...

Для меня это было второе прочтение книги.
В рамках школьной программы книга мне не далась. На тот момент она мне показалась дико скучной и нудной. Но сейчас мне захотелось её перечитать, и я не пожалела. Так как книгу, на мой взгляд, сможет полностью понять уже человек с опытом.

Поэтому книга рекомендуется мной к прочтению однозначно. Если не в рамках школьной программы, то в зрелом возрасте однозначно!