Ф. М. Достоевский. Избранные сочинения в двух томах. Том 1

Долго я Достоевского откладывала, непонятно из каких опасений. Но они оказались напрасны. По крайней мере, ни особой мрачности, ни "душетянучести" я не ощутила. Как всегда, это оказалась совсем не та книга, что я читала в школе. Я и не предполагала, что это весьма "населенный" роман. Почему-то мне помнилось лишь одно главное действующее лицо - Раскольников, и одно второстепенное - Порфирий Петрович. А оказывается, там столпотворение.
Сильнейшие впечатления от прочтения. Из них два самых главных: Раскольников не раскаялся, Свидригайлов вовсе не исчадие ада. По поводу второго мне даже стало весьма неуютно. Вот, мол, до какой степени цинизма и морального разложения я дошла. Мне уж и Свидригайлов - не последний подлец. Нет, подлец, конечно, но, как говорится, не "ужас, ужас, ужас".
Что касается драмы Раскольникова... Ко мне она повернулась не столько морально-нравственной, сколько, если так можно выразиться, природно-человеческой стороной. Вот это вечное желание молодых (и не очень) людей жить только "от головы", перекроить себя по некоему желаемому образцу... Что есть эмоции - эфемерность. Если я знаю, что испытывать что-то глупо, то и не буду это чувствовать. "Пацан решил - пацан сделал". Только потом всегда почему-то оказывается, что "ничто человеческое и мне не чуждо", и все мы "твари дрожащие". Можно это называть богом, душой, можно свойствами психики. Кстати, речь не только о нравственном чувстве. Это может быть что-то совершенно нейтральное, далекое от морального выбора. Общее - склонность недооценивать нерациональное начало в себе.

Прочтений великое множество. Мне достался Вячеслав Герасимов. Это известный чтец, но я его вообще-то недолюбливаю за среднерусский акцент. В данном же случае придраться просто не к чему. Прослушала с удовольствием, голос идеально подошел к тексту.

Я вообще многое могу понять - но не то, зачем такие тяжелые произведения включены в школьную программу. Лично я его реально смог осилить только ПОСЛЕ того как закончил школу. И даже тогда я его не понял. Может потому, что мне совершенно чужда вся эта "русская всепоглощающая и разрушающая страсть", как в гончаровском "Обрыве", может потому, что я вообще не очень хорошо отношусь к пафосной русской литературе.
Но эту книгу я бы не стал больше ни читать, ни рекомендовать. Она тяжелая - как пирожное "картошка". Жуется долго, вкусно поначалу, а к концу ты уже ждешь не дождешься, когда оно кончится.

На первый взгляд — история о студенте, убившем старуху-процентщицу.

На самом деле — лаборатория совести, где каждый персонаж — отражение одной из граней человеческого выбора.

Петербург здесь — не город, а испытание: в его грязи, дожде и толчее рождаются и теории, и отчаяние, и первые ростки спасения.

Свидригайлов — не злодей, а тень Раскольникова: тот, кто дошёл до конца логики «всё дозволено» — и остался с пустотой.

Соня и Дуня — две формы силы: одна спасает через жертву, другая — через сопротивление. Обе — неразрывно честны.

А финал? Он не «счастливый». Но он человеческий: Раскольников не искупил вину — но взял Соню за руку. И этого — уже много.

Перечитала спустя годы — и поняла: Достоевский не осуждает. Он ждет, пока читатель сам увидит:

> Ни один человек не имеет права решать, чья жизнь «лишняя».

Это третье произведение Достоевского, перечитанное мною за последний год. Но «Белые ночи» не оставляют чувство мрачности и безысходности, как другие произведения Фёдора Михайловича. Это скорее чувство светлой грусти.
Главные герои не имеют имён. Мечтатель и жилец являются соперниками. Вечный вопрос: почему женщины любят менее достойных людей? Вот и ветреная глупая Настенька любит Жильца, хотя понимает, что Мечтатель более достойный выбор.
В финале повести Настенька вызвала негатив своим эгоизмом. Она не обязана была любить Мечтателя, но непорядочно держать человека около себя, потому что он ей нужен. Она сделала свой выбор. Так не лучше ли было отпустить благородного безответно влюблённого человека? Понравились упоминания почти всех романов Вальтера Скотта. Какие-то уже прочитала, другие в планах. Эта повесть и при перечитывании произвела очень сильное впечатление. Оценила, разумеется, на высший балл.

Федор Михайлович разбил моё сердечко.

Не выносимо было читать письма Макара Девушкина. Доброго, наивного и бесконечно одинокого человека, который из последних сил пытался сохранять достоинство в мире, где его унижают на каждом шагу. 

Его забота о Вареньке тронула до глубины души. 

А Варенька… хоть и кажется более практичной, тоже глубоко несчастна. 

Достоевский мастерски показывает, как общество ломает людей, но при этом в них остается человечность. 

После почтения, очень много мыслей в голове и  самая страшная, что за столько лет ни чего не изменилось. 

Письма да небольшой дневник Варвары - всё, на основании чего мы можем судить о героях. И что же нам становится известно?

Что из окна квартиры Макара Девушкина видно окно Варвары, горшок бальзамина, к которому прицеплен уголочек занавески "тихонечко так, как я вам тогда намекал". Да только Варвара Алексеевна "про занавеску и не думала; она, верно, сама зацепилась".

Что Макар Алексеевич недавно переехал. Но это не квартира и даже не комната - угол на кухне. "... ведь это я всё для удобства, и вы не думайте, что для другого чего-нибудь. Ваше окошко напротив, через двор; и двор-то узенький, вас мимоходом увидишь — всё веселее мне, горемычному, да и дешевле."
И про подарки Вареньке узнаём. "Посылаю вам винограду немного, душечка... Вам розанчиков намедни захотелось, маточка; так вот я вам их теперь посылаю." Да только ради этого пришлось продать новый вицмундир...
Любит бедный Макар Алексеевич бедную Вареньку.  Да только больше на расстоянии. Робок он, не уверен. "... да как же мне ходить к вам так часто, маточка, как? я вас спрашиваю. Разве темнотою ночною пользуясь;" Да и любовь эта превращается в какую-то зависимость, в единственный смысл жизни...
Хорошее произведение для очень внимательного и вдумчивого чтения. Ведь все события, чувства героев в строках писем и между ними. Здесь важно всё - слова, даты, подписи и её отсутствие в последнем письме Макара Девушкина.
Рекомендую.

Очень давно решила, если Толстой - вполне возможно, то Достоевский - ни за что, никакие обязательства, связанные с учёбой, (и это не в школе!) не заставят меня читать Ф.М. для себя.

Это действительно смешно. И глупо.

Именно у Достоевского потрясающе живые диалоги; это может выглядеть весьма странно, но все эти эмоционально нестабильные персонажи с надрывом, с горячкой, со своими галлюцинациями обычно вызывают живой интерес и чувство сопричастности; вообще, поняла, что Достоевского очень здорово слушать. Если удачная начитка, возникает ощущение, что смотришь остросюжетный фильм, настолько диалогичные и эмоциональные произведения; при всей моей мнительности и впечатлительности, меня произведения автора не вгоняют в депрессию. Всё это осталось в школе. То ли иммунитет, то ли я действительно  не вижу в романах бесконечного трагизма, скорее, наоборот. Почти всегда - надежда.

Достоевский (о боже!) у меня на самом идёт легче Льва Николаевича, несмотря на более ярко выраженные семейные ценности в произведениях второго (ну тоже вопросики по ценностям-то конечно), и традиционно светлые финалы.

При всём выше сказанном этот роман далеко не самый сильный у автора. С БК его сравнивать, наверное, не совсем честно, но как-то само собой выходит.

Не вполне мне ясен основной конфликт, проблема, вопрос. И всё тут. Поражает человеческая глупость, эгоизм и мания величия. Раскольников мне отвратителен. Ему бы лечиться, как и большинству персонажей Достоевского, но Родя раздражает больше их всех вместе взятых.

Разумихин хорош :)

P.S. А вот заставлять читать этот роман в школе - своеобразная идея. Панику словить - это запросто. Взрослый не всякий выдержит, а тут - неокрепшие умы и главное, нервная система. Я на горячке Раскольникова книгу и закрыла. Половина предубеждений, на мой взгляд, отсюда.

Электронная книжка показывает что из жизни был выкинут ровно 21 час. Ничего скучнее я в своей жизни не читал. Учебник по геометрии за 6й класс вызывает у меня гораздо больше эмоций чем вот это творение великого классика.

Ну реально за все время чтения у меня не возникло ни одной эмоции, не было ни радости, ни грусти, ни презрения, ни отвращения, ни интереса. Единственное что было это ожидание момента когда уже эта книга закончится.

Взялся читать из-за темы проституции, но это было большой ошибкой, т.к. о такой интереснейшей теме здесь ни слова. А единственный интересный персонаж Свидригайлов появился только в последней главе. Зачем в книге все остальные персонажи я так и не понял. Никаких "вечных тем" я в этой книге тоже не увидел.

В общем что эта книга делает в школьной программе и чему она может научить людей я не понимаю. Уверенно могу сказать только то что такие книги могут раз и навсегда отбить у человека желание читать художественную литературу.

Любовь с Федором Михайловичем у меня случилась не по протоптанной дорожке, а началась с его последнего романа Братья Карамазовы. Продолжилась Идиотом,
Бесами, Белыми ночами, рассказами и чем угодно, только не самым знаменитым его шедевром. Про мытарства Раскольникова же я читала только отрывками в школе, дабы написать сочинение. И вот наконец-то пришла пора! На самом деле, я рада, что мое погружение в творчество Достоевского сложилось так, как
сложилось.

Преступление и наказание как роман, однозначно, хорош, копаться в нем можно и нужно долго и с удовольствием. Но на мой личный вкус, к вершине Карамозовых он даже близко не достает. Там такая махина, что все остальное теряется и кажется намного меньшим, чем на самом деле есть.

Опять-таки, это очень субъективное мнение, слишком уж моя любовь к Карамазовым безгранична. Так и тянется рука скорее перечитать!

Возвращаясь к Преступлению и наказанию, по сюжету и героям особо рассуждать не хочется, слишком много уже и так сказано. Замечу разве что про мое
личное отношение к Разумихину - многие признаются ему в любви и поют дефирамбы. Честно говоря, по мне, так он слишком уж положительный - мне по душе
герои посложнее, не столь однозначные. Тот же Алеша Карамазов хоть и кажется ангелом, но вовсе не так прост, как Разумихин, и как персонаж намного
интереснее. Тут я, пожалуй, закончу, а то опять скачусь в пение од любимым Братьям.