Ф. М. Достоевский. Избранные сочинения в двух томах. Том 1

Я дочитала этот роман практически накануне своего двадцатипятилетия, скажу честно - в школе я его не читала - так, урывками, лишь бы ответить (при всем при этом по литературе у меня была пятерка, это был один из любимых предметов и проблем с ним никогда не возникало). И да, мне нисколечко не стыдно ни за столь позднее знакомство с романом, ни за столь скромную его оценку.
Что касается формы, то к ней у меня претензий нет, хороший язык, яркие проработанные образы - придраться не к чему.
А вот содержание....
Начнем, пожалуй, с главного героя - Родиона Романовича Раскольникова. Молодой человек, уехавший в Петербург обучаться юриспруденции, даже создавший свою теорию, напечатанную в журнале, но по причине своей бедности, вынужденный оставить обучение. Во время знакомства с главным героем Раскольников представляет собой опустившееся рефлексирующее существо - живет он в нечеловеческих условиях, носит лохмотья и вынашивает в своем воспаленном мозгу безумный план. А план тот, ни много ни мало - убить старушку процентщицу, у которой он получал копейки под заклад последних его вещей. И вот, преступление совершено и Раскольников ждет наказания. Переживая тяжелейшие душевные муки, растянутые на большую часть романа, Раскольников опускается все больше. Но сколько веревочке не виться, а конец найдется, и Раскольникова все-таки принудят к чистосердечному признанию.
Почему у меня Раскольников вызывал отвращение? Молодой человек, забивший себе голову полнейшей чушью, влачит жалкое существование, живет на те гроши, что присылает ему мать (и без того не богатая женщина, с дочерью на попечении). Работать Раскольников не желает, от помощи университетского товарища Разумихина отказывается. Совершив преступление, Раскольников совершенно не раскаивался в содеянном, был уверен в своей правоте и лишь боялся неотвратимости наказания.
В конце романа, удивительным образом, Раскольников встает на путь истинный и исправляется, уверовав в Бога. Получилось это у автора скомкано и неискренне.
Антиподом Раскольникова представлена Соня Мармеладова. На плечи юной девушки лег груз ответственности за отца-алкоголика и инфантильную больную мачеху с тремя детьми. Чтобы их прокормить Соня продает себя. Не могу сказать о благородстве её поступка, но это было единственным выходом для неё из сложившейся ситуации. Так Соня стала единственной отдушиной в никчемной жизни Раскольникова, она стала его совестью, которой судя по всему у Раскольникова не было. Соня и стала причиной становления Раскольникова на путь истинный в финале романа, но я в это слабо верю.
Все вышесказанное является оценочным суждением, я знаю, что у романа есть множество поклонников, но нам с ним, видимо, не по пути.

Сказать что эта книга меня впечатлила - ничего не сказать! Поразила? Уже ближе. А по-хорошему, я просто в шоке!
Знаете, редкий случай, когда мне нравится классика русской литературы, но как только я взял в руки это чудо, я сразу понял: это может мне понравиться! И не ошибся. Даже недооценил.
Первое, что бросается в глаза - это столько психологизма, где я еще нигде не встречал. Еще ни в одной известной мне книге писатель не проникал так глубоко в душу и психологию человека, собиравшегося совершить и совершившего убийство.
Раскольников интересен и сам по себе. А теория его, его идея ведь не лишена смысла. Да, в ней много изъянов, но с другой стороны, разве преступление убить человека, недостойного жить, который еще и все равно сам умрет в скором времени?
Еще вот что в Раскольникове понравилось. Иногда парадоксальные действия, чувства, мысли его делают его крайне живым персонажем (человек, как известно, существо не самое логичное).
Сыграла свою роль и атмосфера. Когда читал я ее, мое воображение рисовало Петербург или городом холодных серых улиц, или гадким пыльным местом, над которым нещадно палит солнце (в зависимости от эпизода). К этому наложилась та духота, которая царит в городе на протяжении всей книги. И вот эта смесь духоты и холодной серости - это ведь состояние человека страдающего. Если присмотреться, практически каждый героя "Преступления и наказания" страдает по-своему.
Единственное, что в книге не понравилось - это эпилог. И еще больше я огорчен был, когда узнал о других вариантах концовки. Ну, были же варианты более интересные. Ну, что это за моральное перерождение такое? Что это за слезивая любовь к Соне Мармеладовой? Кстати говоря, Соня персонаж совершенно скучный и не представляющий из себя ровным счетом ничего. Если уж на то пошло, то она за своей верой и любовью к всем и вся, просто свою личность потеряла. Вообще не люблю таких святых персонажей. Они слишком неживые.
Но даже с этими двумя косяками книга не утратила своей поразительности. Кривя душой, ставлю 10/10. Кривя душой оттого, что даже 10 баллов из 10 - это слишком низкая оценка для "Преступления и наказания"!

Сначала мне было трудно представить более нелепые обстоятельства для прочтения этого произведения, чем у меня: ранняя весна и снег в России, долгожданное солнце и море рядом со мной, жара, отпуск, шезлонг, iPad, и в нем единственная книга для прочтения! В школьные-то годы я не особенно углублялась в чтение данного романа: любовь, мальчишка, записочки. Ну вот пришлось наверстать упущенное.
И я с огромным интересом прочла данное произведение, не спеша, и ни капли не жалея.
Мне очень и очень понравилось! В какой-то мере современное, я бы даже сказала, произведение. Очень интересные диалоги.
Подумываю о перечтении многих книг школьной программы последних лет обучения.

Книга эта не желала так просто прочитываться. Я много раз останавливалась, делала паузы, читала какие-то другие книги, и вообще думала, что процесс не пойдет. Наверное, на тот момент я еще не доросла до Достоевского.
Больше всего меня поразило то, что рассказывала преподаватель: "Преступление и наказание" было написано за две недели. А я читала эту книгу недели три.
Что я могу сказать, люблю Достоевского, но не понимаю и презираю теорию Раскольникова. Не должен был он убивать несчастную процентщицу, не имел права.

Все указывают на сходство с «Шинелью». А почему никто не заметил сходства сюжетов «Бедных людей» и «Станционного смотрителя»?

Сделайте замену:
Дуня Вырина => Варенька Доброселова;
Самсон Вырин => Макар Девушкин;
ротмистр Минский => помещик Быков.

И теперь прочитайте:
На примере Самсона Вырина мы видим образ «маленького человека», терпящего нищету и унижения, бесправного и кротко несущего свой крест. Дуня — единственная радость, скрашивающая нелегкую жизнь смотрителя, полную покрикиваний и проклятий проезжающих. И вдруг Дуня убегает с гусаром, бросив отца страдать от страха за ее судьбу.
Ротмистр Минский собирается в дорогу и увозит Дуню с собой. И самое страшное то, что Дуня уехала с гусаром по своей воле.
В конце своей жизни станционный смотритель оказался брошенным своей дочерью, хотя он сам никого в этом не винит.
Потеряв Дуню, Вырин заболевает от горя.

Варенька, как и Дуня сбегает, выходит замуж и уезжает в степь с помещиком Быковым.
Можно догадаться, что, как и Самсон Вырин, Макар Девушкин станет «горьким пьяницей».

Гениальность начинается странностью,
а оканчивается бронзой

Предисловие:
Её, пожалуй, нельзя экранизировать. Да, бесспорно Панин в роли Порфирия Петровича, Родион Романович Раскольников, которого играл Владимир Кошевой типажно похожи и сюжетно влиты хорошо, впаяны, но смотря фильм, скажу честно, я засыпал, а вот уже, читая книгу я впитывался в неё как губка, соскабливая всё самое важное, самое тонкое, едкое и важное. И так, к лицам:

Родион Романович Раскольников- краеугольный камень всего романа, составляющая часть единого, целого, остросюжетного, гениального романа. С первых страниц мы вступаем в мучительный и долгий диалог с Раскольниковым, проникаясь в атмосферу удушья его идей, порой соглашаясь, порой удивляясь, но чаще это всё же удушье и мучительная, буквально физическая боль, наполняющая душу. Его меланхолия которая заканчивается лишь спустя муки и терзания и длится для читателя какие-то считанные количества страниц. Мнительность, цинизм, отрешённость. Знаете, не хотелось быть знакомым с этим человеком, нисколько; странно, но сочувствуешь ему и стараешься понять, оправдывая. Задаёшься вопросом: “А я бы смог?” Отвечаешь положительно, анализируя доводы убивца, но потом в ужасе, встряхнув головой, продолжаешь читать. Ум зашёл за разум. Это про него. Очень жаль его родных. Слишком желчен. Слишком жесток. Но он борется…

Пульхерия Александровна Раскольникова- Вот кого было жаль всю книгу до боли в сердце. Мать любящая своего ребёнка до конца, трепещущая и потакающая, ждущая и терпимая… Хочется сказать, зачем ты так, Родион, зачем???

Авдотья Романовна Раскольникова- Нет негативных сторон у Авдотьи. Тут и самопожертвование во имя брата, и любовь к матери, красота и ум. Всё при ней, и очень жаль, что такие персонажи, как Лужин и Свидригайлов напускаются на прекрасное, но чем красивее цветок тем более соблазна его сорвать, не правда ли?

Дмитрий Прокофьевич Разумихин- Персонаж с которым хочется дружить, которому жмёшь руку незримо и хлопаешь по плечу. Надёжный, добрый, открытый, благородный. Наполняет книгу ноткой искренности, позитива и добра.

Лужин и Свидригайлов- Не зря я их объединил. Хитрые, мерзкие, скользкие, наглые, порочный, не обделённые умом, но от которых так и пыщет зловоньем. Мерзкие и ужасные. Не вызывающие даже толики положительного.

Софья Семёновна Мармеладова- Не смотря на “жёлтый билет”, преисполнен положительных слов. Достоевский очень гениально противопоставил выбор заработка с человеческими качествами Сонечки, и ей сочувствуешь, её оправдываешь и не зря. Сцены объяснения с Раскольниковым, сцена со Свидригайловым, поездка за Родионом. Всё говорит о кротости и уютности этой несчастной девушки.

Супруги Мармеладовы и их дети- Ты очутился в грязной пивнушке или же в съёмной квартире, ты не знаешь какого это, так жить, и, читая поражаешься, сочувствуя каждому из них, вот такая ноша у них, и такая поганая, никогда не начавшаяся жизнь…

Порфирий Петрович- Самый умный, последовательный, выдержанный, тонкий персонаж книги. Чего стоят его игры в кошки- мышки с Раскольниковым. Ты думаешь всё знаешь о его мыслях? Нет, это он всё знает о тебе, последовательно наполняя знания у себя в голове. Вызывающий восхищения, вопреки своей очень даже неприятной наружности.

Язык:
В данной книги, как и в каждой, мною прочитанной у Достоевского, скрупулёзный, витиеватый, порой занудный (как ошибочно кажется), но гениальный и неповторимый. Разобранные герои и ситуации точно матрёшка. Даже самые мелкие детали видны, словно на запачканной простыне. Спасибо, автор.

Оценка: с моей стороны не может быть иной: 5/5.

Первый роман 24-летнего писателя хоть и не сравнится с его более поздними работами по психологизму и драматичности, но уже позволяет получить ясное представление о намечающемся авторском стиле Достоевского.

Какой всё-таки наивной кажется многостраничная переписка "бедных людей" в эпоху мгновенных сообщений. Но эта же переписка и заставляет задуматься, так ли уж бедны герои, ведь материальная бедность (если не сказать нищета) Макара Девушкина сполна возмещается его отношением к Вареньке, родство его с которой столь туманно, что служит причиной многочисленных сплетен и насмешек. Могу предположить, что подобное отношение окружающих оказывает на человека куда более гнетущее воздействие, чем бытовое неблагополучие само по себе. Как самая изощрённая пытка, предполагающая воздействие уже не столько на тело, сколько на сознание. Да и решение Вареньки за неимением выхода мне видится не столько предательством, сколько самопожертвованием, особенно если провести параллели между её женихом и образом Лужина.

Роман - история об оскорблённых, но не отчаявшихся до бездействия людях, людях, о существовании которых можно и не подозревать, но по прочтении осознать всю злободневность произведения, как, впрочем и всегда у ФМ. Браво!

Написано в рамках "Несказанных речей", от sashka-koshka

У меня в списке есть (точнее, были) две книги, на которые я молилась, чтобы они не выпали мне на рецензирование. Первая - это, собственно, "Преступление и наказание", а вторую не назову, чтобы не сглазить ;). Что я могу сказать, если вместо слов у меня одно "ах", как я могу сказать, о таких великих книгах?
Я не буду говорить очевидных вещей, что "Достоевский - гений". Я не буду писать пространный отзыв - тут надо описывать либо каждую строчечку, либо ничего. Сочинение я писать не буду - я их написала достаточно, но я расскажу, как роман повлиял лично на меня.
"Преступление и наказание" изменило меня как читателя. Если вы посмотрите мой список прочитанного, то увидите, что раньше это были преимущественно детективы, а теперь - вполне приличная литература. Я не могу больше читать эти простецки написанные вещи с куцим языком. Я не могу больше читать книги с простыми повествовательными конструкциями "встал-пошел-сделал", без какого-то внутреннего смысла. Я хочу читать красивое, умное, заставляющее задуматься. Спасибо, Федор Михайлович, вы сделали из меня человека.