Ф. М. Достоевский. Избранные сочинения в двух томах. Том 1

Одно из самых чарующих произведение в мировой классике, магнит для притягивания всесторонних взглядов. Книга, повлиявшая на меня в подростковом возрасте. В очередной раз я её перечитываю/переслушиваю – и это всегда репит самой необыкновенной в обычном мире истории. Казалось бы, сюжет про преступление и последующее наказание, - это же элементарно, но нечто неуловимое захватывает твою души невидимой пеленой в свои тиски. Нравственный выбор – это чушь, мы все – это лишь тираны и с психическими заболеваниями. Однако ж всегда удивляет в массовой культуре и обществе – это не осуждение преступления, а именно факт неизбежного наказания, как будто его пытаются донести хотя бы до некоторых, что нужно обязательно «наказаться» с помощью самоистязаний или же общества, да? Но это не работает, правда. Мне жаль. До сих пор помню слова моей учительницы литературы, что эту книгу будет всегда интересно перечитывать, ведь в ней большое множество различных моментов, сценок, описаний, что всегда что-то забудется, а при перечитывании ты словно впервые заходишь в реку под палящим солнцем на старость лет. А ещё она говорила (что меня радовало), что жертв у Раскольникова намного больше, ведь «ментальные» убийства тоже считаются, хах. Всё-таки среди всех героев книги мне больше всего предпочитаем Свидригайлов – одинокий дяденька, который не может жить и показывать свои чувства иначе, а образ мерзкого пошлого врунишки ему вешается в качестве ярлыка. Читающая библию Сонечка – пушистые белые цветы на могиле серийного убийцы. А вообще «читающая библию Сонечка» - это мем-аргумент для абсолютно всех проблем на сочинениях егэ, хи-хи. Образ Раскольникова – когда-то и мой образ (во снах), мы были едины. Однако мотивы преступлений всегда разные. В общем, это та самая «книга на все времена», советую.

Мне очень грустно от того, что этот роман есть в школьной программе. Школьная программа выжигает желание ознакамливаться с данным произведением, потому что чаще всего разбор этого произведения подается поверхностно и крайне скучно, занудно. И спасибо отечественной экранизации, которая подарила мне желание купить себе эту книгу и полностью ее прочесть.

Главным героем данной повести является человек без имени и фамилии, непонятной наружности, мужского пола и 26 лет отроду. Он очень любит мечтать (я хорошо отношусь к мечтающим героям), но я думала до пятого (приблизительно) абзаца, что он личность одухотворенная и умная... а нет. Как только главный герой открыл рот, оказалось, что что-то с ним не того, а то как можно было такую околесицу нести при встрече с малознакомой девушкой:

— Немножко. Вот, например, отчего вы дрожите?

— О, вы угадали с первого раза! — отвечал я в восторге, что моя девушка умница: это при красоте никогда не мешает. — Да, вы с первого взгляда угадали, с кем имеете дело. Точно, я робок с женщинами, я в волненье, не спорю, не меньше, как были вы минуту назад, когда этот господин испугал вас... Я в каком-то испуге теперь. Точно сон, а я даже и во сне не гадал, что когда-нибудь буду говорить хоть с какой-нибудь женщиной.

Что это за пафосная глупость? Что за высокопарный идиотизм? Да и кроме того, у него либо проблема с логикой, либо он врет. Он регулярно общается со своей пожилой служанкой, она что не женщина?

Меланхолик встретил на улицах Петербурга молодую незнакомку и помог ей, отогнав от нее какого-то пьяного. Дальше Меланхолик с ней (а зовут ее Настенька) встречается несколько ночей подряд. Проводят они время в разговорах. Оказывается, что Настенька (которая несколько лет назад что-то натворила, о чем она говорить не хочет. А что она такое натворила не ясно.) очень контролируема своей бабушкой (но по ночам она свободно ходит и проводит время в круге разных лиц противоположного пола). Бабушка сдает комнату и вот больше года назад молодой жилец начал проявлять к девушке внимание. А она взяла да и прибежала к нему со свертком перед отъездом. Этот жилец и слова ей про любовь не говорил, а она решила навязать свою персону ему пока не поздно (не совсем понятно что она от него хотела, но он обещал на ней жениться, если через год она не передумает).

Так вот прошел год, он приехал, как обещал, но с ней не связался (хотя обещал!). И вот Настенька бегает по городу и плачет, а тут главный герой подвернулся. Очень хороший вариант, учитывая, что главный герой странноватый. Его ведь можно использовать в своих целях. Она и использует его в качестве посыльного к тому, к которому раньше умудрилась навязаться.

Меланхолик же в девушку вроде как влюбился (хотя мне кажется, что это плод его фантазии. Он "влюбился" бы в любую другую девушку, которая согласилась бы с ним общаться, просто эта подвернулась). И вот представьте себе, тот первый жених Настеньки никак не является на свидание, хотя письма ему активно приходят. И тут уже Меланхолик не выдерживает и признается в своих фантастических чувствах в своей излюбленной высокопарной манере. Настенька решает не теряться и уже соглашается на такой вариант супружества, и тут, когда она со своим новым женихом в обнимку обсуждает о том, как они устроят свой быт, появляется ее первый, и она несется к нему бросается к нему на шею... а потом несется опять к Меланхолику и тоже бросается к нему на шею, целует и сбегает с первым своим женихом (а жениху не было странно, что она проводит время в объятиях другого? Очень странный жених... а где он был столько дней?).

Такое впечатление, что эта повесть является пародией на романтические истории. Так как сами герои вызывают удивление, и удивление вызывают их поступки. Никакой любви там нет.

Я так давно хотела вернуться к творчеству Достоевского, ведь книга Фёдор Достоевский -- Преступление и наказание в школе очень меня зацепила. И вот наконец. Читать "Бедных людей" -- это чувствовать абсолютное страдания. За героев. За жизнь. За всё, что происходит.

Люди в этой истории бедные не только из-за постоянного отсутствия денег. Они несчастные и обездоленные. И это просачивается из каждого предложения.

Весь роман -- это переписка между Макаром и Варварой. Она пережила много сложных периодов в прошлом, осталась сиротой и теперь живёт почти в нищете. А он во всём себя ограничивает, залез в долги, но вот ей присылает конфеты.

Очень часто хотелось спросить героев: "Аааа, зачем вы это делаете? Прекратите!" Но потом я брала себя в руки и думала -- а как бы я могла поступить на их месте? Но это же невероятно -- читать и так верить героям, чтобы тебя распирали эмоции. Но после такого романа явно нужно почитать что-то веселее.

Вот как так Достоевский пишет? Такое небольшое произведение - а какой эффект. Тронуло до глубины души. Даже особо распространяться не хочется. Но жизнь Макара Алексеевича Девушкина - это сильно, конечно. Особенно конец произведения. Я под диким впечатлением, признаюсь. Даже тяжелая жизнь прошлая, да и будущая Вареньки и то не произвела на меня такое впечатление.
Итак, это роман в письмах. Письмах между Макаром Алексеевичем и девушкой Варей, его дальней родственницей, как я поняла. Они живут напротив друг друга. Оба в бедности и труде. Обоих постоянно испытывает жизнь. И оба несчастны, чтобы они друг другу не писали. И в этих самых письмах они находят отраду. Несмотря на бедность, они рассуждают и жизни, о литературе. А потом, когда кажется, что жизнь Макара Алексеевича хоть немного налаживается, Варя выходит замуж и уезжает. Вот как-то так.
Вообще, как мне кажется, в этой книге каждый найдет что-то свое, что-то, что отвечает его душевному состоянию. Я увидела (помимо всего того, о чем пишут во вступительной критической статье - о Шинели, о маленьком человеке и т.п.) рассказ об одиночестве. Вот оно-то и показалось мне главной проблемой жизни героев. Ведь Макар Алексеевич действительно остается совершенно один. Да и Варенька вряд ли найдет счастье с Быковым. Пожалуй, нет ничего страшнее полного одиночества.
В общем, сильное произведение. Думаю, я еще перечитаю его и не раз. А пока мне нужно его еще хорошенько обдумать. Но я в очередной раз восторгаюсь писателем. Такая простая на первый взгляд история, такой простой язык и герои...

Не понимаю,почему я так боялась читать эту книгу.Наверное,потому что я боялась слога Достоевского,всяких вот этих заворотов в слоге.Глупая.Но,о Боги,какое наслаждение читать этого великого человека!

Стоит ли мне что-то говорить про сюжет?Разве кто-то этого ещё не знает?

Прочитать эту книгу–это будто прожить другую жизнь, очутиться в шкуре убийцы(а местами и алкоголиком и бедной Соней).Достоевский полноценно дал прочувствовать все смятения, боль, помрачения разума,когда ТЫ(а точнее твои принципы) убили человека.

Сама идея данной истории мне показалась интересной(НАМ НУЖНО БОЛЬШЕ МУЧЕНИЙ И СТРАДАНИЙ!!), а также очень занимательна теория Раскольникова в произведении о "Наполеонах и обычных людях"(часто сравнивала с собой,так сказать примеряла платья короля). -Разве я старушонку убил?Я себя убил.

Как мне кажется, Достоевский хотел сказать, что Бог(или любые высшие силы,в которые вы верите) никого не наказует, человек сам выбирает себе наказание.

Преступлением здесь становится не убийство, а попытка перешагнуть за черту, не обладая при этом достаточной силой воли.И наказание здесь – как бы иронично не звучало, это его отсутствие.. В качестве одного из нитью проходящих заключений стоит выделить такой, казалось бы, простой, но от этого не менее важный навык –уметь себя прощать.Раскольников не умел, а умеем ли мы?..

Данный роман нам задали читать в школе. Вообще я и так хотела его прочитать, но боялась, что он не зайдет. Потому что классика всегда сложна для восприятия. Но в итоге он очень и очень понравился.
Сюжет произведения мне сильно зашёл. Здесь много интересных мыслей, над которыми стоит поразмышлять, стоящие цитаты. Всё очень круто и описано: улицы города, квартиры, трактиры атмосфера Питера 19 века очень круто почувствовалась.
Герои романа очень хорошо нам представлены, до мелочей, каждого Достоевский разобрал, как конструктор. Главный персонаж, Раскольников очень понравился, несмотря, на то, что он совершил.
Сама идея данной истории мне показалась интересной, а также очень занимательна теория Раскольникова в произведении о "Наполеонах и обычных людях". Вот она заставила меня поразмышлять над всем. Также Достоевский замечательный психолог и философ, мысли его задели за живое. Он очень круто пишет!
Вообще и раньше меня задевали его различные цитаты, а когда пришло время знакомиться с его рассказом, то Достоевский мне ещё больше начал нравится.
На протяжении всего этого идеологического (я бы даже сказала психологического) романа, автор нам повествует историю состояния Раскольникова, мы можем наблюдать, что с ним происходит за все это время. Минусов никаких абсолютно я не увидела тут. Очень понравилась основная тема произведения - даже самые великие цели и идеи не стоят человеческой жизни. Действительно очень крутой роман, меня тронуло сильно. Если не читали - советую!

Как и большинство людей, первое знакомство с произведением у меня произошло еще в школе. Это был класс 7-8 и кроме ужаса, тоски и непонимания у меня ничего не возникло. Именно с тех пор во мне родился страх к произведениям Федора Достоевского.
Просто с содроганием вспоминаю обсуждения на уроках литературы о том "Считаете вы Раскольникова героем или антигероем" или "Муки раскаяния Раскольникова". Это просто ужасно, что детям с неустоявшимся мировозрением необходимо было читать и анализировать такое сложное и глубокое произведение.
Если сравнить восприятие романа в 14 и сейчас в 29, то это небо и земля! Сейчас я получала удовольствие от языка автора, ни секунды не было скучно или непонятно. И я безумно рада тому, что собрав всю силу воли в кулак я решилась и перечитала этот великий (не побоюсь этого слова) роман!
Сама история Родиона Раскольникова ни для кого не секрет, сам герой теперь является словом нарицательным. Однако кроме двойного (да-да, не только старушонка пострадала) убийства и мучений главного героя (не из-за раскаяния на секундочку!) в романе затронуты другие немаловажные проблемы общества, которые на мой взгляд актуальны и сейчас.
Все герои очень яркие и неоднозначные. Соня Мармеладов, Катерина Ивановна, Разумихина, Дуня Раскольникова и Пульхирея Александровна, Свидригайлов, Порфирий Петрович...
Для меня проблема Родиона видится лишь в том, что он возомнил себя Наполеоном, человеком, который выше остальных и он имеет право вершить правосудие. У человека зародилась идея о так называемом сверхчеловеке и чтобы понять, может ли он считать себя таковым он должен был переступить через жизнь другого человека. Обсуждать то, хорошим или плохим человеком была старуха Алена Ивановна я считаю бессмысленным. Я придерживаюсь мнения, что ни один человек не может быть хорошим или плохим, все мы совершаем поступки и живем как живем на свое усмотрение. Однако очень примечательным является тот факт, что убийство было не спонтанным, в состоянии аффекта. Родион Романович долго планировал убийство и готовился к нему. Если в самом начале у него появилась болезненная идея о сверхчеловеке, то мысль про убийство была мимолетной и несерьезной. Но чем дальше Родион думал об этом, тем сильнее укоренялась эта идея в его мозгу. На фоне тотальной нищеты, болезненной зависимости от родной матери и сестры, которая заключалась в том, что эти две женщины были готовы на все ради "ненаглядного Роденьки" и какой-то модифицированного чувства гордости и самовлюбленности Раскольников стал убийцей. Он сам выбрал свой путь и сожалел лишь о том, что не смог переступить черту, начерченную им самим. Все его страдания были не муками раскаяния, а были муками несоответствия своей личности и личности Наполеона.
Еще Достоевский красочно описал уровень нищеты того времени и как тяжело было в то время женщинам, особенно женщинам с детьми. На примере Сони и Катерины Ивановны мы можем видеть всю трагедию. Тут есть всего два выхода:либо желтый билет, либо сумасшествие. Мне было больно читать про муки Катерины Ивановны, женщины из благородной семьи, которая вынуждена тащить 3 детей, терпеть пьяницу мужа и жить лишь прошлым. Именно к ней применимы слова Анны Ахматовой "После отчаяния наступает покой, а от надежды сходят с ума".
Больно было читать про мать и сестру Раскольникова, про их отчаяние и попытки во что бы то ни стало помочь брату/сыну.
Лично у меня сложилось негативное впечатление по отношению к Родиону, по сути это больной, токсичный человек, немеющий любить. Однако Соне удалось разбудить те зачатки человека любящего в выжженной и, казалось бы, мертвой душе убийцы.

Достоевского читал очень давно. Лет 20 точно в руки не брал. Конечно, до этого прочел все основные романы, закончив «Бесами». Не то, чтобы не тянуло, скорее не было настроения браться. И вот наступил момент, когда объевшись беллетристикой, начал искать произведения из разряда беспроигрышных. Чтобы наверняка не жалеть о бесцельно потраченном времени. Конечно, приходится чередовать серьёзную классику с легким чтивом. Помогает чувствовать разницу и не перегружать мозг.
Совершенно неожиданно взялся за «Преступление и наказание». Захотелось понять - помню ли этот роман, прочитанный по школьной программе. Вывод однозначный – не помню. Удивительно, насколько заштамповано воспринимал всем известный сюжет, навязший на зубах.
Был не прав. Очень рад, что прочитал. Понял, что я совершенно другой человек, а не тот юноша, который в школе читал это произведение. Прекрасная вещь. Невероятно, что роман, написанный 150 лет назад, вызывает такой невероятный интерес и не отпускает ни на секунду. А ведь, я прекрасно знаю сюжет. Да, и кто не знает. Главное же в подробностях и мелочах. Эти подробности я забыл, а точнее не понимал тогда. А, может быть, сегодня я обращаю внимание на те нюансы, которые в школе мне были неинтересны. Сложно понять, не вернёшься в прошлое и не спросишь себя о том, что я тогда воспринимал как главное, а что пропускал мимо.
Теперь мне понятно как неправ был, проходя мимо «Преступления и наказания». Главное для меня не сюжет и не мои воспоминания о прочитанном когда-то. Главное, что теперь я переживал не только с Раскольниковым (потому что в памяти был только он и Порфирий Петрович), но и с Софьей Семеновной Мармеладовой, Пульхерией Александровной Раскольниковой, дочерью её Авдотьей Семеновной. Удивительно, что открыл для себя Разумихина. Не говоря уже о Свидригайлове.
Сильные впечатления произвели ключевые сцены романа, кажется становишься свидетелем происходящего, настолько живо и занимательно они описаны Фёдором Михайловичем. Воодушевлён таким погружением в происходящее, надеюсь, что перечитывая следующие романы Достоевского, тоже буду захвачен необычайно красивым слогом и языком.
Прекрасно, что я наконец-то снова прочитал «Преступление и наказание». Немного жаль, что не сделал этого раньше.