Старший сын: Пьесы. Рассказы

Непростой очерк, что в названии рецензии: шукшинская тема о "загремевшем по случаю, из-за драки, малолетке" (16 лет было). Впервые опубликовано в газете <Советская молодежь> 27 августа 1960 г. Шукшин только начал писать свои первые рассказы. И у Вампилова - все впереди. Честно говоря он кажется мне лучом солнца в темном царстве: в то время когда большинство забыло (или вообще не знало) о своем человеческом происхождении, он напоминает нам о "такой" малости как, скажем, обман или "шутка".

Видно, как Вампилов учился на рождении собственных пьес, а эти рождения были долгими, пьесы часто правились. За одним гениальным прозрением может стоять тысячи формулировок. Отсюда может быть такое разное субъективное понимание или непонимание, скажем, "Старшего сына". Эту пьесу обвиняли даже в жестокости! И Вампилов пытался ее как-то "оправдать". А ведь она действительно такова. Сама действительность там жестока! Глупость, легкомысленность еще более жестоки, до ужасти обидны, чем злой умысел. В этом и есть драма! Но, кажется, Вампилов так не считал, или понимал не до конца.

Тиражи посмертных изданий сочинений Вампилова: 1975 - 10000 экз., 1977 - 30000 экз., 1981 - 100000 экз., 1984 (2 издания) - 130000 экз., 1988 - 100000 экз., 1997 - 5000 экз., 1999 - 5000 экз.

Первый же рассказ "Стечение обстоятельств" (1958 год) оказался просто восхитительным по простоте, глубине, краткости и юмору. Шедевр! Однако-ж, не все рассказы столь хороши, хотя почти все с юмором.

Такой же, что и первый, выдающийся рассказ - "Успех" (1960). Что-то похожее, только "наоборот" будет потом в "Старшем брате". Безумно красивый рассказ "Станция Тайшет" (1962), это просто гимн. Только гимн чему я не разобрал. Кажется жизни! Кажется, его автор действительно - гений!

Пьеса "Прощание в июне" (1964). По манере студентов общаться напоминает Василий Аксёнов - Коллеги . Только подколок больше, и да, Аксенов формально опередил Вампилова ощущением наступившей весны.

"Старший сын" - начал, и невозможно оторваться! "Человеку интересен человек", говорил Федор Михайлович. Так вот здесь этого человеческого целая пьеса. Это не какие-нибудь там триллеры, маньяки, незнайка на луне и другие "приключения".

Эта книга приносит хорошее настроение! Как говорится - жить хочется. Почему-же всё-таки Вампилов утонул (или почти утонул) таким ещё молодым? Вот в чем вопрос!!! Ко Вселенной... Как он писал: "Что-то я в последнее время подозрительно счастлив... Сбываются мечты, оправдываются надежды - не много ли сразу".

Homo soveticus mudacus
Мельчают люди, на смену Печориным и Лаевским в роль ненужного человека приходят Зиловы.
Печориным можно восторгаться, Лаевского возможно хотя бы жалеть, к Зилову ни то, ни другое решительно неприменимо. Что делать с Зиловым непонятно. Он сам не понимает собственных поступков, цепляется то за жену, то за любовницу, то за охоту, то за официанта Диму. Смысла ни в чем не обнаруживается, в самоубийстве - тоже, придется существовать дальше.
Поневоле задумаешься, неужто советский строй с его безопасной и безысходной предопределенностью бытия плодил Зиловых, неосознанно бунтующих против того, что у них есть возможность подобным образом бунтовать?

Вот что я прочитала в примечаниях: «На мой взгляд, это была отличная пьеса, светлая, добрая, написанная с вампиловской пронзительной силой»

На счет силы совершенно согласна, а вот доброй и светлой я бы пьесу точно не назвала. Она очень грустная и чувствуется в ней какая-то… безысходность, что ли. Даже и точного слова подобрать не могу. Почитаешь, и становится страшно, потому что сюжет универсальный. Такое может происходить (и происходит) в любом городе нашей страны и в любой момент ее существования.

Вот есть у нас отдельно взятая деревушка – Чулимск. Там живут обычные люди с обычными проблемами. Жена, страдающая от алкоголизма мужа, но все равно накрепко привязанная к нему. Сын, уехавший из деревни, а потому считающий себя властителем жизни. Мелкий чиновник, раздувшийся от собственной важности, но так и не поумневший. Старичок-эвенк, ставший жертвой бюрократии (коренные народы Севера у нас под особой защитой, правда же?). Наивная девочка, которой всех жалко. Вот только ее не жалко никому, похоже. Работник милиции, уставший от коррупции в органах и жизни в целом, а еще девушка. Просто девушка, которой очень хочется быть кому-то нужной. Что же есть в этих людях? Желание любить и быть любимыми. Хоть кем-то. Хоть немного. У каждого оно проявляется по-своему, соответственно уму и мировоззрению. Вот только страдают от этих проявлений окружающие. Да и они сами тоже страдают.

Особенно меня тронул эвенк. Пожалуй, самый добрый и искренний персонаж в этой пьесе. И очень жаль, что и по нему проехалась эта чудовищная государственная машина. А дочка… Ну что дочка? «Научат они тебя: с собственной дочерью судиться. А ты не слушай. Ты век не судился, и не твое это дело». не станет Россия правовым государством. Никогда не станет. Но это, пожалуй, не так уж и плохо.

И сколько не вздыхай: «О, времена, о, нравы!», люди какими были, такими останутся. И в советское время, и в наше.

Начну по порядку. 

Я смотрела свежий  фильм давно. Кажется, когда он только вышел. 

Фильм мне понравился. И уже тогда я мысленно себе поставила отметочку, что нужно прочитать пьесу. 

️ И вуаля) 

Драма в двух действиях. 

Крошечный таёжный городок. 

Действие разворачивается в небольшой чайной. Всего несколько действующих лиц. 

Главная героиня – Валентина. 

Девушка семнадцати-восемнадцати лет. Пока все бегут из глухой тайги в Иркутск, Красноярск, она живет здесь с отцом. Она не хочет уезжает. Её простота и скромность(в наше время) кажутся неестественно дикими. Она работает в чайной каждый день. 

В неё влюблен Пашка – сын Хороших(хозяйка чайной). 

Здесь стоит отметит, что влюблен это, возможно, сильно сказано. Он неотесано груб по отношению к девушке. Из серии сказал, что ты моя, и никуда ты от меня не денешься(учитываем размер городка). 

У Хороших своя жизненная трагедия. Не смотря на то, что она любит своего мужа. Но в свое время не дождалась его. И Пашка не его сын. 

В этом конфликте не хочется занимать ничью сторону. 

Шаманов. 

Следователь. Полностью отчаявшийся в жизни, теперь прозябающий существование. 

Бился за правду, делая посадить виновного. А теперь остро осознающий, что нельзя бороться с системой. Перелом сознания от собственной беспомощности перед ситуацией. 

Другая линия «системы» 

Старик-эвенк Еремеев. Сорок лет проработавший и теперь без бумажек, превращенный фактически в бомжа. 

Все знают, что Валентина влюблена в Шаманова. 

Девушка постоянно правит забор, но люди продолжают ходить через него, вышибая доски. Просто потому что им лень обходить. Так быстрее, и привычнее. Но девушка не отчаивается, и продолжает верить «в человечество». 

В этом ключевой смысл пьесы. 

В пример. 

Лично мне этот пример напомнил мой собственный город. 

Не очень большой, но и не маленький. 

И когда у нас что-то делают, люди ломают, гадят и вредят умышленно. Это дико адекватным людям. 

А потом мы получаем нытье, что у нас ничего нет и ничего не делается. 

Эх, печаль. 

Пардонте, отвлеклась. 

Шаманов узнает о любви Валентины. И мировосприятие мужчины переворачивается. Ведь всё в наших собственных руках. 

Жизнь, хрупкое счастье и надежда на будущее. 

А дальше череда мелких пакостей приводит к непоправимым последствиям. 

В пьесе две концовки. В одной автор дает шанс и надежду, что людской род изменится. 

А вторая… более реалистичная. 

Мои глазки намокрились. 

На самом деле это очень мощная! 

Пронзительная драма! 

Посыл и глубина. 

Хотя казалось бы сюжет максимально прост. 

Но меня затронуло до глубины души.

Отмечу, что фильм неплох. Но он слишком осовременен. Актеры подобраны

Но вот Шаманов на экране(Безруков) полностью мимо. 

Хотя… смотря фильм, я не до конца смогла уловить всю глубину, в которой оказалась при чтении пьесы. 

Я бы рекомендовала Вам прочитать пьесу, чем смотреть фильм. 

А я бы очень хотела увидеть постановку в театре! 

Эх, мечта  

Послушала спектакль Тбилисского русского драматического театра им. Грибоедова с большим удовольствием.
Начинала со страхом, так как после блестящего фильма с Леоновым, боялась, что тяжело будет слушать. Но, к счастью, опасалась зря.
Актеры играли замечательно, по другому, чем в фильме и это тоже было здорово.
А сама пьеса... хороша, тут даже сказать нечего. Она глубокая, философская, показывающая разные типы людей, как они себя ведут в самых разных ситуациях. Все это сделало прослушивание спектакля большим удовольствием.

Всякий раз, как я беру в руки сборник произведений Вампилова или сажусь смотреть экранизации, больше всего меня поражает следующее обстоятельство: все эти шедевры написал МОЛОДОЙ человек.
Александр Вампилов погиб за два дня до своего полукруглого юбилея. Моторная лодка с драматургом на борту перевернулась 17-го августа 1972-го года, а 19-го числа ему должно было исполниться 35. Всего-то тридцать пять. Самое сложное - поверить в это: при соприкосновении с его пьесами кажется, что их автор гораздо старше. Что он - уже стократ умудренный опытом и битый жизнью человек с густой проседью в волосах и резкими суровыми морщинами на лице...
Ан нет. Период, когда были написаны пьесы и рассказы Вампилова, уместился в неполное десятилетие. "Утиная охота", "Старший сын", "Провинциальные анекдоты", "Прощание в июне", "Прошлым летом в Чулимске", десятки рассказов - все эти произведения отстоят друг от друга на очень незначительные отрезки времени. И все - превосходны. Редко кому из авторов, пишущих помногу в сжатые сроки, удается избежать творческих спадов. Вампилову - удалось.
Описываемые ситуации - житейские, заурядные. За редким исключением Вампилов не изобретает фантастических сюжетных линий, он просто обнажает человеческие натуры и показывает реальную человеческую жизнь, как она есть. Словно отдельный фрагмент мутного житейского моря осветили лучом сверхмощного прожектора, и все стало видно с предельной четкостью. А для этого необходим подлинный талант.
Характеры героев раскрываются не сразу, но полностью, без остатка. Их реплики, действия, эмоции, душевные порывы абсолютно достоверны. Припомните персонажей вампиловских пьес, а потом оглядитесь вокруг себя - да вот же они, рядом с нами. Учатся, работают, живут. Да и мы сами - тоже его герои. Хочется верить, что не из худших.
Просто для того, чтобы ТАК - до мельчайших подробностей - разглядеть их, а затем столь же наглядно преподнести читателю, необходимо обладать качествами Александра Вампилова. Его даром слова, его душевной чуткостью, мудростью, пониманием человеческой психологии.
И в завершение - эгоистичная в своей основе мысль: сколько бы он прожил и сколько еще замечательных произведений успел бы создать, не перевернись эта треклятая лодка на Байкале?!..
Очень жаль, что Вампилов прожил так мало. И очень здорово, что он все-таки жил, и спасибо ему за все им написанное. Его пьесы необходимо читать и перечитывать - хотя бы для того, чтобы спросить самого себя: а не покрываешься ли ты, друг ситный, житейской окалиной?

Среднерусская тоска недоразвитого социализма. Очень депрессивно, с психологически неустойчивым главным героем: вся его метания – это эмоциональные качели, которые он намеренно сам раскачивает. Внешне вполне успешный советский человек: непыльная работка, новая квартира, любящая ненавязчивая жена, а он все мечется, заваливая в свою душевную пустоту как в черную дыру все что под руку попадется. И грезит «утиной охотой» как фетишем, но и там, в сбывшейся мечте он счаслив не будет. Ни новая кварира, ни новая жена, ни новая работа не сделает Зилова счасливым. Потому что в новую жизнь он тащит самого себя – болезненного пустышку с претензиями. Для полноты ощущений посмотрела экранизацию с Олегом Далем в главной роли. Идеальное попадание в образ.

Увлекшись проводами двух малознакомых девиц, главные герои Сильва и Бусыгин оказываются поздним вечером в незнакомом городишке. На последнюю электричку они опоздали, денег нет, знакомых тоже. Переночевать их никто не пускает. Тогда по принципу «Не пустят в дом, так хоть погреемся, пока выгонять будут», они заходят в квартиру Сарафоновых. Здесь Сильве приходит в голову «гениальная» мысль выдать Бусыгина за сына Сарафанова. Мы ожидаем, что авантюристов тут же раскусят, но оказывается были грешки за Андреем Григорьевичем, он верит Бусыгину и думает, что он действительно его сын. Покорный авторской воле, Бусыгин тут же проникается проблемами семейства Сарафановых и пытается их разрешить. Вот так невинный розыгрыш, целью которого было переночевать в тепле и с утра отправиться домой, превращается в нечто большее. В итоге Бусыгин ощущает себя сыном и братом. Заканчивается все на позитивной ноте: даже разоблаченный Бусыгин ощущает себя нужным этой семье, они с нетерпением будут ждать его вновь.
Бусыгину не нравится обманывать Сарафанова («Не дай-то Бог обманывать того, кто верит каждому твоему слову»). Неожиданно он понимает, что становится опорой этой семье: он необходим одинокому Андрею Григорьевичу, он уговаривает остаться дома старшеклассника Васеньку, решившего сбежать на север от несчастной любви, открывает глаза Нине на ее недалекого жениха. Он даже принимает участие в маленьком внутрисемейном обмане: Сарафанов делает вид, что по-прежнему работает в филармонии, дети делают вид, что верят ему. Этим Бусыгин выгодно отличается от Кудимова, которому обязательно надо вспомнить, где он видел Сарафанова-старшего и который не понимает намеков, что не надо об этом говорить.
Сарафанов-старший – пожилой музыкант, мечтающий написать хотя бы одну главную вещь, сказать самое важное, «блаженный», по мнению бывшей жены. Он попал под сокращение оркестра и теперь вынужден играть на танцах и похоронах. Окружающие считают его неудачником, но Сарафанов обладает большим сердцем. Он добр и отзывчив, готов пойти на все ради счастья своих родных.
Эта пьеса о одиночестве и потребности быть любимым, быть кому-то нужным. О том, как неудавшийся розыгрыш помогает семье Сарафановых сплотиться, но и обрести сына и брата.

Первая пьеса Вампилова. (Ну, почти первая. «Провинциальные анекдоты» были начаты раньше)

Студент на кануне госов совершает весёлый, очаровательно бездумный поступок. Его выгоняют из университета. Его перспектива – сторож на даче у подпольного советского бизнесмена, такая работа таджика шестидесятых. Способ восстановиться есть, но он сомнителен.

Кажется, что пьеса – о «покупке человека», цене, за которую человек готов продать то, чем живёт. Но это как-то очень поверхностно, не в хорошем смысле прямо. Ищу вторые, третьи смыслы. Вроде бы, они находятся. Но как-то не так много и не так сразу, как с «Утиной охотой».

В целом производит впечатление очень свежей, милой пьесы, может быть, не самой литературно совершенной, из разряда тех, которые интересней играть, чем читать. Но в шестидесятых она была событием. И понятно почему: тут герой молодой, беззаботный, весёлый, несерьезный. Но эта несерьёзность ещё не превратилась в шутовскую апатию семидесятых. Это жизнерадостный текст. У Хуциева был жизнерадостный фильм «Застава Ильича», а буквально через пару лет уже растерянно-поэтичный, опять же несколько апатичный «Июльский дождь», филь о том, как всё изменилось.

Как, когда появился такой герой? Почему вообще в реальности он возник? Кто был первым, кто его разглядел? Как перекочевал в кино и литературу?

Вампилов лишний раз мне говорит, что у него был удивительный талант чуять время, понимать что-то такое про происходящее, что ещё никто не знал и не понимал. И он мог незаметно прорастить сквозь какие-то полубытовые, полуморалистские вещи большие социальные обобщения.

Любопытно, что «Прошлым летом в Чюлимске» (1971) выглядела очень современно в восьмидесятых-девяностых, у «Утиной охоты» (1967) абсолютно сегодняшние сюжет и герой (см. «Изображая жертву» Пресняковых), но я совершенно не представляю себе, когда могла бы восприниматься современной эта пьеса, "Прощание в июне". Такое ощущение свежести жизни, мне кажется, могло быть только в шестидесятых.

Пьеса "Прощание в июне" мне понравилась концовкой. Колесов - главный герой, студент-дипломник, у него много друзей, в основном студенты, которые на протяжении всей пьесы помогают ему, поддерживают его и все такое прочее.
Букин и Маша - оба студенты, муж и жена, точнее новобрачные, с их свадьбы все и началось. Впрочем, в этот же день, а точнее даже на самом торжестве по случаю свадьбы они разругались, в основном из-за Гомыры. Гомыра - друг Букина, женоненавистник, на протяжении всей пьесы часто либо пьет, либо уже выпил. Букин учится на геолога.
Золотуев - второстепенный персонаж, он вместе с Колесовым проходили исправительные работы.

Золотуев любит "живые" цветы, у него есть дача.
В общем пьеса интересная, про дружбу, про любовь и все такое прочее.